Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом путем обеспечения свободного доступа и передачи комплекта ключей от жилого дома и по встречному иску ФИО1 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом путем обеспечения свободного доступа и передачи комплекта ключей от жилого дома. В обоснование иска указал, что после смерти их матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В порядке наследования после смерти матери стороны в равных долях (по 1\2 доле каждый) владеют указанным недвижимым имуществом. Истец намерен реализовать принадлежащую ему долю. Однако ответчик, с которым у них сложились напряженные отношения, ограничил доступ в дом, на предложение передать комплект ключей не реагирует, препятствует в пользовании имуществом.

Истец просит устранить препятствия в пользовании 1\2 долей вышеуказанного жилого дома и земельного участка, возложив на ответчика обязанность обеспечить свободный доступ к пользованию имуществом и передать ключи от дома.

ФИО1, в свою очередь, обратился со встречным иском к ФИО1, о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, указав, что с февраля 2016 года брат посредством телефонных звонков его жене и уведомлений за выкуп доли в жилом доме и земельном участке требует с него 3 000 000 рублей, чем причиняет нравственные страдания ему и его супруге.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) поддержала исковые требования. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) в судебном заседании с иском не согласился. Встречные требования просил удовлетворить.

Выслушав пояснения представителей сторон первоначального и встречного иска, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод содержит положения, направленные на восстановление нарушенных прав, совершенствованию законодательства Российской Федерации о правах человека и гражданина и приведению его в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права, развитию международного сотрудничества в области прав человека, правовому просвещению по вопросам прав и свобод человека, форм и методов их защиты.

На основании части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации

1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Установлено, что в порядке наследования стороны являются долевыми сособственниками на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.12-15).

Между тем, являясь сособственником ? доли спорного недвижимого имущества, ответчик препятствует истицу в пользовании указанным имуществом: ограничил доступ в домовладение, отказывается выдать комплект ключей от замков входной двери. Указанные обстоятельства представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Следовательно, осуществляя единоличное владение имуществом, фактически находящимся в общей долевой собственности, ответчик препятствует истцу в пользовании принадлежащей ему в порядке наследования долей квартиры.

Между тем, в силу действующего гражданского законодательства стороны имеют равные права по пользованию спорным жилым помещением, а действиями ответчика создаются возможности для злоупотребления правом со своей стороны, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).

Неприязненные отношения, сложившиеся между сторонами, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем возложения на ответчика обязанности обеспечить истцу свободный доступ на земельный участок и в домовладение, а также путем передачи ключей от входной двери.

Обращаясь к требованию ответчика (истца по встречному иску) о компенсации морального вреда, суд оснований для его удовлетворения не находит последующим основаниям.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Доказательств причинения виновными действиями истца ответчику физических и нравственных страданий последним не представлено. Требования о взыскании компенсации морального вреда необоснованны, все доводы в этой связи являются несостоятельными. Ссылка на телефонные переговоры и направление почтовых уведомлений не подтверждает причинение морального вреда.

С учетом изложенного, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность устранить препятствия в пользовании 1\2 долей жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> путем обеспечения ФИО1 свободного доступа в домовладение и передачи комплекта ключей от входных дверей дома.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО1 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий: А.Х.Закирова.