Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания ЖКО - Екатеринбург» к ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании задолженности по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л :

истец Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания - ЖКО Екатеринбург» (далее по тексту – ООО «Управляющая жилищная компания ЖКО - Екатеринбург») предъявил к ФИО1 иск о расторжении договора подряда № от <//>, взыскании основного долга по данному договору – №, неустойки – №, в возмещение расходов на оплату услуг представителя – №, оплату государственной пошлины – №

В обоснование иска указано, что <//> между ООО «Управляющая компания ЖКО г. Екатеринбург» и ФИО1 был заключен договор подряда № на проведение ремонтно - строительных работ в помещениях ванны, туалета, комнаты, коридора по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Общая сумма договора – №. Кроме того ответчику предоставлена рассрочка на 5 лет с индексацией ежемесячного платежа. Свои обязательства по договору ООО «Управляющая компания ЖКО г. Екатеринбург» выполнило, ответчик принял согласованные работы, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от <//>, однако за период действия договора ответчик уплатил только №, в связи с чем задолженность составляет № и до настоящего времени не погашена. Кроме того, пунктом 4.2 договора предусмотрена неустойка в случае нарушения обязательств по договору в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день. По договору уступки права требования № от <//> право требования указанной задолженности перешло к истцу ООО «Управляющая жилищная компания ЖКО - Екатеринбург», о чем ответчик уведомлен в письменной форме <//>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от <//>, иск поддержал в полном объеме по изложенным доводам и основаниям.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положения статей 309, 310 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Материалами дела подтверждается, что <//> ООО «Управляющая компания ЖКО г. Екатеринбурга» (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключили договор подряда № на проведение ремонтно - строительных работ в помещениях ванны, туалета, комнаты, коридора по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Общая сумма договора – №. Кроме того заказчику предоставлена рассрочка на 5 лет с индексацией ежемесячного платежа, общая сумма к выплате с учетом индексации за весь период рассрочки составила №

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 данного Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Установлено, что свои обязательства по договору Подрядчик выполнил в установленный в договоре срок, Заказчик работы принял, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от <//>.

В соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами в дополнительном соглашении от <//>, оплата работ должна производиться заказчиком ежемесячно 7 числа, за период действия договора ФИО1 уплатил №, в дальнейшем свои обязательства по оплате работ по графику не исполнил, доказательств обратного ответчик суду не представил. Задолженность составляет №, ответчиком не оспорена.

Материалами дела также подтверждается, что ответчик уведомлялся ООО «Управляющая компания ЖКО г. Екатеринбурга» о необходимости погашения задолженности, однако долг не погасила. Также ему направлялось предложение о расторжении договора подряда.

Требование истца о погашении задолженности по договору подряда и предложение о расторжении договора подряда оставлены ответчиком без внимания.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Установлено, что по договору уступки прав требования № от <//> право требования указанной задолженности перешло к ООО «Управляющая жилищная компания ЖКО - Екатеринбург», о чем ответчик уведомлен в письменной форме <//>.

Таким образом, ООО «Управляющая жилищная компания ЖКО - Екатеринбург» является надлежащим истцом по делу и поскольку требование о погашении задолженности по договору подряда оставлено ответчиком без внимания, доказательства надлежащего исполнения обязательств заказчика по договору подряда ответчиком суду не представлены, сумма долга не погашена, имеется задолженность, при этом соблюдена досудебная процедура обращения к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности, расторжении договора иск подлежит полному удовлетворению в части требования о расторжении договора подряда и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме №

Также является обоснованным требование иска о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение Заказчиком обязательства по договору, которая определена пунктом 4.2 размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, а также в размере 3% от установленной договором суммы индексации за каждый календарный день просрочки.

Неустойка за период с <//> по <//> (в пределах заявленных требований) составляет №. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, длительного периода времени не обращения подрядчика за защитой своего права в суд, что привело к увеличению размера неустойки, уменьшить размер неустойки до суммы №.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме №.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт понесенных расходов на оплату услуг представителя в рамках договора на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде от <//> подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму № и актом выполненных работ.

При решении вопроса о взыскании с ответчика указанных судебных расходов суд учитывает фактически понесенные истцом судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд полагает, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату юридических услуг представителя – №

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенных требований в сумме №, которая была уплачена истцом при подаче иска в суд.

При таком положении имеются основания для частичного удовлетворения иска, а именно: расторжения договора подряда № от <//>, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору подряда № от <//> – №, неустойки – №, в возмещение расходов на оплату услуг представителя – №, оплату государственной пошлины – №, всего взыскании №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания ЖКО - Екатеринбург» - удовлетворить частично:

расторгнуть договор подряда №, заключенный <//> Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКО города Екатеринбурга» и ФИО1;

взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания ЖКО - Екатеринбург» задолженность по договору подряда № от <//> – №, неустойку – №, в возмещение расходов на оплату услуг представителя – №, оплату государственной пошлины – №, всего взыскать №

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья