Решение № 2-3655/2022 от 06.06.2022 Центрального районного суда г. Сочи (Краснодарский край)

УИД: 23RS0059-01-2022-005249-49

к делу № 2-3655/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 06 июня 2022 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края исковое заявление Мурадян С. В. к Куликову В. А., Куликову М. А. о понуждении к исполнению обязательства в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Мурадян С.В. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с исковым заявлением к Куликову В.А., Куликову М.А. о понуждении к исполнению обязательства в натуре, в котором просит обязать ответчиков исполнить в натуре обязательства по соглашению (договору) о выделе доли земельного участка в натуре и прекращении общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом, выделить ответчикам в натуре в счет доли в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером № в собственность земельный участок площадью 348 кв. м, сохранить земельный участок с кадастровым номером № в измененных границах и с измененной площадью равной 452 кв. м в собственности Мурадян С.В., а также исправить реестровые ошибки, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части указания местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №, местоположения объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, указать, что решение суда является основанием для органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Мурадян С.В. (доля 56/100) и ответчикам Куликову М.А. (доля 44/200), Куликову В.А. (доля 44/200). В границах данного земельного участка расположены: жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий на праве единоличной собственности Мурадян С.В.;

жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий на праве единоличной собственности Мурадян С.В.; жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий на праве долевой собственности Куликову В.А. и Куликову М.А. Земельный участок с кадастровым номером № имеет исторически сложившиеся границы, огорожен со всех сторон, также имеется сложившийся между сособственниками порядок землепользования, в соответствии с которым истец Мурадян С.В. пользуется частью земельного участка, на которой расположены принадлежащие ей объекты с кадастровыми номерами №, а также прилегающей территорией, необходимой для их эксплуатации, а ответчики Куликов М.А. и Куликов В.А. пользуются частью земельного участка, на которой расположен принадлежащий им жилой дом с кадастровым номером №, а также прилегающей территорией, необходимой для его эксплуатации. Споров по порядку пользования между сторон не имеется и никогда не имелось. Между истцами и ответчиками было достигнуто соглашение о необходимости выдела доли земельного участка Куликова В.А. и Куликова М.А. в натуре в счет доли в праве общей долевой собственности по фактически сложившемуся землепользованию с целью образования в собственности сторон индивидуально определенных земельных участков. С целью установления координат характерных точек выделяемого земельного участка истец и ответчики обратились в экспертную организацию ООО «Проектно-строительная фирма «КапРемСтрой», по результатам чего подготовлен акт экспертного исследования – заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ№. На основании указанного заключения между истцом Мурадян С.В. и ответчиками Куликовым В.А., Куликовым М.А. было заключено соглашение (договор) о выделе доли земельного участка в натуре и прекращении общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 2 которого в целях прекращения общей долевой собственности стороны заключили соглашение о выделе доли земельного участка Куликова В.А., Куликова М.А. по фактически сложившемуся землепользованию в соответствии с заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ№, выполненным ООО «ПСФ «КапРемСтрой», с сохранением первоначального земельного участка в измененных границах (измененный земельный участок) в собственности Мурадян С.В. Согласно пункту 5 указанного соглашения стороны обязались зарегистрировать настоящее соглашение после его подписания в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в срок не позднее 10 календарных дней с момента подписания. Вместе с этим, после заключения соглашения (договора) от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчиками Куликовым В.А., Куликовым М.А. фактически изложен односторонний отказ от исполнения своих обязательств по договору, поскольку указано, что они не имеют возможности исполнить свои обязательства по выделу земельного участка, взятые на себя на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, так как в таком случае часть дома с кадастровым номером №, принадлежащего Мурадян С.В., будет расположена на участке ответчиков, к обсуждению данного вопроса предложено вернуться после устранения данной ошибки. Указывает, что основания, положенные ответчиками в обоснование одностороннего отказа от исполнения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными, поскольку фактически какие-либо наложения границ выделяемых сторонам земельных участков, а также расположенных на них жилых домов – отсутствует, а внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения в части площади и местоположения границ земельного участка и местоположения жилых домов частично не соответствуют действительности, что является результатом ранее допущенной реестровой (кадастровой) ошибки. На основании изложенного, поскольку ответчики безосновательно уклоняются от исполнения обязательств по выделу принадлежащих им долей в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, исковые требования об обязании ответчиков исполнить обязательства по соглашению о выделе доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ полагает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истец Мурадян С.В., будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, мотивированное тем, что в связи с семейными обстоятельствами участвовать лично в судебном заседании не сможет, исковые требования просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Куликов В.А. и Куликов М.А., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие в связи с занятостью, в котором указали, что после заключения с Мурадян С.В. договора от ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что в случае раздела земельного участка с кадастровым номером № по указанным в договоре координатам часть выделяемого им земельного участка примерной площадью 10-15 кв. м будет накладываться на угол дома Мурадян С.В., имеющий кадастровый №, чем в дальнейшем им будут созданы препятствия в пользовании. Указали, что в связи с изложенным, до устранения указанной накладки они не имеют возможности исполнить свои обязательства по выделу земельного участка. В случае устранения данного несоответствия, против выдела им по 1/2 доли земельного участка площадью 348 кв. м и сохранения в собственности Мурадян С.В. участка с измененной площадью 452 кв. м – не возражают.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ходатайств об отложении разбирательства дела в суд не направил.

Суд, с учетом позиции сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих деле, надлежаще извещенных о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, отнесенный к категории земель – земли населенных пунктов и имеющий вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Мурадян С.В. (доля 56/100, запись от ДД.ММ.ГГГГ№) и ответчикам Куликову М.А. (доля 44/200, запись от ДД.ММ.ГГГГ№), Куликову В.А. (доля 44/200, запись от ДД.ММ.ГГГГ№), что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В границах данного земельного участка расположены следующие объекты капитального строительства:

жилой дом с кадастровым номером № площадью 334,3 кв. м, количество этажей – 3, по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве единоличной собственности Мурадян С.В. (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№);

жилой дом с кадастровым номером № (инвентарный №:Б, условный №) площадью 453,9 кв. м, количество этажей – 4, по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве единоличной собственности Мурадян С.В. (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№);

жилой дом с кадастровым номером № площадью 225,1 кв. м, количество этажей – 1, по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве долевой собственности Куликову В.А. и Куликову М.А. (записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№).

Как следует из пояснений истца, а также представленного заключения специалиста, и не оспаривалось ответчиками, земельный участок с кадастровым номером № имеет исторически сложившиеся границы, огорожен со всех сторон, также имеется сложившийся между сособственниками порядок землепользования, в соответствии с которым истец Мурадян С.В. пользуется частью земельного участка, на которой расположены принадлежащие ей объекты с кадастровыми номерами № и №, а также прилегающей территорией, необходимой для их эксплуатации, а ответчики Куликов М.А. и Куликов В.А. пользуются частью земельного участка, на которой расположен принадлежащий им объект с кадастровым номером №, а также прилегающей территорией, необходимой для его эксплуатации. Споров по порядку пользования между сторонами не имеется.

Между истцами и ответчиками было достигнуто соглашение о необходимости выдела доли земельного участка Куликова В.А. и Куликова М.А. в натуре в счет доли в праве общей долевой собственности по фактически сложившемуся землепользованию с целью образования в собственности сторон индивидуально определенных земельных участков в соответствии с подготовленным заключением специалиста.

Во исполнение договоренностей между истцом Мурадян С.В. и ответчиками Куликовым В.А., Куликовым М.А. было заключено соглашение (договор) о выделе доли земельного участка в натуре и прекращении общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 2 которого в целях прекращения общей долевой собственности стороны заключили соглашение о выделе доли земельного участка Куликова В.А., Куликова М.А. по фактически сложившемуся землепользованию в соответствии с заключением специалиста ООО «ПСФ «КапРемСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ№, с сохранением первоначального земельного участка в измененных границах (измененный земельный участок) в собственности Мурадян С.В.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного соглашения в долевую собственность Куликова В.А. и Куликова М.А. по 1/2 доли в праве каждого поступает земельный участок № площадью 348 кв. м по адресу: <адрес>, образованный в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно указанным в договоре координатам характерных точек в МСК-23

В пункте 2.2 соглашения сторонами определено, что на выделяемом земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером № площадью 225,1 кв. м, количеством этажей – 1, по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве долевой собственности Куликову В.А. и Куликову М.А.

Пунктом 2.3 соглашения стороны установили, что в единоличную собственность Мурадян С.В. поступает земельный участок с кадастровым номером № площадью 452 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, сохраняемый в измененных границах и с измененной площадью согласно указанным в договоре координатам характерных точек в МСК-23.

Согласно пункту 2.4 соглашения, на сохраняемом в измененных границах земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером № площадью 334,3 кв. м, количество этажей – 3, год по адресу: <адрес> и жилой дом с кадастровым номером № площадью 453,9 кв. м, количество этажей – 4, по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве единоличной собственности Мурадян С.В.

При этом в силу пункта 5 указанного соглашения стороны обязались зарегистрировать соглашение после его подписания в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в срок не позднее 10 календарных дней с момента подписания, а именно: лично или через своего уполномоченного представителя предоставить в соответствующее территориальное управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в том числе посредством многофункционального центра оказания государственных услуг, документы, необходимые для государственной регистрации выдела земельного участка.

После заключения соглашения (договора) от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца Мурадян С.В. от ответчиков Куликова В.А. и Куликова М.А. поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ими указано, что ранее, между ними, с одной стороны, и Мурадян С.В., с другой стороны, было заключено соглашение о выделе доли земельного участка в натуре и прекращении общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному соглашению ими принято решение произвести выдел принадлежащей им доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по фактически сложившемуся землепользованию. Порядок землепользования определен сторонами по совместному согласию на основании заключения специалиста ООО «ПСФ «КапРемСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной геодезической съемки с применением соответствующей аппаратуры. Договор заключался по совместному решению при условии выдела по исторически сложившемуся порядку землепользования, при котором в собственность Куликова В.А. и Куликова М.А. будет выделен земельный участок площадью 348 кв. м по приведенным в соглашении точкам. Уведомили, что изучением публичной кадастровой карты и по результатам консультации с кадастровым инженером им стало известно, что при наложении координат выделяемого им земельного участка по отмерянным геодезистом точкам – часть их земельного участка примерной площадью 10-15 кв. м будет накладываться на угол дома Мурадян С.В. с кадастровым номером №, чем в дальнейшем им будут созданы препятствия в пользовании. На основании изложенного, ответчики уведомили истца, что до устранения указанной накладки они не имеют возможности исполнить свои обязательства по выделу земельного участка, взятые на себя на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, так как в таком случае часть дома истца будет расположена на их участке. Указали, что к обсуждению данного вопроса считают целесообразным вернуться после устранения ошибки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления Мурадян С.В. в суд настоящего иска с требованиями о понуждении Куликова В.А. и Куликова М.А. к исполнению обязательства в натуре.

Суд принимает во внимание, что согласно пункту 9 вышеуказанного договора стороны пришли к соглашению об изменении на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации территориальной подсудности (договорная подсудность), а именно – договором предусмотрено, что все споры, вытекающие из указанного соглашения, в том числе о выделе земельного участка, о понуждении к исполнению обязательств, о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, подсудны Центральному районному суду г. Сочи Краснодарского края.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения обязательств по заключенному в установленном порядке договору, в том числе договору о выделе земельного участка, надлежащим способом защиты права для лица, считающего свое право нарушенным или оспоренным, является обращение в суд с иском о понуждении должника к исполнению обязательства в натуре, предметом доказывания по которому является необоснованность оснований отказа должника от исполнения обязательств, а также наличие объективной возможности исполнения должником соответствующих обязательств в натуре.

Односторонний отказ ответчиков мотивирован в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ тем, что после изучения публичной кадастровой карты и по результатам консультации с кадастровым инженером ответчикам стало известно, что при наложении координат выделяемого им земельного участка по отмерянным геодезистом точкам часть их земельного участка примерной площадью 10-15 кв. м будет накладываться на угол дома Мурадян С.В. с кадастровым номером №, чем в дальнейшем им будут созданы препятствия в пользовании. На основании изложенного, ответчики уведомили истца, что до устранения указанной накладки они не имеют возможности исполнить свои обязательства по выделу земельного участка, взятые на себя на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, так как в таком случае часть дома Мурадян С.В. будет расположена на участке Куликова М.А. и Куликова В.А. Указано, что к обсуждению данного вопроса ответчики считают целесообразным вернуться после устранения данной ошибки.

Оценивая обоснованность указанных оснований для одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд учитывает, что характерные точки границ земельных участков, подлежащих образованию при выделе из исходного земельного участка, установлены с применением необходимой спутниковой и геодезической аппаратуры специалистом, имеющем необходимые познания в области строительства, соответствующее образование и опыт работы в области проведения экспертиз, и изложены в заключении ООО «ПСФ «КапРемСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ№. При этом специалистом установлены не только сложившиеся границы земельного участка, порядок землепользования, но и местоположение всех зданий в границах данного участка, по результатам чего каких-либо накладок и пересечений не установлено, а результаты измерений приведены в схеме, являющейся приложением № к заключению (листы 23-24). Из указанной схемы наглядно видно о том, что все строения располагаются в границах выделяемых сособственникам земельных участков, при этом жилой дом ответчиков расположен на выделяемом им земельном участке, жилые дома истца – на земельном участке, выделяемом истцу.

Более того, специалистом в ответе на вопрос 3 приведены координаты фактического местоположения жилого дома с кадастровым номером № площадью 453,9 кв. м, количеством этажей, в том числе подземных, – 4, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве единоличной собственности Мурадян С.В., а именно указано, что он расположен в следующих координатах характерных точек в МСК-23:

Из приведенных схем (листы 23-24) наглядно видно, что какая-либо накладка выделяемого ответчикам земельного участка на угол жилого дома с кадастровым номером № истца отсутствует, поскольку дом по фактическому местоположению имеет в плане не прямоугольную форму, как следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости, а сложную форму с выемкой (точки 18, 20, 21 на схеме) в том месте, где якобы по мнению ответчиков имеется накладка.

Вместе с этим, в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № в Единый государственный реестр недвижимости внесены следующие сведения о координатах характерных точек контура объекта недвижимости с кадастровым номером № в МСК-23, зона 2:

Из приведенной в выписке из ЕГРН схемы расположения объекта недвижимости на земельном участке (лист № раздела 5 выписки) следует, что местоположение контура жилого дома с кадастровым номером № согласно внесенным в Единый государственный реестр недвижимости сведения частично не соответствует его фактическому местоположению на местности, а именно: северо-восточный угол объекта якобы имеет прямую форму, а не сложную форму с выемкой, то есть по сведениям ЕГРН отсутствует изломанность, образованная точками 18, 20, 21 на схеме, приведенной специалистом.

Согласно части 5 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура таких здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке.

Требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке (далее – Требования) утверждены приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393.

Согласно пункту 2 Требований, положение на местности характерных точек границы земельного участка и характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке (далее – характерные точки) описывается плоскими прямоугольными координатами, вычисленными в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

В силу пункта 7 Требований, координаты характерных точек контура конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, расположенных на поверхности земельного участка, надземных конструктивных элементов, а также подземных конструктивных элементов (при условии возможности визуального осмотра таких подземных конструктивных элементов на момент проведения кадастровых работ, например, до засыпки траншеи) определяются с точностью определения координат характерных точек границ земельного участка, на котором расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства.

Значения точности (средней квадратической погрешности) определения координат характерных точек границ земельных участков установлены в приложении к Требования, в соответствии с которым средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения) характерных точек земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, (и соответственно зданий, сооружений и объектов незавершенного строительства, расположенных на таких земельных участках) составляет 0,10 м.

В настоящем случае указанные Требования при определении местоположения (характерных точек контура) жилого дома с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соблюдены не были, поскольку выявленное специалистом отклонение существенно превышает допустимую среднюю квадратическую погрешность в 0,10 м, что свидетельствует о допущенной ошибке, связанной с неправильным определением характерных точек контура здания при первичном установлении его местоположения. При этом, поскольку в настоящем случае между сособственниками земельного участка имеется спор, связанный с результатами допущенной реестровой ошибки, а ее исправление может затронуть законные интересы правообладателей, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, то такое исправление производится только по решению суда.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки; исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу части 4 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Аналогичные нарушения были допущены лицом, выполнявшим кадастровые работы, также при первичном определении местоположения (характерных точек контура) жилого дома с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, поскольку в соответствии с заключением специалиста ООО «ПСФ «КапРемСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ№ фактические координаты местоположения данного здания в МСК-23 являются следующими:

Тогда как в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № в Единый государственный реестр недвижимости внесены следующие ошибочные сведения о координатах характерных точек контура объекта недвижимости с кадастровым номером № в МСК-23, зона 2:

В части площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также сложившегося между сособственниками порядка землепользования специалистом в заключении указано, что в соответствии с результатами проведенной геодезической съёмки фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> ограничены координатами поворотных точек системы координат МСК-23, зона 2:

Специалистом указано, что площадь земельного участка с кадастровым номером № в указанных координатах поворотных точек составила 800 кв. м. Указанные границы на местности обозначены искусственными ограждениями посредством установки забора, выполненного из металлических конструкций и устройством кладки из кирпича и керамзитных блоков. В соответствии с правоустанавливающими документами и данными кадастрового учета площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет 600 кв. м. Таким образом разница в площади, фактически используемой правообладателями на протяжении 25 (двадцати пяти) лет и площади фактической составила 800 - 600 = 200 кв. м.

Для установления причин расхождения, специалист обратился к предоставленным заказчиком Мурадян С.В. первичным правоустанавливающим документам в соответствии с представленным землеустроительным делом от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: <адрес>, составленным Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству, производственное управление.

Согласно пояснительной записке в составе землеустроительного дела, составленной согласно результатам полевых работ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением Главы Администрации Адлерского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№ площадь предоставленного земельного участка составила 600 кв. м, отведенная в натуре площадь в результате проведенных работ составляет 793 кв. м. Указанная площадь подтверждена результатами геодезической съёмки, выполненной в результате полевых работ, а именно каталогами координат, составленными специалистом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Сочи.

В соответствии с представленным техническим паспортом в составе землеустроительного дела, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ МУП г. Сочи «Бюро технической инвентаризации» конфигурация и площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> соответствует конфигурации и площади земельного участка используемого фактически правообладателями Мурадян С.В., Куликовым М.А. и Куликовым В.А.

Таким образом, специалист пришел к выводу о том, что площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером № в его имеющихся в настоящий момент границах, на момент проведения геодезической съёмки ДД.ММ.ГГГГ существует не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а именно в имеющихся границах существует и эксплуатируется правообладателями не менее 25 (двадцати пяти) полных лет.

Для определения причин расхождения специалист обратился также к материалам представленного заказчиком Мурадян С.В. землеустроительного дела.

В соответствии с постановлением Главы Администрации Адлерского района горда Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№ гражданке Поповой Н. Ю. предоставлен в пожизненное владение земельный участок площадью 600 кв. м по <адрес> с регистрацией расположенного на нем жилого дома Бюро технической инвентаризации жилого дома жилой площадью 30 кв. м и общей площадью 68,5 кв. м.

На кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, по адресу<адрес> поставлен ДД.ММ.ГГГГ.

Специалист пришел к выводу, что при постановке на кадастровый учет не была принята во внимание схема фактического расположения земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, составленная специалистами МУП г. Сочи БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также каталог координат в составе землеустроительного дела, составленного по результатам полевых работ специалистами Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Сочи Шихардиным Д.В. и Митяевой Т.В, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В заключении также исследован фактически сложившийся порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в результате чего установлено, что в пользовании Мурадян С.В., 56/100 (доля 56/100, запись от ДД.ММ.ГГГГ№) находится земельный участок № площадью 452 кв. м, в пользовании Куликова М.А. (доля 44/200, запись от ДД.ММ.ГГГГ№) и Куликова В.А. (доля 44/200, запись от ДД.ММ.ГГГГ№) находится земельный участок № площадью 348 кв. м.

Специалист пришел к выводу, что в пользовании Мурадян С.В. находится в обособленном пользовании часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 452 кв. м, а в пользовании Куликовым М.А. и Куликовым В.А. находится в обособленном пользовании часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 348 кв. м. В соответствии с идеальными долями, площадь образуемых земельных участков: доля Мурадян С.В. 800 * 56 / 100 = 448 кв. м, доля Куликова М.А. и Куликова В.А. 800 * (44 /200 * 2) = 352 кв. м. Разница 4 кв. м находится в пределах 1 %, что является допустимой разницей при измерениях и подсчете площадей земельного участка.

Учитывая изложенное, специалистом по результатам проведенного исследования путем измерения земельного участка по фактическим границам, а также изучения материалов первичного землеустроительного дела установлено, что при постановке земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ было допущена реестровая (кадастровая) ошибка в части установления местоположения границ и площади земельного участка без учета схемы фактического расположения земельного участка, составленной специалистами МУП г. Сочи БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также каталога координат в составе землеустроительного дела, составленного по результатам полевых работ специалистами Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Сочи Шихардиным Д.В. и Митяевой Т.В, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Минимальный размер земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства установлен в статье 12.1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которой предельные размеры земельных участков, образуемых из земель муниципальной собственности, составляют: для индивидуального жилищного строительства – от 400 до 1000 кв. м.

В настоящем случае, расхождение между площадью земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и площадью данного земельного участка по фактическим границам, существующим на местности более двадцати пяти лет, и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, составило 200 кв. м, что не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленного земельным законодательством, который в настоящем случае составляет 400 кв. м. Таким образом, указанное расхождение не нарушает действующее законодательство и не может являться основанием для приостановления государственного кадастрового учета.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 3 указанной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В настоящем случае согласование необходимо было провести только с правообладателями уточняемого земельного участка, что было выполнено при подписании соглашения о выделе земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, поскольку границы смежных земельных участков внесены в Единый государственный реестр недвижимости и соответствуют установленным на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Согласование же местоположения границ земельного участка, смежных с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, (не с земельными участками) не проводится в соответствии с письмами Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ№-ПК/<адрес>.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

Исходя из анализа положений части 1 статьи 43, пункта 31 части 1 статьи 26, частей 8, 10 статьи 22, части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях:

отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка.

По общему правилу, в соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пункту 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных выше. Реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные» межевого плана.

При отсутствии документов, предусмотренных частью 10 статьи 22 Закона о регистрации, или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой Единого государственного реестра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Кроме того, согласно пункту 21 Требований к подготовке межевого плана при необходимости для подготовки межевого плана могут быть использованы картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства. В случае отсутствия картографических материалов при проведении кадастровых работ, кадастровый инженер, в том числе может использовать сведения, подтверждающие нахождение объекта недвижимости, в виде картографических материалов более мелкого масштаба, а также иной вспомогательный материал, который не противоречит результатам проведенного межевания – генеральный план территории, план садового товарищества, план БТИ и другие материалы.

Согласно письму Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ№-ПК/<адрес>, при подтверждении фактического местоположения границ земельного участка кадастровый инженер может использовать как картографическую основу государственного кадастра недвижимости, карты (планы), представляющие собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, так и документы, хранящиеся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и данные из федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов, материалы инвентаризации, ситуационные планы, подготавливаемые бюро технической инвентаризации, генеральные планы (планы застройки) территорий садоводческих, огородных и дачных объединений граждан, утвержденные в установленном порядке, и иные документы.

На основании изложенного, следует прийти к выводу, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости имеется реестровая ошибка в части указания площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, допущенная при первичной постановке его на государственный кадастровый учет в результате ошибки лица, выполнявшего кадастровые (геодезические) работы при первичном установлении границ земельного участка, поскольку внесенные в ЕГРН площадь и местоположение границы не соответствуют результатам геодезических измерений, проведенных на местности в 1995-1998 годах, и согласованных с собственниками, а также всеми смежными землепользователями.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что основания, положенные ответчиками в обоснование одностороннего отказа от исполнения соглашения (договора) о выделе доли земельного участка в натуре и прекращении общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными, так как фактически какие-либо наложения границ выделяемых сторонам земельных участков, а также расположенных на них жилых домов – отсутствует, а внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения в части площади и местоположения границ земельного участка и жилых домов частично не соответствуют фактическим параметрам объектов, что является результатом ранее допущенных реестровых ошибок.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 396 ГК РФ уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно пункту 2 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

Специальные нормы о выделе доли земельного участка предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 11.5 ЗК РФ предусматривает, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (пункт 2 статьи 11.5 ЗК РФ).

В силу пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Указанное соглашение предусмотрено в качестве основания для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости (пункт 3 части 8 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Частью 4 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет измененных земельных участков в результате выдела доли в натуре в счет доли в праве общей собственности или раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а также в результате раздела земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, в результате которых такие земельные участки сохраняются в измененных границах, осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на земельные участки, образованные из указанных земельных участков.

Учитывая изложенное, поскольку ответчики уклоняются от исполнения обязательств по соглашению (договору) о выделе доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в части выдела принадлежащих им долей в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что исковые требования об обязании ответчиков исполнить обязательства по соглашению, а также об исправлении реестровых ошибок в местоположении объектов недвижимого имущества являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мурадян С. В. к Куликову В. А., Куликову М. А. о понуждении к исполнению обязательства в натуре – удовлетворить.

Обязать Куликова В. А. и Куликова М. А. исполнить в натуре обязательства по соглашению (договору) о выделе доли земельного участка в натуре и прекращении общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Мурадян С. В..

Исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в части указания площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: край <адрес>, в связи, с чем внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площади указанного земельного участка – 800 кв. м, а местоположение границ – согласно следующим координатам характерных точек границ земельного участка в МСК-23, зона 2:

Исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в части указания местоположения объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером № площадью 453,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в связи, с чем внести в Единый государственный реестр недвижимости описание местоположения указанного объекта недвижимости согласно следующим координатам характерных точек контура объекта недвижимости в МСК-23, зона 2:

Исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в части указания местоположения объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером № площадью 334,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в связи, с чем внести в Единый государственный реестр недвижимости описание местоположения указанного объекта недвижимости согласно следующим координатам характерных точек контура объекта недвижимости в МСК-23, зона 2:

Выделить в натуре в счет доли в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность Куликова В. А. и Куликова М. А. (по 1/2 доли) земельный участок площадью 348 кв. м по адресу: <адрес> (категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства) с описанием местоположения земельного участка согласно следующим координатам характерных точек границ земельного участка в МСК-23, зона 2:

Сохранить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, (категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства) в единоличной собственности Мурадян С. В. с измененной площадью равной 452 кв. м и в измененных границах с описанием местоположения земельного участка согласно следующим координатам характерных точек границ земельного участка в МСК-23, зона 2:

Указать, что решение суда по настоящему делу является основанием для органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, исправить вышеуказанные реестровые ошибки в площади и местоположении указанных объектов недвижимости; основанием осуществить государственный кадастровый учет земельного участка площадью 348 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства), выделенного из земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно вышеприведенным координатам характерных точек; основанием осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности Куликова В. А. и Куликова М. А. по 1/2 доли в праве каждого на указанный выделяемый земельный участок площадью 348 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства); основанием внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении сохраняемого в измененных границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, указав измененную площадь в 452 кв. м и измененные границы согласно вышеприведенным координатам характерных точек; основанием осуществить государственную регистрацию права единоличной собственности Мурадян С. В. на сохраняемый в измененных границах земельный участок с кадастровым номером № площадью 452 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: