Гражданский кодекс часть 1

Нагатинский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующий, федеральный судья Рощин О.Л., при секретаре Ивахнушкиной К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3656/14 по иску ЖСК «Каунас» к ФИО1 об обязании передать документы, касающиеся деятельности ЖСК,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Каунас» обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании передать документы, касающиеся деятельности ЖСК.

В обоснование заявленных требований истом указано, что до 05.06.2013 г. ФИО1 являлся председателем правления ЖСК «Каунас».

05.06.2013 г. было проведено заседание Правления ЖСК «Каунас», освободившее ФИО1 от обязанностей председателя Правления ЖСК «Каунас».

После передачи ФИО1 вновь избранному председателю правления ключей от сейфа ЖСК и ряда документов, ревизионной комиссией ЖСК в составе 9 чел. было установлено, что ФИО1 не передал вновь избранному председателю правления: регистрационные документы ЖСК, протоколы общих собраний ЖСК за 2011-2013 г.г., протоколы заседаний правления ЖСК за 2012-2013 г.г., списки участвовавших в голосованиях в 2011-2013 г., приказы по ЖСК за 2012-2013 г.г. и трудовые договоры с сотрудниками ЖСК «Каунас», ключи от пожарных помещений 3 и 6 подъезда дома ЖСК (4 ключа).

Просят обязать ФИО1 передать им указанные документы и ключи, взыскать с ответчика их судебные расходы.

В судебном заседании представители истца полностью поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен, доверил защиту интересов представителю.

Его представитель в судебное заседание явился, исковые требования не признал, не отрицая, что в 2011-2013 г. ФИО1 являлся председателем правления ЖСК «Каунас», но все документы о финансово-хозяйственной деятельности ЖСК «Каунас» за период его работы были передан им новому правлению ЖСК.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу нижеследующего.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 являлся председателем правления ЖСК «Каунас» с 2012 г. по 05.06.2013 г.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и дополнительного доказывания не требуют.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно распределенного бремени доказывания, именно истец ЖСК «Каунас», требуя от ответчика определенные документы, обязан доказать, что требуемые документы находятся в распоряжении ответчика и умышленно не возвращаются истцу.

В подтверждение данных доводов иска представлены доказательства наличия у ответчика части требуемых документов: регистрационных документов ЖСК, протоколов общих собраний ЖСК за 2011-2013 г.г., протоколов заседаний правления ЖСК за 2012-2013 г.г., списков членов ЖСК участвовавших в голосованиях в 2011-2013 г., приказов по ЖСК за 2012-2013 г.г.

Такими доказательствами являются акт ревизионной комиссии ЖСК «Каунас» что ФИО1 не передал вновь избранному председателю правления: регистрационные документы ЖСК, протоколы общих собраний ЖСК за 2011-2013 г.г., протоколы заседаний правления ЖСК за 2012-2013 г.г., списки членов ЖСК участвовавших в голосованиях в 2011-2013 г., приказы по ЖСК за 2012-2013 г.г. и показания свидетелей ФИО2, ФИО3, подтвердивших доводы иска. При этом суд учитывает, что свидетель ФИО4 подтвердила доводы возражений ответчика, однако, при этом высказала лишь свое субъективное мнение о том, что у ФИО1 не имелось возможности вынести документы из помещения правления.

Ответчиком же не представлено суду доказательств, того, что им передавались требуемые истцом документы в ЖСК.

Исходя из системного толкования положений статей 110-123 ЖК РФ, статей 50-54 ГК РФ, статей 17-18 Федерального закона от 21 ноября 1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учёте», документы ЖСК хранятся по месту его нахождения и находятся в ведении лиц, занимающих соответствующие руководящие должности, в данном случае у председателя правления жилищно-строительного кооператива.В Уставе ЖСК «Каунас» не содержится положений, определяющих место хранения печати и документов товарищества, а также порядка их передачи при прекращении полномочий председателя, вместе с тем, не содержится в нём и положений о том, что печать и документы кооператива могут храниться у иных лиц, в частности, у ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 на сегодня не является председателем правления ЖСК «Каунас», какие-либо законные основания для нахождения документов у ответчика отсутствуют, в связи с чем иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Суд также принимает во внимание, что ответчик, как лицо, полномочия которого как председателя ЖСК прекращены, обязан в силу статьи 10 ГК РФ принять меры к передаче всех имеющихся в его распоряжении документов ЖСК новому председателю, однако каких-либо мер к этому до настоящего времени не принял (доказательств принятия таких мер ответчиком ФИО1 не представлено).

При таких обстоятельствах, требования ЖСК «Каунас» к ФИО1 об обязании передать регистрационные документы ЖСК, протоколы общих собраний ЖСК за 2011-2013 г.г., протоколы заседаний правления ЖСК за 2012-2013 г.г., списки членов ЖСК участвовавших в голосованиях в 2011-2013 г., приказы по ЖСК за 2012-2013 г.г. (документы, имеющие непосредственное отношение к финансово-хозяйственной деятельности ЖСК «Каунас» в тот период, когда его председателем правления был ФИО1) подлежат удовлетворению.

Иные требования: о передаче трудовых договоров с сотрудниками ЖСК «Каунас», ключей от пожарных помещений 3 и 6 подъезда дома ЖСК (4 ключа), удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлено доказательств, что указанные трудовые договоры с сотрудниками заключались именно в период работы ФИО1 и что указанные документы и ключи передавались ему в период его работы.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя суд исходит из требований о разумности и справедливости, сложности настоящего дела, объёма дела, рассмотрения его в первом судебном заседании, фактических обстоятельств дела, и находит обоснованным взыскание в пользу истца с ответчика <данные изъяты>.

В удовлетворении оставшейся части требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЖСК «Каунас» к ФИО1 об обязании передать документы, касающиеся деятельности ЖСК, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 передать правлению ЖСК «Каунас» следующие документы: регистрационные документы ЖСК, протоколы общих собраний ЖСК за 2011-2013 г.г., протоколы заседаний правления ЖСК за 2012-2013 г.г., списки членов ЖСК, участвовавших в голосованиях в 2011-2013 г., приказы по ЖСК за 2012-2013 г.г.

В остальной части иска отказать.

В связи с частичным удовлетворением иска, взыскать с ФИО1 в пользу ЖСК «Каунас» расходы по госпошлине – <данные изъяты> и на представителя – <данные изъяты>., всего взыскав <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда, путем подачи жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы, в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Федеральный судья О.Л. Рощин: