Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета экономики, финансов и контроля Администрации городского округа «<адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет экономики, финансов и контроля Администрации городского округа «<адрес>» обратился в суд с заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта в размере № руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что между Комитетом экономики, финансов и контроля Администрации городского округа «<адрес>» и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ей предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес>, ориентир – №, для осуществления торговой деятельности. Срок действия договора был установлен с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ежемесячная сумма платы за размещение нестационарного торгового объекта на момент заключения договора составляла № руб. В соответствии с дополнительным соглашением №. внесены изменения в части уменьшения ежемесячной суммы платы за размещение нестационарного торгового объекта до № руб. В связи с принятием Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГг. изменился размер платы за размещение нестационарного торгового объекта. Ответчику произведен перерасчет на ДД.ММ.ГГГГ. и сумма оплаты составила №. Пунктом 4.7 договора предусмотрена уплата пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате платежей в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Заочным решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от №. был расторгнут договор от ДД.ММ.ГГГГ№ на размещение нестационарного торгового объекта, взыскана задолженность по договору в размере № руб., также судом на ФИО1 была возложена обязанность демонтировать торговый объект. Однако на момент расторжения договора образовалась задолженность в размере № руб.

Представитель истца – по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснения дала так, как они изложены в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещался судом неоднократно по месту регистрации, однако, извещение возвращено в суд без вручения в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, суд полагает, что в силу положений ст. 117 ГПК РФ ответчик, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о дне и времени рассмотрения дела.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на размещение нестационарного торгового объекта, дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом экономики, финансов и контроля Администрации городского округа «<адрес>» индивидуальному предпринимателю ФИО1 было представлено право на размещение <данные изъяты>., с прилегающей территорией площадью №. по <адрес>, ориентир – <адрес>, для осуществления торговой деятельности. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации городского округа «<адрес>» к ФИО1 о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта, дополнительного соглашения к договору, взыскании задолженности, понуждении демонтировать нестационарный торговый объект, удовлетворены. Договор на размещение нестационарного торгового объекта (павильона) от ДД.ММ.ГГГГ№, дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Комитетом экономики, финансов и контроля Администрации ГО «<адрес>» и ИП ФИО1, - расторгнут. С ФИО1 в пользу Комитета экономики, финансов и контроля Администрации ГО «<адрес>» взыскана задолженность по договору в размере № руб., из которых сумма основного долга – <адрес> руб., пени – № руб. Также суд обязал ФИО1 демонтировать нестационарный торговый объект (павильон), расположенный по адресу: Калининград, <адрес>, ориентир – <адрес>, на территории кадастрового квартала с №, за счет средств ФИО1 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу и предоставлении истцу права демонтажа объекта в случае неисполнения ответчиком решения суда.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п. 4.2., 4.3. договора плата за размещение нестационарного торгового объекта производиться Оператором ежемесячно не позднее 10 дней по окончании каждого месяца, оплата по договору исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ

Условиями договора (п. 4.1.) предусмотрена обязательность уплаты оператором по договору платежей за предоставленное место размещения нестационарного торгового объекта в течение всего срока действия договора.

В соответствии с приложением №, являющимся неотъемлемой частью Договора, расчет платежей производится согласно Методике, утвержденной Решением № (п. 4.4. Договора).

Положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ закреплено, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с Договором Оператор взял на себя обязательство вносить плату за размещение Объекта в порядке и размере, определенными пунктами 4.1., 4.2., 4.3., 4.4. Договора.

В соответствии с условиями Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная сумма платы за размещение нестационарного торгового объекта первоначально составляла 6871,23 руб.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ внесены изменения в Договор в части уменьшения ежемесячной суммы платы за размещение нестационарного торгового объекта до № руб.

В связи с принятием постановления Правительства Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории <адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ изменился размер платы за размещение нестационарного торгового объекта.

Перерасчет платы по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на размещение нестационарного торгового объекта произведен с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Решением № и п.п. 4.5., 10.1. Договора и составил - № руб.

При этом, судом установлено, что ФИО1 свои обязательства не исполняет, задолженность ответчицы на момент расторжения договора - ДД.ММ.ГГГГг. составляет № руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчице заказным письмом с уведомлением была направлена претензия о взыскании задолженности за размещение нестационарного торгового объекта, которая оставлена без внимания.

Кроме того, п. 4.7 договора предусмотрена уплата пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате платежей в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, размер пени составляет № руб.

Размер задолженности и пени судом проверен и сомнений не вызывает.

Поскольку добровольно ответчица уклоняется от обязательств, истец вправе обращаться с требованиями о взыскании задолженности и пени по договору.

Доказательств того, что задолженность была ответчицей погашена, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать взыскать с ответчицы задолженность по договору на размещение нестационарного торгового объекта.

Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета экономики, финансов и контроля ФИО5 округа «<адрес>», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета экономики, финансов и контроля Администрации городского округа «<адрес>» задолженность по договору в размере руб., из которых сумма основного долга – №) руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2018 года.

Судья: Цыганкова И.М.