Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистый дом» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась к ООО «Управляющая компания «Чистый дом» с иском о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры № <адрес> в размере 108352 руб. 15 коп., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указывается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> Обслуживание этого дома осуществляет ООО «Управляющая компания Чистый дом».

25.06.2018 года произошло затопление указанной квартиры из-за прорыва трубы ГВС. Пролив произошел в нерабочее время в 18-05 час. и со стороны истицы были выполнены все действия для устранения аварии: она в течении 10-ти минут позвонила в службу 112 и старшей по дому (номер телефона директора УК был недоступен). Через 40 минут после начала аварии приехал представитель управляющей компании Михаил, который безуспешно в течении 2-х часов пытался перекрыть общий стояк ГВС. Залив продолжался более 2-х часов, что привело к существенному увеличению ущерба.

После перекрытия воды и обследования места аварии были вызваны 2 сварщика, которые отрезали поврежденный участок трубы (верхний отвод трубы ГВС до крана на полотенцесушителе) и приварили новый, заодно заменили и нижний отвод трубы ГВС.

02.07.2018 г. истица обратилась к ответчику с заявлением, в котором указала на повреждения и потребовала составить Акт, возместить материальный ущерб. Директором ФИО2 был составлен Акт №1 от 02.07.2018 г., в котором указано, что произошла разгерметизация полотенцесушителя. В этом Акте указано, что причиной аварии является залития ГВС из полотенцесушителя. Однако, истица считает, что причиной залитая явилось повреждение отвода трубы ГВС до крана полотенцесушителя, а труба ГВС является имуществом дома. Истица полагает, что ущерб от пролива ей должен возместить ответчик, который ненадлежащим образом содержал общее имущество дома.

С целью расчета материального ущерба, причиненного внутренней отделке своей квартиры в результате пролива, истица обратилась в независимую экспертную организацию ООО «ЦенСо. Согласно заключения по оценке ущерба №3-180706-1 от 11.07.2018 г., рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 108352 руб. 15 коп. За услуги по экспертизе она уплатила 5000 руб.

12.07.2018 г. она обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием возместить материальный ущерб, приложив все необходимые документы и независимую экспертизу. Однако, требования истицы по истечении 10-ти дневного срока остались без удовлетворения.

Действиями ответчика истице причинен так же моральный вред, который она оценивает в размере 10000 руб.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования и пояснения ФИО1 поддержала.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Чистый дом» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому указывает, что многоквартирный дом <адрес> сдан в эксплуатацию 19.02.2014г. о чем свидетельствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Застройщиком дома является ООО «Строительная компания». Пролитие квартиры истицы произошло из полотенцесушителя в период гарантийного срока, который исчисляется в 5 лет. Поскольку между истцом ФИО1 и ООО «Строительная компания» был заключен договор долевого участия в строительстве, гарантийный срок по переданной дольщику ФИО1 квартире составляет 5 лет с момента подписания передаточного акта, акт приема передачи подписан сторонами 08.03.2014 году, соответственно гарантийный срок на квартиру и на все находящееся в ней инженерное оборудование определяется периодом с 08.03.2014 года по 08.03.2018 года. В данном случае ООО «Строительная компания» как застройщик отвечает за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока. Бремя доказывания невиновности в выявленных недостатках в данном случае возложено не ответчика ООО «Управляющая компания Чистый дом», а должно быть возложено на ООО «Строительная компания» как застройщика квартиры. Однако суду не представлено доказательств, свидетельствующих, что прорыв трубы в квартире ФИО1 произошел не по вине застройщика, а именно не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих, что прорыв трубы произошел не в связи с некачественно выполненной работы по установке санитарно-технического оборудования в квартире, а в связи с нормальным износом такого оборудования либо в связи с неправильной его эксплуатацией либо нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами. В связи с чем, считает, что прорыв трубы в квартире ФИО1, случившийся в пределах гарантийного срока, произошел по вине застройщика ООО «Строительная компания», который должен отвечать за причиненные истцу убытки, вызванные заливом ее квартиры.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры № <адрес> г. Ульяновска.

25.06.2018 года произошло затопление указанной квартиры из-за прорыва трубы ГВС.

Как следует из Акта о последствиях залива жилого помещения, составленного ответчиком 29.06.2018г., произошла разгерметизация полотенцесушителя.

Вместе с тем, как следует из представленных суду фотографий, пояснений истца и показаний свидетеля прорыв произошел из-за повреждения отвода трубы ГВС до крана полотенцесушителя.

Так допрошенный в судебном заседании свидетель пояснил, что 25.06.2018г. к ней, проживающей этажом выше, обратилась ФИО1, указав, что ее квартиру заливает горячая вода. Спустившись в ее квартиру, она увидела, что из смотрового окна короба, установленного в ванной комнате, течет вода. Просунув руку в окно, она перекрыла кран с горячей водой, однако та продолжала течь. После перекрытия всего стояка ГВС течь прекратилась. Было видно, что пролив произошел из-за повреждения отвода трубы ГВС до крана полотенцесушителя. Впоследствии указанный участок трубы был и заменен сотрудниками управляющей компании. Поскольку горячая вода лилась длительное время, истице был причинен значительный ущерб: вздулся ламинат, повреждены межкомнатные двери и мебель.

В опровержение данных обстоятельств ответчиком иных доказательств не представлено, о назначении экспертизы не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии со статьями 39 и 156 ЖК РФ постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 5 Правил, установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Правилами и Нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. №170, определены основные направления организации технического обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых норм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003г. №170, текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Пунктом 5.3.7 Правил регламентировано, что осмотр систем горячего водоснабжения следует производить согласно графику, утвержденному специалистами организации по обслуживанию жилищного фонда, результаты осмотра заносить в журнал.

Поскольку ответчик оказывает истцу услуги на платной основе, на отношения сторон распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, ответчиком не надлежащим образом выполнены свои обязательства по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, допущено затопление квартиры истца в результате прорыва внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения, расположенного в ее жилом помещении.

ФИО4 обращалась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, что подтверждается претензией от 02.07.2018г., вместе с тем ущерб ответчик в досудебном порядке не возместил.

Проанализировав предоставленные суду доказательства, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, указанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что по причине ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества многоквартирного дома произошел пролив в квартире истца, в связи с чем, ответственность за причиненный имущественный вред истцу должен нести ответчик ООО «Управляющая компания Чистый дом».

При этом доводы ответчика о том, что ООО «Строительная компания» как застройщик квартиры должен отвечать за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, суд находит несостоятельными, поскольку управляющая компания приняла от застройщика общее имущество многоквартирного

дома и обязалась его содержать. Кроме того, ООО «Строительная компания» прекратило свою деятельность 28.12.2016г.

В соответствии с выводами заключения ООО «ЦенСо» №3-180706-1 от 11.07.2018г. стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений внутренней отделки квартиры №8 дома № 5 по 1 пер. Маяковского г. Ульяновска, образовавшихся в результате пролива 25.06.2018г. составляет 108352 руб. 15 коп.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности указанных выводов, поскольку доказательств, опровергающих их, либо ставящих их под сомнение, суду не представлено.

Таким образом, при вынесении решения суд берет за основу указанное заключение, взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений внутренней отделки в размере 108352 руб. 15 коп.

Компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотрена ст. 15 Закона «О защите прав потребителя». Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом всех обстоятельств настоящего дела, суд находит сумму компенсации морального вреда в 5000 рублей достаточной для возмещения указанного вреда, а потому именно она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Однако учитывая, что о снижении размера штрафа ответчик не ходатайствовал, при обращении истца с претензиями о выплате ущерба в результате пролития требования потребителя добровольно не выполнил, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 56676 руб. 08 коп. ((108352 руб. 15 коп.+5000 руб.)/2).

В соответствии со ст. 98, 100, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6000 руб., расходы по определению ущерба в размере 5000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1700 руб., а всего судебные расходы в размере 12700 руб.

В доход местного бюджета с ответчика надлежит взыскать госпошлину в сумме 3667 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистый дом» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 108352 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 56676 руб. 08 коп., судебные расходы в размере 12700 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистый дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3667 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Бахарева