Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске дело по иску Тян Л.Н., Тян Г.М. к Порцевой Е.С. о признании утратившим право на жилое помещение, о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Тян Л.Н., Тян Г.М. обратились с иском в суд к ответчику Порцевой Е.С. с вышеизложенными требованиями, мотивировав их тем, что по договору мены с П.А.В. они приобрели в собственность трехкомнатную квартиру по адресу: в г. Междуреченске. При заключении договора мены им не было известно, что в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Порцева Е.С. Они обратились к паспортисту ЖЭКа и Порцеву Е.С. исключили из числа лиц, зарегистрированных в квартире по п, 11-42 и в период с 1992 года по 2010 года им не выставляли счет по коммунальным услугам за Порцеву Е.С. Однако, когда ввели единую систему учета коммунальных платежей, и поскольку Порцева Е.С. числилась зарегистрированной в их квартире согласно сведений паспортного стола с них стали удерживать коммунальные услуги за Порцеву Е.С. Оплачивая излишние коммунальные услуги они терпят убытки, регистрация ответчицы нарушает их права собственника жилого помещения. Им не известно место проживания Порцевой Е.С. Просят признать Порцеву Е.С. утратившей право пользования на жилое помещение по адресу , выселить Порцеву Е.С. из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, так как ее место жительства не известно.

Привлеченный к участию в дело по определению суда от 02.12.2011 года представитель ответчика из числа Коллегии адвокатов №35 г. Междуреченска в суд не явился по неизвестной причине.

Суд полагает возможным рассмотреть дело с учетом заявленного письменного ходатайства в отсутствие сторон, поскольку доказательств по делу достаточно.

Суд, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ от 17 июля 1995 года N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» решение о выселении гражданина является основанием для снятия его с регистрации в спорной квартире.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другим федеральным законом, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истцы Тян Л.Н. и Тян Г.М. по договору мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры, расположенной по адресу г. (л.д. 5).

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ паспортистом О.Н.А. Порцева Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу л.д. 4).

Свидетель К.Л.Н. суду пояснила, что семью Тян знает очень давно, вместе работали, учились в одной школе. По договору мены Тян приобрели спорную квартиру, в квартире остался зарегистрированным ответчик. Сначала получили квартиру по в 1977 году. Потом узнали, что в соседнем подъезде имеется спорная трехкомнатная квартира, и Тян произвели обмен. В спорной квартире проживал мужчина. Женщину по фамилии Порцева не знает. Спорную квартиру приобрели в 1994 году. Тян не знали, что в квартире зарегистрирована ответчица. Обратили на это внимание в связи с повышением коммунальных услуг.

Установленные в судебном заседании факты подтверждаются письменными материалами дела, согласующиеся с письменными материалами дела, которые могут быть положены в основу судебного решения.

Анализируя представленные истцами доказательства в их совокупности, суд находит их убедительными, допустимыми, обоснованными, не противоречащими действующему законодательству и полагает возможным признать Порцеву Е.С. утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: поскольку нарушаются права истцов на владение, распоряжение и пользование имуществом, находящемся в собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Порцеву Е.С. утратившей право на жилое помещение по адресу , выселить Порцеву Е.С. из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Шишкина Е.А.