Гражданский кодекс часть 1

с участием: истца Бурлуцкого С.В., представителя истцов Бурлуцкого С.В., Анапского городского казачьего общества Анапского районного казачьего общества Таманского отдельного казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества по доверенности Костюк Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурлуцкого С.В., Анапского городского казачьего общества Анапского районного казачьего общества Таманского отдельного казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества к Акционерному обществу «Издательский дом «Комсомольская правда», ООО ТРК «Екатеринодар», Катасоновой В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, защите права на частную жизнь, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Бурлуцкий С.В., Анапское городское казачье общество Анапского районного казачьего общества Таманского отдельного казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества обратились в суд с заявлением к Д.А.А., Закрытому акционерному обществу «Издательский дом «Комсомольская правда», Обществу с ограниченной ответственностью «Редакция ТРК «Екатеринодар», Катасоновой В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, защите права на частную жизнь.

В ходе судебного разбирательства истцы отказались от исковых требований к Д.А.А.. и уточнили заявленные исковые требования, просят суд признать сведения, распространенные 14 мая 2015 г. на интернет сайте www.kp.ru принадлежащем ответчику ЗАО «ИД «Комсомольская правда» в публикации по ссылке http://www.kp.ru/daily/26381/3259417/, заголовок публикации «Анапский патриотизм и никакого мошенничества» на фоне фотографий атамана АГКО Бурлуцкого С.В. и заместителя атамана Н.Н.Д. не соответствующими действительности; обязать ответчиков удалить статью, размещенную по ссылке http://www.kp.ru/daily/26381/3259417/; обязать ответчиков в срок десять дней с момента вступления в законную силу решения суда опубликовать опровержение статьи, размещенной по ссылке http://www.kp.ru/daily/26381/3259417/ следующего содержания: «14 мая 2015 г. на интернет сайте www.kp.ru принадлежащем ответчику ЗАО «ИД «Комсомольская правда» была размещена публикация по ссылке http://www.kp.ru/daily/26381/3259417/, заголовок публикации «Анапский патриотизм и никакого мошенничества». Информация, размещенная в данной статье, не соответствует действительности, и по этой причине удалена»; взыскать с ЗАО «ИД «Комсомольская правда» в пользу Бурлуцкого С.В., Анапского городского казачьего общества Анапского районного казачьего общества Таманского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные издержки.

Истцы, представитель истцов Бурлуцкого С.В., Анапского городского казачьего общества Анапского районного казачьего общества Таманского отдельного казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества – Костюк Г.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Пояснили, что 14 мая 2015 г. на интернет сайте www.kp.ru, принадлежащем ответчику ЗАО «ИД «Комсомольская правда» была размещена публикация по ссылке http://www.kp.ru/daily/26381/3259417/, заголовок публикации «Анапский патриотизм и никакого мошенничества» на фоне фотографий атамана АГКО Бурлуцкого С.В. и заместителя атамана Н.Н.Д. Ниже размещен еще один подзаголовок «Анапа становится форпостом казачества, которое знает 1000 способов отъема денег у населения». Данные заголовки, а так же текст публикации содержат сведения, которые не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство, деловую репутацию истцов. Пояснили, что заголовок статьи «Анапский патриотизм и никакого мошенничества» на фоне фотографий атамана АГКО Бурлуцкого С.В. и заместителя атамана АГКО Н.Н.Д.., и подзаголовок «Анапа становится форпостом казачества, которое знает 1000 способов отъема денег у населения» указывают на не законную, противоправную деятельность Анапского городского казачьего общества и его руководителя, связанную «с отъемом денег» у населения». В части опубликованной статьи с названием «Возрождение с прибылью» опубликовано: «Мало кто с ходу назовет вам имя Анапского мэра. А вот кошевого атамана в Анапе знает, кажется, любой: мы говорим «казаки», подразумеваем «Н.». Ведь все ходят на городские рынки и пляжи». Данные опубликованные сведения не соответствуют действительности, поскольку деятельность «Н.» не подразумевает деятельность казаков, сравнение носит явно порочащий характер, поскольку далее в тексте приводятся многочисленные факты якобы противоправной деятельности Н.Н.Д. связанной с поджогам, дома, принадлежащего агрофирме «Кавказ», многочисленных побоях, угрозах, самовольном занятии земли, невыполнении судебных решений, уничтожении товаров и магазинов. Не соответсвующими действительности и порочащими в контексте статьи в целом являются следующие сведения и утверждения о фактах: «Общаться с анапскими казаками на юридическом языке тяжело, любой довод упирается в высокие фразы вроде «это наша земля». В самом деле: летом, когда к морю устремляются миллионы отдыхающих, в самых красивых заповедных местах появляются шлагбаумы, которые охраняет все та же казачья дружина. Проезд одной машины стоит от 200 рублей, а кто начинает спорить, может обнаружить у себя синяк. Эти шлагбаумы есть в Большом Утрише, в Сукко, на Бугузской косе, на пляжах в станице Благовещенской и в поселке Витязево. Если заезжать нужно с трассы, казаки лихо разбирают дорожные ограждения. В действительности истцу Анапскому городскому казачьему обществу ни одного шлагбаума не принадлежит, охрана силами АГКО шлагбаумов не осуществляется, противоправных действий в связи со шлагбаумами истцами не производилось. Далее в статье утверждается, что «помимо Анапского городского общества, есть районное, которым руководит Валерий Плотников. И хотя здания штабов обоих обществ расположены на одной улице в Анапе, атаманы друг с другом не разговаривают. Интересно, что у Н. в городском состоят около 200 человек, а в районном у П. – в 10 раз больше. Но политический вес, судя по всему, зависит от суммы дохода». Данные сведения не соответствуют действительности, порочат истцов, АГКО по структуре входит в состав Анапского районного казачьего общества, у атаманов нормальные отношения. Сведения о захвате двух гектаров земли особо охраняемой природной территории Анапским городским казачьим обществом не соответствуют действительности, Анапская межрайонная прокуратура не поддержала заявленные требования в отношении АГКО. Распространенные сведения об истце Бурлуцком С.В. не соответствуют действительности: «Атаман С.В. Бурлуцкий – открыл собственную дискотеку, прямо напротив центрального пляжа в парке 30-летия Победы. Называлась она «Квазар» и поистине прославилась в анапской милиции. Только официально в КУСПах зарегистрировано более 50-ти сообщений о преступлениях на территории «Квазар» - грабежи, избиения, разбои. Предприимчивости С. Бурлуцкому было не занимать. Бутлегеры из поселка Витязево, в свое время делавшие паленую водку, это знают. В отличие от них местные казаки были страшно недовольны «Квазаром». Их нелюбовь вызывали артисты, которых С.В. то и дело рекрутировал с фестиваля «Казантип» из соседнего Крыма. И дело было не только в музыке, но и в огромном количестве шприцов, что валялись по местному парку после концертов». «Закрыли «Квазар» через контролирующие службы. Оставшись не у дел, С.В. пошел на поклон к Н.Н.. Уж какие доводы он нашел, остается гадать, но вскоре Бурлуцкого приняли в городское казачье общество, а теперь он и вовсе атаман». Данные факты не соответствуют действительности, являются порочащими содержат утверждения о совершении истцом Бурлуцким С.В. противоправных поступков, неэтичном поведении, отрицательных чертах личности. Кроме того, ответчики разместили личную фотографию Бурлуцкого С.В. Данная фотография содержит изображение Бурлуцкого С.В. в частной жизни, сделанная около 14-15 лет назад, и содержит оскорбительно-уничижительные, не соответствующие действительности комментарии, порочащие честь и достоинство Бурлуцкого С.В. - «крашенная челочка, модный пиджачок – владелец «Квазара» С. Бурлуцкий в середине 2000-х не думал и не гадал стать казаком». Согласия на распространение своей фотографии Бурлуцкий С.В. не давал, в интернете ее не размещал. Незаконная публикация частных фотографий истца Бурлуцкого С.В. причинила ему нравственные страдания.

Ответчик Акционерное общество «Издательский дом «Комсомольская правда», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, что подтверждается направленными в адрес ответчика судебной повестки, полученной ответчиком 14 декабря 2015 г. и телеграммы от 15 декабря 2015 г., в судебное заседание не явился, представителя не направил. Однако ранее, представителем ответчика Акционерного общества «Издательский дом «Комсомольская правда» по доверенности Адамовым В.Н. были направлены возражения на исковое заявление, в которых указано, что между ЗАО «ИД «Комсомольская правда» и ООО «Редакция ТРК «Екатеринодар» 1 декабря 2014 г. был заключен Лицензионный договор № 14-773 о передаче исключительных прав на использование периодического печатного издания. В Преамбуле Лицензионного договора перечислены средства массовой информации, в отношении которых ООО ТРК «Екатеринодар» предоставлены исключительные права, среди них сетевое СМИ «Комсомольская правда» (www.kp.ru). Территория передачи прав – Краснодарский край, Республика Адыгея. В соответствии с п. 1.9 Лицензионного договора ЗАО «ИД «Комсомольская правда» представило ООО «Редакция ТРК «Екатеринодар» право размещать собственные информационные и рекламные материалы в электронной форме в сети Интернет на региональном сегменте доменного пространства Интернет сайта www.kp.ru, домене третьего уровня www.kuban.kp.ru. Таким собственным информационным материалом ООО «Редакция ТРК «Екатеринодар» и является статья «Анапский патриотизм и накакого мошенничества», размещенная на региональном Краснодарском сегменте сетевого издания «Комсомольская правда» (www.kp.ru) - www.kuban.kp.ru по адресу: www.kuban.kp.ru/daily/26381/3259417/. Автор статьи В. Катасонова сотрудником АО «Издательский дом «Комсомольская правда» не является. Пунктом 9 статьи 7 Лицензионного договора предусмотрено, что если при размещении собственных информационных или рекламных материалов на региональном сегменте www.kuban.kp.ru сетевого издания нарушается действующее законодательство, законные права и интересы третьих лиц, ответственность за последствия таких нарушений несет ООО «Редакция ТРК «Екатеринодар». ОА «ИД «Комсомольская правда» спорную статью не публиковало, фотографию Бурлуцкого С.В. не размещало, просили суд в исковых требованиях Бурлуцкого С.В. к АО «Издательский дом «Комсомольская правда» о защите чести, достоинства, деловой репутации, защите права на изображение, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Редакция телерадиокомпании «Екатеринодар», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, что подтверждается направленными в адрес ответчика телеграммой от 15 декабря 2015 г. и судебной повесткой, полученной ответчиком 16 декабря 2015 г., в судебное заседание не явился, представителя не направил, предоставил ходатайство об отложении дела. Однако ранее, представителем ответчика ООО «Редакция ТРК «Екатеринодар» по доверенности Стаценко Е.В. были направлены пояснения на исковое заявление, в которых указано, что Общество осуществляет издание (печать) и распространение СМИ: печатного издания – газеты «Комсомольская правда» на основании лицензионного договора о передаче исключительных прав на использование периодического печатного издания от 1 декабря 2014 г. № 14-773, заключенного с ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда». Общество с ограниченной ответственностью «Редакция телерадиокомпании «Екатеринодар» не является филиалом АО «Издательский дом «Комсомольская правда», а является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем не имеет возможности принять участие в судебном заседании.

Выслушав мнение участников процесса, основываясь на части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения сторон, и учитывая, что гражданское дело находится в производстве суда с 7.10.2015 года, неоднократно откладывалось в связи с неявкой ответчиков, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доводы и возражения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14 мая 2015 г. на интернет сайте www.kp.ru принадлежащем ответчику АО «ИД «Комсомольская правда» была размещена публикация по ссылке http://www.kp.ru/daily/26381/3259417/, заголовок публикации «Анапский патриотизм и никакого мошенничества» на фоне фотографий атамана АГКО Бурлуцкого С.В. и заместителя атамана Н.Н.Д. Ниже размещен еще один подзаголовок «Анапа становится форпостом казачества, которое знает 1000 способов отъема денег у населения», так же размещена одна личная фотография Бурлуцкого С.В. в частной жизни. Автором публикации значится В. Катасонова.

Распространение информации подтверждается Протоколом обеспечения доказательств, составленным 21 мая 2015 г. нотариусом Новороссийского нотариального округа И.А.Ю.., зарегистрировано в реестре за №.

Судом установлено, что данные заголовки, а так же указанная истцами публикация содержит не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию истцов. Заголовок статьи «Анапский патриотизм и никакого мошенничества» на фоне фотографий атамана АГКО Бурлуцкого С.В. и заместителя атамана АГКО Н.Н.Д.., и подзаголовок «Анапа становится форпостом казачества, которое знает 1000 способов отъема денег у населения» указывают на противоправную деятельность Анапского городского казачьего общества и его руководителя, не соответствующую требованиям закона и противоречащую уставным целям и задачам Анапского городского казачьего общества. «Мало кто с ходу назовет вам имя анапского мэра. А вот кошевого атамана в Анапе знает, кажется, любой: мы говорим «казаки», подразумеваем «Н.». Ведь все ходят на городские рынки и пляжи». Данные опубликованные сведения не соответствуют действительности и являются порочащими. Несоответсвующими действительности и порочащими в контексте статьи в целом являются следующие опубликованные утверждения о фактах: «Общаться с анапскими казаками на юридическом языке тяжело, любой довод упирается в высокие фразы вроде «это наша земля». В самом деле: летом, когда к морю устремляются миллионы отдыхающих, в самых красивых заповедных местах появляются шлагбаумы, которые охраняет все та же казачья дружина. Проезд одной машины стоит от 200 рублей, а кто начинает спорить, может обнаружить у себя синяк. Эти шлагбаумы есть в Большом Утрише, в Сукко, на Бугузской косе, на пляжах в станице Благовещенской и в поселке Витязево. Если заезжать нужно с трассы, казаки лихо разбирают дорожные ограждения». «Помимо Анапского городского общества, есть районное, которым руководит С.П.. И хотя здания штабов обоих обществ расположены на одной улице в Анапе, атаманы друг с другом не разговаривают. Интересно, что у Н. в городском состоят около 200 человек, а в районном у П. – в 10 раз больше. Но политический вес, судя по всему, зависит от суммы дохода». «Атаман С.В. Бурлуцкий – открыл собственную дискотеку, прямо напротив центрального пляжа в парке 30-летия Победы. Называлась она «Квазар» и поистине прославилась в анапской милиции. Только официально в КУСПах зарегистрировано более 50-ти сообщений о преступлениях на территории «Квазар» - грабежи, избиения, разбои. Предприимчивости С. Бурлуцкому было не занимать. Бутлегеры из поселка Витязево, в свое время делавшие паленую водку, это знают. В отличие от них местные казаки были страшно недовольны «Квазаром». Их нелюбовь вызывали артисты, которых С.В. то и дело рекрутировал с фестиваля «Казантип» из соседнего Крыма. И дело было не только в музыке, но и в огромном количестве шприцов, что валялись по местному парку после концертов». «Закрыли «Квазар» через контролирующие службы. Оставшись не у дел, С.В. пошел на поклон к Н.Н.. Уж какие доводы он нашел, остается гадать, но вскоре Бурлуцкого приняли в городское казачье общество, а теперь он и вовсе атаман».

Данные факты не соответствуют действительности, являются порочащими, содержат утверждения о совершении истцом Бурлуцким С.В. противоправных поступков, неэтичном поведении, отрицательных чертах личности. Опубликованные сведения в отношении истца АГКО не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию, создают отрицательное, негативное мнение читателей об Анапском городском казачьем обществе, о казаках, причинили истцам моральный вред, подлежат удалению и опровержению в установленном порядке.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Право на честь и достоинство является одним из основных, естественных прав личности и ничто не может быть основанием для его умаления. Конституция Российской Федерации в статье 29 также гарантирует каждому свободу мысли и слова, а также свободу массовой информации, но при этом в части 1 статьи 23 закрепляет право каждого на защиту чести и доброго имени.

Статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Деловая репутация в силу статьи 150 ГК РФ является нематериальным благом и защищается в соответствии с Кодексом и другими законами.

Как следует из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление N 3), обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в Интернете, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 9 Постановления N 3 в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2-5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В силу ч. 10 ст. 5 Федерального закона от 5 декабря 2005 г. № 154-ФЗ «О государственной службе российского казачества» атаман войскового казачьего общества избирается высшим органом управления войскового казачьего общества сроком на пять лет и утверждается Президентом Российской Федерации по представлению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти по взаимодействию с казачьими обществами.

Пункт 5 Устава Анапского городского казачьего общества Анапского районного казачьего общества Таманского отдельного казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества гласит, что казачье общество создается и действует на основе принципов добровольности, равноправия, самоуправления, законности, гласности, уважения прав и свобод человека и гражданина, сохранения и развития казачьих традиций, а также подконтрольности и подотчетности федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами. Согласно пункта 9 Устава, «Члены казачьего общества, именуемые в дальнейшем «казаки», не отвечают по обязательствам казачьего общества, а казачье общество не отвечает по обязательствам казаков казачьего общества». Как следует из п. 15 Устава основными целями казачьего общества являются: возрождение казачества, обеспечение его единства, защита гражданских прав и свобод, чести и достоинства казаков; организация и обеспечение исполнения членами казачьего общества (казаками), принятых на себя обязательств по несению государственной или иной службы; развитие российского казачества, защита гражданских прав и свобод, чести и достоинства казаков, социальная поддержка казаков и членов их семей; развитие дружбы и сотрудничества, поддержание межнационального мира и согласия между народами Российской Федерации; взаимодействие с органами местного самоуправления по вопросам становления и развития российского казачества, реализации федерального законодательства и законодательства Краснодарского края по вопросам российского казачества; участие в реализации государственных и муниципальных программ и проектов; участие в охране окружающей среды; участие в охране и должном содержании в соответствии с установленными требованиями зданий, объектов и территорий, имеющих историческое, культовое, культурное или природоохранное значение, и мест захоронений; профилактика социально опасных форм поведения граждан; обеспечение информационной открытости деятельности казачьего общества; участие в охране общественного порядка; участие в защите Государственной границы Российской Федерации; участие в мероприятиях по борьбе с распространением наркомании; взаимодействие с органами государственной власти, органами местного самоуправления и российскими некоммерческими организациями в целях укрепления российской государственности, общественно-политической стабильности и развития традиций российского казачества.

Доказательств соответствия действительности сведений, распространенных 14 мая 2015 г. на интернет сайте www.kp.ru в публикации по ссылке http://www.kp.ru/daily/26381/3259417/, заголовок публикации «Анапский патриотизм и никакого мошенничества» на фоне фотографий атамана АГКО Бурлуцкого С.В. и заместителя атамана Н.Н.Д.., суду не предоставлено.

Судом так же установлено, что 14 мая 2015 г. на интернет сайте www.kp.ru в публикации по ссылке http://www.kp.ru/daily/26381/3259417/, размещена личная фотография Бурлуцкого С.В. Данная фотография содержит изображение Бурлуцкого С.В. в частной жизни, несколько лет назад, к ней имеются не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство Бурлуцкого С.В. комментарии, - «крашенная челочка, модный пиджачок – владелец «Квазара» С.Бурлуцкий в середине 2000-х не думал и не гадал стать казаком». Судом установлено, что согласия на распространение своей фотографии Бурлуцкий С.В. не давал, в интернете ее не размещал. Незаконная публикация частных фотографий истца Бурлуцкого С.В. причинила ему нравственные страдания.

В соответствии с п. 1 ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;3) гражданин позировал за плату.

Согласно п. 2 ст. 152.1 ГК РФ изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

Согласно п. 3 ст. 152.1 ГК РФ если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

В соответствии с п. 1 ст. 152.2 ГК РФ если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

В соответствии с п. 4 ст. 152.2 ГК РФ в случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни, либо извлечение прибыли.

Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).

Согласно п. 1 ст. 8 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенности его жилища и <данные изъяты> корреспонденции.

Согласно п. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации публичность граждан, исходя из равенства всех перед законом, не влияет на подход суда при решении вопросов о правах, обязанностях и ответственности, закрепленных в нормативных правовых актах Российской Федерации.

Судом установлено, что на оспариваемой фотографии в ее центре изображен истец Бурлуцкий С.В., в начале 2000-х годов. Усматривается, что фотография носит частный характер, сделана в период застолья. Согласия на опубликование своего изображения истец не давал.

Судом так же установлено, что в момент фотографирования, а так же в момент опубликования фотографии истец Бурлуцкий С.В. не занимал государственную или муниципальную должность. С 26.10.2013 года избран руководителем не коммерческой организации – атаманом Анапского городского казачьего общества. В ситуации по данному исковому заявлению согласие Бурлуцкого С.В. на обнародование фотографии его молодости требовалось, поскольку использование изображения истца Бурлуцкого С.В. не преследовало цели защиты общественных интересов, не затрагивало интересов общественной и государственной безопасности, иных публичных интересов, в связи с чем должно было производиться исключительно с его согласия.

В статье 47 Закона о средствах массовой информации установлено право журналиста искать, запрашивать, получать и распространять информацию; излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью; распространять подготовленные им сообщения и материалы за своей подписью, под псевдонимом или без подписи.

Согласно абзацу 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Публикация подписана автором – В. Катасонова. Однако за период судебного разбирательства сведения об авторе Катасоновой В. редакцией и издателем не предоставлены.

Согласно справке АО «ИД «Комсомольская правда» от 19 ноября 2015 г. В. Катасонова не является сотрудником АО «ИД «Комсомольская правда». ООО «Редакция ТРК «Екатеринодар» не предоставила сведений об авторе публикации. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что автор оспариваемой публикации не установлен.

На интернет сайте www.kp.ru публикуется сетевое издание «Краснодарская правда», свидетельство о регистрации Эл №, выдано 15 июня 2012 г. Роскомнадзором. Согласно информации данного сайта по ссылке http://www.kp.ru/daily/26381/3259417/ учредителем и редакцией является АО «Издательский дом «Комсомольская правда», главный редактор С.В.Н. Так же указано, что АО ИД «Комсомольская правда» принадлежат исключительные права на материалы, размещенные на сайте www.kp.ru.

Суд учел также наличие заключенного между ЗАО «ИД «Комсомольская правда» и ООО «Редакция ТРК «Екатеринодар» 1 декабря 2014 г. Лицензионного договора № о передаче исключительных прав на использование периодического печатного издания. В Преамбуле Лицензионного договора перечислены средства массовой информации, в отношении которых ООО ТРК «Екатеринодар» предоставлены исключительные права, среди них сетевое издание «Комсомольская правда» (www.kp.ru). Территория передачи прав – Краснодарский край, Республика Адыгея. Согласно данного договора ООО «Редакция ТРК «Екатеринодар» несет договорную ответственность перед издательством за достоверность сведений, размещенных на региональных полосах Краснодарского выпуска газеты "Комсомольская правда". Издательство вправе в самостоятельном порядке урегулировать отношения с исполнителем по названному договору, в том числе потребовать возмещения убытков, возникших по вине исполнителя.

Разрешая заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, учитывает, что с момента публикации до настоящего времени статья и размещенные в ней фотографии Бурлуцкого С.В. не удалены.

В этой связи суд находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу Бурлуцкого С.В. подлежащими удовлетворению в части.

В удовлетворении исковых требований Анапского городского казачьего общества Анапского районного казачьего общества Таманского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества к АО «Издательский дом «Комсомольская правда» о взыскании компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать, поскольку исходя из смысла статей 151 и 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право на компенсацию морального вреда предоставлено только физическому лицу. Более того, п. 11 ст. 152 ГК РФ специально исключает применение положений о компенсации морального вреда в отношении юридического лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурлуцкого С.В., Анапского городского казачьего общества Анапского районного казачьего общества Таманского отдельного казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества к Акционерному обществу «Издательский дом «Комсомольская правда», ООО ТРК «Екатеринодар», Катасоновой В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, защите права на частную жизнь, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать сведения, распространенные 14 мая 2015 г. на интернет сайте www.kp.ru принадлежащем ответчику АО «Издательский дом «Комсомольская правда» в публикации по ссылке http://www.kp.ru/daily/26381/3259417/, заголовок публикации «Анапский патриотизм и никакого мошенничества» на фоне фотографий атамана АГКО Бурлуцкого С.В. и заместителя атамана Н.Н.Д.. не соответствующими действительности, порочащими имя, честь, достоинство и деловую репутацию атамана Бурлуцкого С.В., Анапского городского казачьего общества Анапского районного казачьего общества Таманского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества, а именно заголовок статьи «Анапский патриотизм и никакого мошенничества» на фоне фотографий атамана АГКО Бурлуцкого С.В. и заместителя атамана АГКО Н.Н.Д.., и подзаголовок «Анапа становится форпостом казачества, которое знает 1000 способов отъема денег у населения». В части опубликованной статьи с названием «Возрождение с прибылью»: «Мало кто с ходу назовет вам имя анапского мэра. А вот кошевого атамана в Анапе знает, кажется, любой: мы говорим «казаки», подразумеваем «Н.». Ведь все ходят на городские рынки и пляжи». «Общаться с анапскими казаками на юридическом языке тяжело, любой довод упирается в высокие фразы вроде «это наша земля». В самом деле: летом, когда к морю устремляются миллионы отдыхающих, в самых красивых заповедных местах появляются шлагбаумы, которые охраняет все та же казачья дружина. Проезд одной машины стоит от 200 рублей, а кто начинает спорить, может обнаружить у себя синяк. Эти шлагбаумы есть в Большом Утрише, в Сукко, на Бугузской косе, на пляжах в станице Благовещенской и в поселке Витязево. Если заезжать нужно с трассы, казаки лихо разбирают дорожные ограждения». «Помимо Анапского городского общества, есть районное, которым руководит В.П.. И хотя здания штабов обоих обществ расположены на одной улице в Анапе, атаманы друг с другом не разговаривают. Интересно, что у Н. в городском состоят около 200 человек, а в районном у П. – в 10 раз больше. Но политический вес, судя по всему, зависит от суммы дохода.».«Атаман С.В. Бурлуцкий – открыл собственную дискотеку, прямо напротив центрального пляжа в парке 30-летия Победы. Называлась она «Квазар» и поистине прославилась в анапской милиции. Только официально в КУСПах зарегистрировано более 50-ти сообщений о преступлениях на территории «Квазар» - грабежи, избиения, разбои. Предприимчивости С. Бурлуцкому было не занимать. Бутлегеры из поселка Витязево, в свое время делавшие паленую водку, это знают. В отличие от них местные казаки были страшно недовольны «Квазаром». Их нелюбовь вызывали артисты, которых С.В. то и дело рекрутировал с фестиваля «Казантип» из соседнего Крыма. И дело было не только в музыке, но и в огромном количестве шприцов, что валялись по местному парку после концертов. «Закрыли «Квазар» через контролирующие службы. Оставшись не у дел, С.В. пошел на поклон к Н.Н.. Уж какие доводы он нашел, остается гадать, но вскоре Бурлуцкого приняли в городское казачье общество, а теперь он и вовсе атаман».

Обязать АО «Издательский дом «Комсомольская правда» опровергнуть факты порочащие честь, достоинство и деловую репутацию атамана Бурлуцкого С.В., Анапского городского казачьего общества Анапского районного казачьего общества Таманского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества, опубликовав опровержение указанной статьи в сети Интернет по адресу: http://www.kp.ru/daily/26381/3259417/ - «Анапский патриотизм и никакого мошенничества», способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» на информационном портале www.kp.ru, следующего содержания: «14 мая 2015 г. на интернет сайте www.kp.ru принадлежащем ответчику ЗАО «ИД Комсомольская правда» была размещена публикация по ссылке http://www.kp.ru/daily/26381/3259417/, заголовок публикации «Анапский патриотизм и никакого мошенничества». Информация, размещенная в данной статье, не соответствует действительности, и по этой причине удалена» в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с АО «Издательский дом «Комсомольская правда» в пользу Бурлуцкого С.В., компенсацию морального вреда в размере 30000(тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Анапского городского казачьего общества Анапского районного казачьего общества Таманского отдельного казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества к АО «Издательский дом «Комсомольская правда» о взыскании компенсации морального вреда- отказать.

Обязать АО «Издательский дом «Комсомольская правда» удалить статью, размещенную в сети Интернет по адресу: http://www.kp.ru/daily/26381/3259417/ - «Анапский патриотизм и никакого мошенничества», в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий – подпись.

Копия верна:

Судья-