Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом», обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Инвест Плюс» об обязании предоставить доступ в подвальное помещение, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом», обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Инвест Плюс» об обязании предоставить доступ в подвальное помещение, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

В обоснование своего иска истец указал, что на основании Постановления КМ РТ от 23 апреля 2020 года №320 «О внесении изменений в Краткосрочный план реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан» жилой ... ... был включен в программу капитального ремонта на 2020 год. Выполнены работы по ремонту внутридомовых инженерных систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения.

В связи с проведенными работами произошла замена труб водоснабжения горячей, холодной воды и канализационного стояка. В ... ..., которая принадлежит истцу на праве собственности, были произведены работы по замене канализационной трубы. При замене трубы было видно, что в подвальной зоне имеется бетонный выступ, который не отражен в проектной документации. В связи с этим, рабочие не устранив препятствие полностью, сделали при установке трубы угол 45 градусов, который не отражен в проектной документации и которого не должно быть, при этом, труба была установлена с нарушением технологий, так как в настоящее время издается шум при падении воды сверху.

В связи с этим, истцом был заключен договор №-- на проведение экспертного исследования по вопросам: Соответствует ли результат выполненных работ после капитального ремонта системы водоотведения на объекте, расположенном по адресу: ... ..., рабочему проекту, разработанному ООО «СоюзСтройПроект»? Соответствует ли результат выполненных работ после капитального ремонта системы водоотведения на объекте, расположенном по адресу: ... ..., действующим нормативным документам в области строительства (ГОСТ, СНиП, СП и др.)? В случае, если выявлены несоответствия рабочему проекту и/или нормативной документации, определить перечень работ, необходимых для их устранения.

Для проведения экспертного исследования необходимо предоставить специалисту доступ в подвальное помещение указанного дома. Так как дверь подвала закрыта, а ключи находятся у ООО «Управляющей компании «Уютный дом» и ООО «ЖКХ Инвест Плюс», истец обратился в вышеуказанные организации в письменном виде, где просил предоставить доступ в подвальные помещения в определенные даты. Но обращения истца были проигнорированы, доступ в подвальное помещение предоставлен не был. Эксперт дважды осуществлял выезд на место, но не смог провести исследование. Письменный ответ на обращения истца организации также не представили.

ООО «Управляющая компания «Уютный дом», ООО «ЖКХ Инвест Плюс» грубо нарушают права истца и его законные интересы. Нарушение заключается в том, что ответчики бездействуют, игнорируют обращения истца. При этом, истец безосновательно несет расходы на оплату каждого выезда эксперта.

В связи с изложенным, истец просил ООО «Управляющую компанию «Уютный дом», ООО «ЖКХ Инвест Плюс» предоставить доступ в подвальное помещение многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... ..., взыскать с ООО «Управляющей компании «Уютный дом», ООО «ЖКХ Инвест Плюс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением суда к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, кроме того просил взыскать судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 5 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Управляющую компанию «Уютный дом» исковые требования не признал, дополнительно суду пояснил, что --.--.---- г. истец обратился в ООО «Управляющую компанию «Уютный дом» с заявлением организовать доступ в 10 часов --.--.---- г. в подвальное помещение подъезда №--... ... для уточнения метрических данных. Предоставить доступ истцу в указанный им день и время, не представилось возможным по причине занятости персонала подрядной организации на аварийных работах. Истцу было предложено осуществить выход в другой день, а в случае невозможности с его стороны, рекомендовано обратиться в подрядную организацию ООО «ЖКХ Инвест плюс» с указанием адреса и номера телефона. Подрядная организация неоднократно связывалась с истцом по телефону, чтобы согласовать дату, время для предоставления доступа, однако, истец от встреч отказывался.

Представитель ответчика ООО «ЖКХ Инвест Плюс» в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что в доступе в подвальное помещение истцу не отказывали, в связи с незначительным промежутком времени после получения его заявления и до предоставления доступа, в назначенный истцом время не смогли предоставить, поскольку специалисты находились на аварийных работах. На неоднократные звонки, разговоры специалистов ответчика с истцом, от дальнейшего предоставления доступа истец отказывался, мотивируя тем, что он уже подал на них иск в суд, и суд будет решать время и дату предоставления доступа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ... ... находится в управлении ООО «Управляющая компания «Уютный дом», что подтверждается Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от --.--.---- г..

Из Договора №-- от --.--.---- г. следует, что он заключен между ООО «Управляющая компания «Уютный дом» и ООО «ЖКХ Инвест Плюс» для выполнения услуг по содержанию жилищного фонда, его устройств и оборудования в технически исправном состоянии и санитарному содержанию жилищного фонда и придомовой территории.

В соответствии с Договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от --.--.---- г. истец ФИО1 и третье лицо ФИО2 являются собственниками ... ....

Из пояснений истца, данных в судебном заседании следует, что 26 и --.--.---- г. он обращался к ответчикам в письменном виде с просьбой предоставить доступ в подвальное помещение --.--.---- г. в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут и --.--.---- г. в 10 часов 00 минут, однако, обращения истца были оставлены без ответа, доступ в подвальное помещение в указанные даты и время не предоставлен.

Из пояснений представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Уютный дом», данных в судебном заседании, следует, что --.--.---- г. от истца поступило заявление с просьбой предоставить доступ в подвальные помещения --.--.---- г., однако отреагировать на данное заявление в день поступления сотрудники управляющей компании не смогли в связи с занятостью на аварийном объекте. --.--.---- г. истцу был дан ответ, с предложением осуществить выход в другой день по согласованию сторон и предложением обратиться в подрядную организацию ООО «ЖКХ Инвест Плюс».

Из пояснений представителя ответчика ООО «ЖКХ Инвест Плюс», данных в судебном заседании следует, что истец --.--.---- г. обратился к ним с заявлением о предоставлении доступа в подвальные помещения --.--.---- г., доступ готовы были представить, однако слесари уехали на аварийный участок и вернуться к назначенному времени не успели. Представитель ООО «ЖКХ Инвест Плюс» созвонился с истцом, чтобы согласовать дату выхода, однако истец отказался, пояснив, что он уже обратился в суд.

Истец ФИО2 в судебном заседании не отрицал, что специалисты ЖЭУ три раза звонили ему и предлагали обеспечить доступ, однако, истец уже был намерен обращаться в суд, в связи с чем, отказался от встречи, поскольку считает, что ответчики дважды ему отказали в доступе, и теперь суд должен назначить время и дату доступа в подвальное помещение. Кроме того, по мнению истца, он, как собственник жилого помещения и мест общего пользования, должен иметь свободный доступ в подвал на случай аварийных ситуаций в доме.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из Акта осмотра №-- от --.--.---- г., составленного экспертом ООО «КБ «Метод» ФИО3 в присутствии собственника ... ... ФИО1, следует, что доступ в подвальное помещение МКД №-- по ... ... для проведения натурного осмотра подвала в период с 13.00 до 15.00 часов --.--.---- г., и в 10.00 часов --.--.---- г. ему не был обеспечен. Причина не предоставления доступа представителями УК не сообщалась.

Из ответа ООО «Управляющая компания «Уютный дом» на заявление ФИО5 И.Ф. следует, что --.--.---- г. ФИО5 И.Ф. был дан ответ на его обращение с предложением осуществить выход --.--.---- г. в 15 часов 00 минут, в случае невозможности обратиться в ООО «ЖКХ Инвест Плюс», с указанием адреса и телефона для переноса встречи.

Из Объяснительной записки начальника ЖЭУ ФИО4 от --.--.---- г. на имя ООО УК «Уютный дом» следует, что от ФИО1, проживающего по адресу: ... ...145, поступило заявление в ЖЭУ от --.--.---- г. «о предоставлении доступа в подвальное помещение дома для уточнения метрических данных». По телефону, для определения даты и времени встречи ФИО1 сказал, что должен сначала уточнить дату со своим экспертом, сам перезвонит в ЖЭУ. Не перезвонил, после ФИО5 трубку телефона не брал. --.--.---- г. до ФИО5 дозвонились. На предложение от ЖЭУ встретиться в любое время и спуститься в подвальное помещение, ФИО5 сказал, что сначала должен уточнить дату со своим экспертом, сам перезвонит в ЖЭУ, не перезвонил. --.--.---- г. до ФИО5 дозвонились, на что он сказал, что должен сначала уточнить дату со своим экспертом (он очень занятой человек) и вообще ему самому ФИО5 ничего не надо. На предложение от ЖЭУ встретиться сегодня в любое время и спуститься в подвальное помещение, ФИО5 ответил отказом, сказав, что ему ничего не надо, и документы уже отправлены. На предложение представителя ЖЭУ составить расписку об отказе ФИО5 отказался.

Аналогичная Объяснительная записка представлена начальником ЖЭУ ФИО4 на имя ООО «УК Уютный дом» от --.--.---- г..

Ответчиками также представлен список входящих сообщений на номер телефона истца- №--, принадлежность которого истец подтвердил в судебном заседании, где --.--.---- г., --.--.---- г. имеются входящие звонки на телефон истца.

Кроме того, сам истец подтвердил факт попыток сотрудников ЖЭУ обеспечить ему доступ, указав о том, что они ему звонили раза 3, однако, ему уже не надо было, поскольку он уже обратился в суд.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав действиями (бездействиями) ответчика лежит на истце.

Истцом не предоставлено допустимых доказательств нарушения ответчиками его законных прав, свобод или интересов.

При этом, суд отмечает, что невозможность предоставления истцу доступа незамедлительно, именно в то время, когда указывал истец, при наличии других доказательств того, что ответчики неоднократно и на выбор истца в другое время предлагали ему обеспечить доступ в подвал, не свидетельствует о нарушении жилищных и иных прав истца, предусмотренных законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, которые не противоречат материалам дела, доводы сторон, суд считает установленным, что ответчиками не чинятся препятствия истцу в предоставлении доступа в подвальное помещение, ответчики неоднократно обращались к истцу с предложением согласовать дату и время выхода в подвальное помещение, учитывая, что истцом установлены короткие сроки для предоставления доступа ответчику, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

И поскольку, основные исковые требования истца не обоснованы, его требования в части компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, являющиеся производными от основных, также не могут быть удовлетворены.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом», обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Инвест Плюс» об обязании предоставить доступ в подвальное помещение, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом», обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Инвест Плюс» об обязании предоставить доступ в подвальное помещение, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново-Савиновский районный суд города Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Султанова И.М.

Решение11.08.2022