Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об обязании удалить публикацию и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать ответчика удалить публикацию, расположенную по электронному адресу https://www.<данные изъяты>, в составе которой присутствует изображение истца. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на нотариальное удостоверение доказательств в размере 11 825 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком посредством аккаунта с именем пользователя «zhitelijesa», именем «ЖК Мелодия Леса Литер 4» на онлайн-платформе «Instagram» была создана публикация с использованием фотографии Истца (электронный адрес размещения публикации: https://www.<данные изъяты>). Истец не предоставлял согласие ответчику или иным лицам на размещение своей фотографии. Фотография была сделана в офисе компании ООО «Август», плату за позирование истец не получал. Данная фотография была размещена на официальном сайте строительной компании «Август» (электронный адрес размещения: https://august-sk.ru/o-nas/) и использовалась в целях предоставления информации о компании. Истец считает, что данная публикация оказывает прямое негативное влияние на деловую репутацию истца как генерального директора застройщика. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, заявленные исковые требования по существу не оспорила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил о причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Положениями ст. 29 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы.

Статьей 17 Конституции РФ установлено, что в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, в том числе свобода мысли и слова (ч. 1 и 3 ст. 29 Конституции РФ), а также право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 23 Конституции РФ). При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу приведенных норм гарантированная Конституцией РФ свобода мысли и слова не должна являться инструментом нарушения чести и достоинства других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идей без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В то же время в ч. 2 ст. 10 Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Следовательно, реализация лицом своих гражданских прав, в том числе предоставленных в силу международных соглашений, включая право на свободное выражение мыслей и мнений, не должны приводить к нарушению прав или законных интересов другого лица.

Согласно ст. 150 ГК РФ, деловая репутация относится к нематериальным благам и защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с п. 1 ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.

В Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ19-228 ВС РФ пришел к выводу, что сам по себе факт того, что спорная фотография размещена на различных информационных порталах в сети Интернет в отсутствие сведений об авторстве, не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора. Соответственно, доступность фотографии в Интернете еще не гарантирует возможность ее использования без согласия правообладателя.

В силу п. 3 ст. 152.1 ГК РФ, если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком посредством аккаунта с именем пользователя «zhitelijesa», именем «ЖК Мелодия Леса Литер 4» на онлайн-платформе «Instagram» была создана публикация с использованием фотографии истца (электронный адрес размещения публикации: https://www.<данные изъяты>), что подтверждается Протоколом обеспечения доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №-№ и удостоверенного нотариусом ФИО5

Истец не предоставлял согласие ответчику или иным лицам на размещение своей фотографии. Фотография была сделана в офисе компании ООО «Август», плату за позирование истец не получал.

Данная фотография была размещена на официальном сайте строительной компании «Август» (электронный адрес размещения: https://august-sk.ru/o-nas/) и использовалась в целях предоставления информации о компании, что подтверждается изображением экрана, полученного с использованием штатной технологии «Screenshot» - «Снимок экрана».

В опубликованной записи от ДД.ММ.ГГГГ (электронный адрес размещения: https://www.instagram.eom/p/CyoOU-lqmGb/), помимо изображения истца, к публикации прикреплен видеоматериал, согласно которому до широкого круга лиц доносятся сведения о ненадлежащем строительстве жилого комплекса по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Истец является генеральным директором организации, занимающейся строительством ЖК «Мята» в <адрес>. Публикации подобного свойства имеют прямое негативное влияние на деловую репутацию истца, как генерального директора застройщика, и влекут, в первую очередь, недоверие как со стороны потенциальных покупателей квартир, так и деловых партнеров.

На основании п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, однако, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Также, из предоставленных фотоматериалов, судом установлено, что в социальной сети «Интернет» на странице https://august-sk.ru/o-nas/ пользователь ФИО1 опубликовала фотографию истца.

Материалами дела подтверждается, что никаких допустимых доказательств, подтверждающих, что распространенные сведения в отношении истца соответствуют действительности, ответчиком в порядке статей 55-56 ГПК РФ не представлено.

Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О средствах массовой информации» предусмотрен запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов (п. 5 ч. 1 ст. 49 названного Закона).

Пункт 2 ч. 1 ст. 50 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О средствах массовой информации» допускает распространение сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки, если это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике применения судами Закона РФ «О средствах массовой информации», к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде (абз. 3 п. 25 названного Постановления).

Так, в силу действующего законодательства, без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допускается в связи с тем и постольку, поскольку либо такой гражданин является публичной фигурой (политиком, занимает государственную должность, играет определенную роль в общественной жизни и т.д.) и тогда информация о нем является социально значимой; либо информация о нем так или иначе затрагивает интересы общественной и государственной безопасности (гражданин разыскивается как без вести пропавший, либо в связи с совершением преступления и т.п.).

Судам необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью. В то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют.

Таким образом, приведенные положения закона направлены на охрану индивидуального облика лица, как нематериального блага, под которым следует понимать неразрывную совокупность наружных признаков человека, воспринимаемых в виде целого или фрагментарного образа.

Соответственно, изображение гражданина представляет собой его индивидуальный облик, запечатленный в какой-либо объективной форме, в частности в произведении изобразительного искусства, на фотографии или в видеозаписи.

Вместе с тем, следует также учитывать, что поскольку индивидуальный облик идентифицирует гражданина в обществе, и каждый гражданин вправе формировать свою внешность по собственному усмотрению, сохранять и изменять ее, фиксировать в определенный момент времени путем фотографирования или видеосъемки, то само по себе изображение представляет собой часть сведений о личности человека, может составлять его личную <данные изъяты>, в связи с чем, его использование и дальнейшая демонстрация допускаются только с согласия изображаемого лица.

Учитывая изложенное, принимая во внимание тот факт, истец не является публичной фигурой, которая, своими действиями дает согласие на использование своего изображения, в данном случае истец не позировал за плату, и соответственно, не выражал очевидное согласие на последующее использование своего изображения, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец не давал согласия на использование своего изображения, установлено нарушение нематериальных благ истца на охрану изображения, то исковые требования истца об обязании удалить публикацию, расположенную по электронному адресу https://www.<данные изъяты>, в составе которой присутствует изображение истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физическихи нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих причинение истцу действиями ответчика морального вреда, представлено не было, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В связи с этим с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, но не в заявленном размере, а в размере 300 руб., так как согласно ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина для физических лиц составляет 300 руб.

Истцом понесены расходы на оплату за нотариальное удостоверение доказательств в размере 11 825 руб., которые документально подтверждены, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об обязании удалить публикацию и взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 удалить публикацию, расположенную по электронному адресу https://www.<данные изъяты>, в составе которой присутствует изображение ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доказательств в размере 11 825 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: