Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с жалобой на бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО5, старшего судебного пристава и заместителя старшего судебного пристава Промышленного районного отдела судебных приставов г.Смоленска УФССП России по Смоленской области (далее - Промышленного РО СП г.Смоленска).

В обоснование заявленных требований указали, что определением Промышленного районного суда г.Смоленска от 16.08.2010 года наложен запрет ООО «Гражданстрой» на строительные работы в парке 1100-летия Смоленска с обращением к немедленному исполнению.

17 августа 2010 года исполнительный лист поступил в Промышленный РО УФССП, однако к немедленному исполнению приведен не был.

24 августа 2010 года на их обращение по телефону судебный пристав - исполнитель ФИО5 пояснила, что строительство ведет ОАО «Гражданстрой», а не ООО «Гражданстрой», в связи с чем, оснований к применению запрета не имеется. Приступить к совершению исполнительных действий она сможет только после получения соответствующего разъяснения суда.

До настоящего времени определение суда не исполнено, строительные работы продолжаются.

Кроме того, аналогичное бездействие указанных должностных лиц по обеспечительным мерам имело место по иску жильцов многоквартирного дома к ООО «Управляющая компания», ООО «Адамант» о возврате денежных сумм за не оказанные услуги по содержанию, ремонту дома. Исполнительный лист, обращенный к немедленному исполнению, не исполнялся более одного года.

Просят суд признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО5, старшего судебного пристава Промышленного РО УФССП и его заместителя не осуществляющими надлежащий контроль за действиями по немедленному исполнению обеспечительных мер, устранить допущенное нарушение, обязав должностных лиц Промышленного РО СП г.Смоленска исполнить определение от 16.08.2010 года о запрете строительства в рекреационной зоне, парка 1100- летия г.Смоленска.

В судебное заседание заявители не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебный пристав - исполнитель ФИО5 в судебном заседании от 03.09.2010 года пояснила, что 17.08.2010 она возбудила исполнительное производство на основании исполнительного листа о запрете ООО «Гражданстрой» осуществлять строительные работы в рекреационной зоне парка 1100 -летия г.Смоленска, тогда же почтой с уведомлением о вручении отправила должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

18.08.2010 она направилась в адрес должника (), где ей пояснили, что там находится не ООО, а ОАО «Гражданстрой», затем направилась к месту где ведется строительство, спрашивала у рабочих кто ведет строительство, ей ответили, что не знают, посмотрела, что на заборе ограждения имеется надпись ОАО «Гражданстрой», а не должник ООО «Гражданстрой» и посчитала, что все необходимые действия выполнила.

В своих письменных возражениях от 09.09.2010 судебный пристав - исполнитель ФИО5 пояснила, что сначала она вышла на стройплощадку по , а затем выехала по адресу должника , где ей ответил руководитель ОАО «Гражданстрой» ФИО1, что по указанному адресу находится именно их организация.

23.08.2010 обратилась в суд за разъяснением наименования и адреса должника, 02.09.2010 из полученной выписки ЕГРЮЛ ООО «Гражднстрой» был установлен адрес ООО «Гражданстрой» , но там должник реально не находится.

Впоследствии от должника ООО «Гражданстрой» получила кадастровые паспорта на земельные участки из которых видно, что строительство ведется вне территории парка 1100 - летия г.Смоленска и дополнительно просила разъяснить исполнительный лист.

Представитель начальника Промышленного РО УФССП ФИО6 требования не признала, поддержала доводы судебного пристава - исполнителя ФИО5

Заместитель старшего судебного пристава Промышленного РО СП г.Смоленска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении жалобы в свое отсутствие не просил. Суд находит неявку заместителя старшего судебного пристава неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя начальника Промышленного РО УФССП, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием).

Согласно п. 6 ст. 36 Федерального закона от 02.10.20087 N 229- ФЗ (ред. от 27.07.2010) «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

В силу п.4; п.11; п.17 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229- ФЗ (ред. от 27.07.2010) «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями ч.ч.1,2 ст. 10 ФЗ от 27.01.1997 года № 118-ФЗ ( в ред. от 25.11.2009 года) «О судебных приставах» обязанности по организации работы подразделения судебных приставов, в том числе, по обеспечению мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, изданию указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов возложены на старшего судебного пристава.

В силу п.3.2.23; 3.2.29 Должностного регламента старшего судебного пристава Промышленного РО СП УФССП России по Смоленской области, утвержденного 18.01.2010 года, старший судебный пристав обязан организовывать принудительное исполнение поступающих в отдел судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее судебные акты), а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; разрабатывать и осуществлять организационные меры по устранению недостатков в процессе исполнительных производств.

Судом установлено, что 16.08.2010 ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Рева И.В., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 обратились в суд с иском к ООО «Гражданстрой», Администрации г.Смоленска, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г.Смоленска, Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о запрете строительства многоквартирного жилого дома в рекреационной зоне Р-1, парка 1100-летия г.Смоленска, о запрете изменения целевого использования земель рекреационного назначения, и уменьшения зоны парка 1100-летия г.Смоленска.

16.08.2010 года в целях обеспечения иска Промышленным районным судом г.Смоленска вынесено определение о запрете ООО «Гражданстрой» осуществлять строительные работы в рекреационной зоне парка 1100 -летия г.Смоленска по до рассмотрения дела по существу, выдан исполнительный лист с обращением его к немедленному исполнению. (л.д.7-8).

17.08.2010 года исполнительный документ поступил на исполнение к судебному пристава - исполнителю Промышленного РО СП г.Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО5, на основании которого возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Гражданстрой» юридический адрес : (л.д.24).

Постановлением от 17.08.2010г. ООО «Гражданстрой» запрещено осуществлять строительные работы в рекреационной зоне парка 1100-летия г.Смоленска по до рассмотрения дела по существу (л.д.26).

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 сделан выход на место исполнительных действий, где составлен акт от 18.08.2010, в котором указано: «в рекреационной зоне парка 1100 летия г.Смоленска по строительные работы ведет ОАО «Гражданстрой»» (л.д. 9).

24.08.2010 в адрес Промышленного райсуда ею направлено письмо о разъяснении положений исполнительного листа о правильном наименовании должника (л.д.6).

Сопоставляя фактические обстоятельства дела и пояснения судебного пристава - исполнителя ФИО5 с перечисленными нормами, регламентирующими ее действия по обеспечительным мерам (запрет строительных работ), обращенным к немедленному исполнению, суд приходит к выводу, что судебный пристав - исполнитель Промышленного РО УФССП ФИО5 не выполнила всех необходимых и достаточных мер по немедленному исполнительному производству, которые обязана была и имела возможность выполнить.

В нарушение п.11 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» при возникновении сомнений она не приняла достаточных мер о получении от должника достоверной информации о

правильном наименование и адресе юридического лица, ограничившись опросом рабочих на стройплощадке (которые от пояснений отказались) и надписью на ограждении о том, что строительство ведет якобы ОАО « Гражданстрой».

Из материалов дела: разрешение на строительство от 27.02.2010 (л.д.39), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.11-12 ), решений Арбитражного суда Смоленской области от 25.01.2008 и 11.03.2010 (л.д.33-38), а также частной жалобой самого застройщика (л.д.56-59 ) видно, что в исполнительном листе выданном судом, правильно указан должник ООО «Гражданстрой» и его юридический адрес: .

Судебный пристав - исполнитель ФИО5 не должна была ограничиться беседой с рабочими на стройплощадке и надписью на ограждении, а документально проверить информацию по правильно указанному юридическому адресу должника, где она, как указано в ее же возражениях, была в тот же день, беседовала с руководителем ОАО «Гражданстрой» ФИО1, не уточнив их ли организация ведет строительство на стройплощадке и где находится офис надлежащего должника ООО «Гражданстрой» в том же здании.

Впоследствии в судебном заседании о разъяснении исполнительного документа, 06.09.2010, судебный пристав - исполнитель ФИО5 признала неправомерность своих действий, отказавшись от разъяснения (л.д. 60 ).

В тех обстоятельствах судебный пристав-исполнитель ФИО5, действуя по исполнительному листу, обращенному к немедленному исполнению, не вправе была бездействовать с 18.08.2010 по 24.08.2010, когда обратилась в суд за разъяснением лишь после обращения граждан с жалобами на неисполнение запрета строительства. Она обязана была прежде всего в тот же день установить организацию ведущую строительство, ответственного должностного лица, составить акт осмотра стройплощадки, отразив в нем стадию строительства, наличие стройтехники, ограждения, чтобы реально обеспечить и контролировать его запрет (п.17 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»), предупредив ответственное должностное лицо должника об ответственности за неисполнение (п.2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве»), а в случае неясности не выжидать 6 дней и не дожидаться обращения граждан, а в тот же день т.е. 18.08.2010 обратиться в суд за разъяснением.

Довод судебного пристава -исполнителя ФИО5 о том, что впоследствии данное исполнительное производство было затруднено ввиду предоставления должником кадастровых паспортов на земельные участки из которых якобы следует, что строительство ведется не на территории парка 1100 - летия г.Смоленска несостоятелен. Данное обстоятельство не очевидно и может быть лишь предметом судебной проверки и оценки. Кроме того, из уточненного искового заявления видно, что истцы оспаривают строительство не только по основанию его ведения в парке 1100 - летия Смоленска, но и в рекреационной и санитарно - защитной зоне, артезианской скважины (л.д. 61-62 ), что должником не оспаривается.

У судебного пристава - исполнителя ФИО5 имелись все возможности для немедленного исполнения указанного исполнительного документа, в котором были правильно указаны все необходимые сведения: наименование должника, его юридический и фактический адрес, место исполнительных действий.

Аналогичное бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО5 по немедленным обеспечительным мерам имело место и установлено вступившими в законную силу решениями суда от 29.07.2010 по жалобам ФИО10 на бездействие судебного пристава - исполнителя Промышленного РО УФССП ФИО5, где исполнительный лист не исполнялся 1 год 3 месяца (л.д.52-55 ).

Такое бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО5 носит систематический характер и одновременно указывает на бездействия старшего судебного пристава Промышленного РО УФССП ФИО18, которая в нарушение ст.10 «О судебных приставах», пп.3.2.1; 3.2.23; 3.2.29 должностного регламента, обязана была контролировать своевременное, полное и правильное исполнение судебных актов подлежащих исполнению. Осуществление заместителями старшего судебного пристава кураторских функций над судебным приставом - исполнителем ФИО5 по исполнению судебных актов законом и локальными нормативными актами не подтверждено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать бездействие старшего судебного пристава Промышленного РО УФССП ФИО18 и судебного пристава - исполнителя ФИО5 по немедленному исполнению обеспечительных мер по исполнительному производству № незаконными.

Обязать Старшего судебного пристава Промышленного РО УФССП ФИО18, организовать деятельность подразделения по исполнению исполнительного листа от 17.08.2010 о немедленном запрете строительства в рекреационной зоне парка 1100 - летия г.Смоленска по .

Обязать судебного пристава -исполнителя ФИО5 немедленно исполнить исполнительный лист от 17.08.2010 о запрете строительства в рекреационной зоне парка 1100 - летия г.Смоленска по .

На решение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.

Судья В.В.Иванова