Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску Комель Д.А, к ООО «ОРГТЕХТРЕЙД» о расторжении договора купли-продажи и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Комель Д.А, обратился в суд с иском к ООО «ОРГТЕХТРЕЙД» о расторжении договора купли-продажи и взыскании задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ОРГТЕХТРЕЙД» заключен договор купли-продажи на основании выставочного счета на оплату №. Истец осуществлял заказ товар дистанционным способом, воспользовавшись сайтом ответчика в сети Интернет: TECHNO-PROFI.RU. Согласно счету, ответчик обязался доставить покупателю в течение 6 дней, начиная с даты зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика товар – система бесперебойного питания АРС Smart-UPS 1500 LCD 230V 1500I на сумму 30032 рублей. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Однако ответчик по настоящее время предварительно оплаченный товар в установленный срок не передал.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между Комель Д.А, и ООО «Оргтехтрейд» на основании счета №ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика уплаченную сумму по договору в размере 33 032 рублей, неустойку в размере 33032 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Оргтехтрейд» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Принимая во внимание императивное требование о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд с учетом имеющихся материалов дела считает возможным рассмотреть его в отсутствие ответчика с вынесением решения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.08.2018г. между Комель Д.А, (и продавцом ООО «Оргтехтрейд» был заключен договор купли- продажи на основании выставленного счета на оплату №

Истец, осуществлял заказ товара дистанционным способом, воспользовавшись сайтом ответчика в сети Интернет: TECHNO-PROFI.RU.

Согласно счету, ответчик, обязался доставить покупателю в течение 6 дней, начиная с даты зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика товар: система бесперебойного питания АРС Smart-UPS 1500 LCD 230V SMT 15001 на сумму 32 032,00 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считаемся соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «При разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Гражданский кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Банковской операцией через систему Сбербанк онлайн Комель Д.А, перечислил ответчику сумму предоплаты 32 032,00 рублей с указанием назначения платежа: «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за ИБП АРС SMT 15001».

Таким образом, предварительная оплата товара истцом является акцептом оферты, предложенной ответчиком. Счет содержит наименование поставщика и покупателя, наименование товара, его количество, стоимость за единицу и общую стоимость, срок и адрес поставки, то есть, все существенные условия договора купли-продажи.

В срок до 09.08.2018г., как и по настоящее время предварительно оплаченный товар не передан ответчиком истцу.

В соответствии с п. 21 Постановления Правительства РФ от 27.09.2007г. №612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом» - Покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара в течение 7 дней.

21.08.2018г. истец направил на адрес ответчика заявление о возврате денежных средств, с указанием всех необходимых реквизитов для удостоверения личности и возврата уплаченных им по счету денежных средств.

Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в ползу истца в размере 33032 рублей.

В силу пункта 3 статьи 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 20 постановления Правительства РФ от 27.09.2007г. №612 - Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерения покупателя приобрести товар.

В п. 22 вышеуказанного постановления Правительства РФ указано, что в случае если договор заключен на условиях о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, то в место его жительства.

В силу пункта 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу абз. 4 п. 23 постановления Правительства РФ от 27.09.2007 №612 - за нарушение продавцом сроков передачи товара покупателю продавец несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Согласно расчета истца размер неустойки за период с 10.08.2018 года по 25.02.2019 года составляет 33032 рублей. Данный расчет судом проверен, признан верным.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 33032 рублей. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таки образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 33032 рублей.

Также в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения его прав как потребителя. Определяя размер компенсации морального вреда истцу в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя, суд учитывает требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в виду чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина в размере 3472,88 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комель Д.А, к ООО «ОРГТЕХТРЕЙД» о расторжении договора купли-продажи и взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи на основании выставочного счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комель Д.А, и ООО «ОРГТЕХТРЕЙД».

Взыскать с ООО «ОРГТЕХТРЕЙД» в пользу Комель Д.А, уплаченную сумму по договору в размере 33 032 рублей, неустойку в размере 33032 рублей, штраф в размере 33032 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 102 096 (сто две тысячи девяносто шесть) рублей.

Взыскать с ООО «ОРГТЕХТРЕЙД» в доход государства государственную пошлину в размере 3472 (три тысячи четыреста семьдесят два) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.04.2019

Председательствующий: