Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Нижегородские коммунальные системы» к ФИО4 о взыскании задолженности и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Нижегородские коммунальные системы» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 48993,83 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2398,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2013 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, расходов по оплате госпошлины в размере 1741,76 руб.

В обоснование заявленных исковых требований ОАО «Нижегородские коммунальные системы» указало, что нежилое помещение, находящееся по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи муниципального недвижимого имущества № от 30.04.2008г. перешло в собственность ФИО4 что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. По состоянию на 18.06.2013г. указанное помещение продолжало находиться в собственности ответчика, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП. Фактическое потребление тепловой энергии применительно к энергоснабжению определяется на основании ст. 539 ГК РФ принадлежностью сетей, через которые подается энергия. При этом отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает потребителя от уплаты фактически поставленной анергии На основании договора № от 01.01.2008г. между <данные изъяты> и ОАО «Нижегородские коммунальные системы» в целях обеспечения потребителей на территории МО г. Дзержинск услугами теплоснабжения истцу были переданы в аренду тепловые сети, по которым осуществляется теплоснабжение принадлежащего ответчику нежилого помещения. Данным договором подтверждается принадлежность тепловых сетей истцу. На основании договора теплоснабжения № от 12.10.2009г. 000 «Нижегородтеплогаз» подает на границу эксплуатационной ответственности объектов истца тепловую энергию, после чего истец осуществляет теплоснабжение субабонентов, в том числе и теплоснабжение нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, истец в соответствии со ст. 539 ГК РФ осуществляет фактическое теплоснабжение нежилого встроенного помещения, принадлежащего ответчику, по принадлежащим истцу в силу договора аренды тепловым сетям, покупая для этого тепловую энергию у 000 «Нижегородтеплогаз». В соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 105 (далее- Методика), при отсутствии у потребителя тепловой энергии (абонента) приборов учета потребленной тепловой энергии определяется расчетным методом. Расчет количества потребленной тепловой энергии по принадлежащему ответчику помещению произведен по формуле, установленной в Приложении № указанной Методике. Расчетная тепловая нагрузка на помещение ответчика, взятая за основу при произведении количества потребленной тепловой энергии - 0,012 Гкал/ч, подтверждается приложением к договору теплоснабжения № от 12.10.2009г. (список объектов). Решениями <данные изъяты> № от 30.11.2011г. и № от 30.11.2012 для истца установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую потребителям в г. Дзержинск Нижегородской области. На оплату потребленной тепловой энергии за период с 01.03.2012г. по 30.04.2012г., а также за период с 01.10.2012г. по 30.04.2013г. ответчику были выставлены счета-фактуры № от 31.03.2013 г., № от 30.04.2012г., № от 31.10.2012г., № от 30.11.2012г., № от 31.12.2012г., № 31.01.2013г., № от 28.02.2013г., № от 31.03.2013г., № от 30.04.2013г. на общую сумму 48993,83 руб. Указанные счета-фактуры ответчиком оплачены не были, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед истцом в размере 48993Г83 руб., в т.ч. НДС 18%. 26.06.2013г. в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена в полном объеме. На основании ст. 395 ГК РФ ответчику за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2012г. по 25.07.2013 г. начислены проценты в размере 2398,64 руб.

ОАО «Нижегородские коммунальные системы» просит суд взыскать с ФИО4 задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в период с 01.03.2012г. по 30.04.2012г., а также за период с 01.10.2012г. по 30.04.2013г. в размере 48993,83 руб., в том числе НДС 18 %, проценты за пользование чужими денежными средств период с 10.04.2012г. по 25.07.2013г. в сумме 2398,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средств период с 26.07.2013г. по день фактического исполнения денежного обязательства с суммы долга 48993,83 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1741,76 руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Нижегородские коммунальные системы» по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, указал, что значение тепловой нагрузки для нежилого помещения ответчика для расчета платы за потребленную тепловую энергию взято истцом исходя из того значения, которое указано для нежилого помещения ответчика в приложению № к договору теплоснабжения № от 12.10.2009 г. Договор теплоснабжения между ОАО «Нижегородские коммунальные системы» и ФИО4 не заключался, не был передан такой договор истцу и ООО «Нижегородтеплогаз», однако отсутствие договора не освобождает ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии. Если ответчик полагает, что потребленное количество тепловой энергии рассчитано истцом неверно, то она праве обратиться к истцу, представив подготовленный проект тепловой нагрузки теплопотребляющих установок, однако такие документы ФИО4 не представлялись, в то время как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. № обязанность предоставления проекта тепловой нагрузки возложена на заявителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании ее интересы представляет ФИО3 При таких обстоятельствах суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила, что между ОАО «Нижегородские коммунальные системы» и ФИО4 договор теплоснабжения не заключался, в связи с чем основания для взыскания задолженности отсутствуют. Истец не предоставил обоснование коэффициента тепловой нагрузки, применяемого при расчете потребленной тепловой энергии. Также считает, что за основу не может быть взята расчетная тепловая нагрузка указанная в договоре теплоснабжения, заключенном между истцом и ООО «Нижегородтеплогаз», поскольку в данном договоре идет ссылка на другой договор, который не был предоставлен истцом. Истец производит расчет процентов, исходя из того ответчик должен был оплачивать принятые на себя обязательства в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Однако ответчик, как было указано выше никаких обязательств перед <данные изъяты> на себя не принимала. Счета-фактуры за март, апрель, октябрь 2012 г. были переданы неуполномоченному лицу, а за декабрь 2012 г. и январь 2012 г. направлены по адресу: <адрес>, где ответчик не имел возможности их получить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Растяпино-Ока» по доверенности ФИО2. в судебном заседании указала, что между ООО «Растяпино-Ока» и ФИО4 05.12.2012 г. был заключен договор аренды принадлежащего ей нежилого помещения по адресу: <адрес>. В соответствии с данным договором арендатор обязался самостоятельно заключать договоры на коммунальные услуги арендуемого помещения. В процессе выяснения вопроса о возможности заключения договора на теплоснабжение был составлен акт обследования систем потребления тепловой энергии в арендуемом помещении, в котором указано, что в отношении этого помещения отсутствует проект теплоснабжения, и рекомендовано выполнить проект теплоснабжения. Эта информация была доведена до арендодателя, но ФИО4 такой проект не сделала. ФИО4 могла перевыставлять ООО «Растяпино-Ока» счета за тепловую энергию, но она этого не делает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Нижегородтеплогаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв за подписью генерального директора, в котором указано, что в соответствии с Приложением № к договору № от 12.10.2009 г. суммарная мощность (величина тепловой нагрузки) в 2010-2012 г.г. составляла 0,0120 Гкал/час и по состоянию на 20.09.2013 г. не изменялась.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158).

В соответствии со статьями 39, 156 и 158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Ответчик ФИО4 является собственником нежилого помещения №, кадастровый (условный) номер №, площадью 255,17 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

05.12.2012 г. между ФИО4 и ООО «Растяпино-Ока» был заключен договор аренды указанного нежилого помещения на срок с 05.12.2012 г. по 04.12.2017 г.

На основании договора № от 01.01.2008г. между <данные изъяты> и ОАО «Нижегородские коммунальные системы» в целях обеспечения потребителей на территории МО г. Дзержинск услугами теплоснабжения истцу были переданы в аренду тепловые сети, по которым осуществляется теплоснабжение принадлежащего ответчику нежилого помещения. Данным договором подтверждается принадлежность тепловых сетей истцу. На основании договора теплоснабжения № от 12.10.2009г. 000 «Нижегородтеплогаз» подает на границу эксплуатационной ответственности объектов истца тепловую энергию, после чего истец осуществляет теплоснабжение субабонентов, в том числе и теплоснабжение нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Представитель ответчика ФИО4 указала, что между сторонами отсутствует договор теплоснабжения, поэтому оснований для взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию, отпущенную в принадлежащее ответчику нежилое помещение, не имеется.

Суд не может согласиться с данным доводом, поскольку в силу норм действующего гражданского законодательства и законодательства о теплоснабжении отсутствие договора не освобождает от оплаты поставленной энергии. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт снабжения ее нежилого помещения иной организацией.

Как указал истец, задолженность ФИО4 за потребленную тепловую энергию за период с 01.03.2012 г. по 30.04.2013 г. и за период с 01.10.2012 г. по 30.04.2013 г. составила 48993,83 руб.

Согласно ч. 29 ст. 2 Федерального закона "О теплоснабжении" бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 19 Федерального закона "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Таким образом, при отсутствии приборов учета действующим законодательством предусмотрен расчетный путь определения объема тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг № аналогичным образом предусматривается учет норматива потребления тепловой энергии на отопление и норматива потребления горячей воды при установлении порядка определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.

Иных способов расчета действующим законодательством не установлено, какой-либо иной расчет ответчиком в материалы дела не представлен, в связи с чем суд признает расчет истца обоснованным.

Расчет количества потребленной тепловой энергии произведен истцом в соответствии с Методикой определения тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 г. №, а также на основании решений <данные изъяты> от 30.11.2011 № и от 30.11.2012 г. №, устанавливающих тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «Нижегородские коммунальные системы» потребителям г. Дзержинска Нижегородской области, на 2012 г. и 2013 г.

Указанный расчет ответчиком не опровергнут, другой расчет в материалы дела не представлен. При таких обстоятельствах, анализируя расчет суммы иска, составленный истцом, суд признает его обоснованным.

Что касается того довода представителя ответчика ФИО3, что расчет количества потребленной тепловой энергии произведен неверно, то, как следует из пояснений представителей сторон и третьего лица по делу, ответчиком расчет тепловой нагрузки, значение которой берется для расчета количества тепловой энергии, в отношении указанного нежилого помещения истцу не представлялся, такой расчет не представлен и суду.

В материалах дела имеется акт обследования систем потребления тепловой энергии, составленный <данные изъяты> от 18.02.2013 г., где указано, что в отношении принадлежащего ответчику нежилого помещения отсутствует проект теплоснабжения, рекомендуется его выполнить.

При этом суд также находит заслуживающим внимание довод представителя истца о том, что ФИО4 ранее выставлялись счета-фактуры за отопление, где количество тепловой энергии определялось по той же методике, однако никаких возражений ответчик не высказывала и оплачивала счета, что подтверждается представленными счетами-фактурами и актами за январь-февраль, апрель 2011 г.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ФИО4 в пользу ОАО «Нижегородские коммунальные системы» следует взыскать задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 48993,83 руб.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ за период с 10.04.2012 г. по 25.07.2013 г. в размере 2398,64 руб. и по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд считает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку ответственность за неисполнение обязательств установлена частью 14 статьи 155 ЖК РФ

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований, -1669,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 55, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Нижегородские коммунальные системы» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ОАО «Нижегородские коммунальные системы» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.03.2012 г. по 30.04.2012 г. и за период с 01.10.2012 г. по 30.04.2013 г. в размере 48993,83 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1669,81 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова

Секретарь: К.В. Морозова