Гражданский кодекс часть 1

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Лемешко О.В., с участием представителя истицы – Пищенкова Д.А., представителя ответчика – Болибковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Д. О. к Публичному акционерному обществу «Закрытый недиверсифицированный венчурный корпоративный инвестиционный фонд «Ханнер-Восток», с участием третьего лица без самостоятельных исковых требований на предмет спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отмене регистрации права собственности, признании свидетельства недействительным,

у с т а н о в и л:

Гончарова Д.О. обратилась в суд с иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отмене государственной регистрации права собственности на квартиру общей площадью 79,60 кв. метров, расположенную в городе <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.06.2016 года сделана запись регистрации №; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру, выданного 17.06.2016 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была произведена замена ответчика – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на надлежащего – Публичное акционерное общество «Закрытый недиверсифицированный венчурный корпоративный инвестиционный фонд «Ханнер - Восток» (далее – фонд «Ханнер - Восток»).

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры № расположенной в доме <адрес>, на основании договора купли – продажи, заключенного 30 мая 2013 года между ней и ответчиком. Вместе с тем, при обращении в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру за государственной регистрацией своего права на недвижимое имущество ей стало известно, что право собственности на принадлежащую ей квартиру уже зарегистрировано за Публичным Акционерным Обществом «Закрытый Недиверсифированный Венчурный Корпоративный Инвестиционный фонд «Ханнер - Восток». Основанием для регистрации права послужило решение Святошинского районного суда города Киева от 14 января 2015 года о расторжении договора купли – продажи квартиры от 30 мая 2013 года и определение Ялтинского городского суда от 12 ноября 2015 года о прекращении производства по делу. Считает, что ни одно из вышеперечисленных решений не является основанием для возникновения у ответчика права собственности на недвижимое имущество, в связи с чем регистрация права и выдача свидетельства о праве собственности на имущество осуществлены незаконно.

Истица в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что решением Святошинского районного суда гор. Киева от 14 января 2015 года был расторгнут договор купли – продажи спорной квартиры, заключенный 30 мая 2014 года между фондом «Ханнер - Восток» и Гончаровой Д.О. по причине неисполнения ответчицей условий договора по оплате имущества. О наличии судебного спора истице было известно, решение суда было ею обжаловано в апелляционном порядке, и решением Апелляционного суда гор. Киева от 24 марта 2015 года апелляционная жалоба была отклонена, решение суда оставлено без изменения. Определением Святошинского районного суда гор. Киева от 04.09.2015 года был разъяснен порядок исполнения решения суда, а именно, что оно является основанием для внесения в Государственный реестр имущественных прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности на спорную квартиру за фондом «Ханнер-Восток». Считает, что подсудность рассмотрения спора нарушена не была, поскольку и местом нахождения истца, и местом жительства ответчицы является город Киев. Также решение суда было ими исполнено в части возврата Гончаровой Д.О. сумм, уплаченных ею в счет приобретения имущества. Кроме того, они обращались в Ялтинский городской суд с аналогичным исковым заявлением о расторжении договора купли – продажи спорной квартиры, однако определением суда от 16.07.2015 года производство по делу было прекращено в связи с наличием решения иностранного суда, вступившего в законную силу, постановленного по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В связи с вышеизложенным, а также поскольку решение Святошинского районного суда гор. Киева о расторжении договора купли – продажи не требует принудительного исполнения на территории Российской Федерации, считает, что регистрация права собственности ответчика на квартиру была произведена законно.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представил письменные пояснения, в которых указал, что государственная регистрация права собственности на квартиру <адрес> была осуществлена на основании заявления представителя фонда «Ханнер - Восток» от 27.04.2016 года. В качестве правоустанавливающего документа были представлены: решение Святошинского районного суда гор. Киева от 14.01.2015 года и определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 12.11.2015 года. К заявлению о государственной регистрации права собственности также была приложена квитанция об уплате госпошлины, что подтверждает факт обращения заявителя за первичной регистрацией вновь возникшего права. Считает, что основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Госкомрегистра.

Выслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30 мая 2013 года между Публичным акционерным обществом «Закрытый недиверсифицированный венчурный корпоративный фонд «Ханнер - Восход» и Гончаровой Д. О. был заключен договор купли – продажи квартиры <адрес>. Договор удостоверен частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Нумерицкой С.П.

30 мая 2013 года в Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество внесена запись о регистрации права собственности Гончаровой Д.О. на квартиру на основании вышеуказанного договора купли – продажи.

В силу Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» от 18 марта 2014 года, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора.

Согласно ст. 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принимается в Российскую Федерацию и считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии со ст. 12 указанного закона на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено ст. 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Постановлением Совета Республики Крым от 11 августа 2014 года № 264 утвержден перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, в соответствии с которым документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года договоры купли-продажи, мены, дарения и иные договоры, подтверждающие совершение гражданско-правовых соглашений, на основании которых возникает право на объект недвижимого имущества, подлежащее регистрации (п. 18 Порядка).

Таким образом, нотариально удостоверенный договор купли – продажи, заключенный 30 мая 2013 года между Гончаровой Д.О. и фондом «Ханнер-Восток», является правоустанавливающим документом, подтверждающим возникновение у истицы права собственности на объект недвижимого имущества в виде квартиры <адрес>.

Установлено, что решением Святошинского районного суда города Киева от 14 января 2015 года был частично удовлетворен иск ПАО «Закрытый недиверсифицированный венчурный корпоративный фонд «Ханнер - Восход» и расторгнут договор купли – продажи квартиры <адрес>, заключенный 30 мая 2013 года между фондом «Ханнер - Восток» и Гончаровой Д.О.; взыскано с фонда «Ханнер - Восток» в пользу Гончаровой Д.О. выплаченную согласно договору купли – продажи сумму в размере 600 000 гривен.

Определением Апелляционного суда города Киева от 24 марта 2015 года апелляционная жалоба Гончаровой Д.О. была отклонена, решение Святошинского районного суда гор. Киева от 14 января 2015 года оставлено без изменения.

Определением Святошинского районного суда города Киева от 04 сентября 2015 года был разъяснен порядок исполнения и содержания решения суда от 14 января 2015 года, а именно разъяснено, что указанное решение с отметкой о его вступлении в законную силу является основанием для внесения в Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности на квартиру <адрес> за ПАО «Закрытый недиверсифицированный венчурный корпоративный фонд «Ханнер - Восход».

Определением Ялтинского городского суда от 12 ноября 2015 года было прекращено производство по гражданскому делу по иску ПАО «Закрытый недиверсифицированный венчурный корпоративный фонд «Ханнер - Восход» к Гончаровой Д.О. о признании права собственности на квартиру.

27 апреля 2016 года представителем по доверенности от имени ПАО «Закрытый недиверсифицированный венчурный корпоративный фонд «Ханнер - Восход» было подано в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество – квартиру <адрес>.

В качестве документов, подтверждающих возникновение у заявителя права на недвижимое имущество представлены вышеперечисленные судебные акты: решение Святошинского районного суда города Киева от 14 января 2015 года; определение Апелляционного суда города Киева от 24 марта 2015 года; определение Святошинского районного суда города Киева от 04 сентября 2015 года о разъяснении порядка исполнения судебного решения; определение Ялтинского городского суда от 12 ноября 2015 года о прекращении производства по делу.

На основании вышеперечисленных документов, 17 июня 2016 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № о регистрации права собственности ПАО «Закрытый недиверсифицированный венчурный корпоративный фонд «Ханнер - Восход» на квартиру <адрес> общей площадью 79,60 кв. метров, выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 17 Закона № 122-ФЗ к документам, являющимся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в том числе отнесены вступившие в законную силу судебные акты.

Пунктом 1 ст. 1186 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Таким образом, поскольку по данному делу ставиться вопрос, в том числе об оспаривании права юридического лица Украины на недвижимое имущество, расположенное на территории Российской Федерации, необходимо учитывать положения Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 года), участниками которой являются Российская Федерация и Украина (далее – Конвенция).

Согласно ч. 1 ст. 38 Конвенции, право собственности на недвижимое имущество определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой находится недвижимое имущество.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что возникновение, прекращение права собственности или иного вещного права на имущество определяется по законодательству Договаривающейся стороны, на территории которой имущество находилось в момент, когда имело место возникновения или прекращения такого права.

В соответствии со ст. 20 Конвенции, если в частях II - V раздела II Конвенции не установлено иное, иски к лицам, имеющим место жительства на территории одной из Договаривающихся Сторон, предъявляются, независимо от их гражданства, в суды этой Договаривающейся Стороны, а иски к юридическим лицам предъявляются в суды Договаривающейся Стороны, на территории которой находится орган управления юридического лица, его представительство либо филиал.

По искам о праве собственности и иных вещных правах на недвижимое имущество исключительно компетентны суды по месту нахождения имущества.

Суды Договаривающихся Сторон могут рассматривать дела и в других случаях, если имеется письменное соглашение сторон о передаче спора этим судам.

При этом исключительная компетенция, вытекающая из п. 3 ст. 20 и других норм, установленных частями II - V настоящего раздела, а также из внутреннего законодательства соответствующей Договаривающейся Стороны, не может быть изменена соглашением сторон (ст. 21 Конвенции).

В случае возбуждения производства по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в судах двух Договаривающихся Сторон, компетентных в соответствии с настоящей Конвенцией, суд, возбудивший дело позднее, прекращает производство (ст. 22 Конвенции).

Каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет решения, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон, при условии, что согласно законодательству дело не относится к исключительной компетенции ее учреждения (ст. 51, 55 Конвенции).

Таким образом, установленные Конвенцией правила международной подсудности исходят из принципа, согласно которого спор, отнесенный национальным законодательством к исключительной подсудности судов определенного государства, исключается из подсудности судов любого другого государства. Соблюдение исключительной подсудности является условием признания и исполнения решения на территории другой Договаривающейся Стороны.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 февраля 2009 года. N 144-О-П, разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ст. ст. 46 (ч. 1) и 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Ст. 403 ГПК РФ определена категория дел, относящихся к исключительной подсудности судов в Российской Федерации. Согласно п. 1 ч. 1 названной статьи к исключительной подсудности судов в Российской Федерации относятся дела о праве на недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 412 ГПК РФ, отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание, что спорное недвижимое имущество – квартира <адрес> расположено на территории <адрес>, решение Святошинского районного суда города Киева от 14 января 2015 года о расторжении договора купли – продажи, заключенного 30 мая 2013 года между Гончаровой Д.О. и фондом «Ханнер - Восток», вынесенное с нарушением правил международной подсудности, не может быть признано на территории Российской Федерации в силу императивного указания норм национального гражданского процессуального закона (ст. 414, п. 3 ч. 1 ст. 412 ГПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, учитывая принципы международной подсудности, установленные вышеуказанной Конвенцией, решение Святошинского районного суда города Киева от 14 января 2015 года не является документом, свидетельствующим о возникновении у фонда «Ханнер - Восток» прав на квартиру <адрес>, в связи с чем запись о регистрации 17.06.2016 года такого права в едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является незаконной.

Ссылка представителя ответчика, а также внесение в Единый государственный реестр прав сведений об определении Ялтинского городского суда от 12 ноября 2015 года также не свидетельствуют о законности регистрации права собственности ответчика, поскольку определение суда о прекращении производства по делу не относится к судебным актам, свидетельствующим о возникновении у лица прав в отношении объекта недвижимого имущества, вследствие чего указанное судебное решение также не является документом, являющимся основанием для государственной регистрации прав.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования Гончаровой Д.О. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Гончаровой Д. О. удовлетворить.

Отменить государственную регистрацию права собственности на квартиру общей площадью 79,60 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 июня 2016 года сделана запись регистрации №.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выданное 17.06.2016 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья: Ю.С. Кононова