Гражданский кодекс часть 1

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Кирничанском А.Ю., с участием истца Макаровой А.В., представителей истца Первенковой В.В., Хорошиловой С.С., Макарова С.В., представителя ответчика Магери Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Дигаймер» о расторжении договора, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратилась в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением, в котором просит суд расторгнуть договор №-ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве яхт-клуба «Золотой Символ – Донузлав», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Дигаймер» и Макаровой А. В., взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дигаймер» в пользу истца переданную в счет оплаты по договору денежную сумму 437 564 рубля 59 копеек, что соответствует 7 575 долларов США на момент обращения в суд.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №-ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве яхт-клуба «Золотой Символ – Донузлав», предметом которого является долевое участие сторон в строительстве яхт-клуба. По условиям заключенного между сторонами договора ответчиком истцу предоставлено право на самостоятельное строительство коттеджа № на земельном участке, переданном ответчику на основании договора аренды. Ответчик по условиям договора должен осуществить организацию строительства и развития инфраструктуры общего пользования объекта – яхт – клуба, в том числе разработать генеральный план, строительство линий электроснабжения, строительство ограждений и т.д. Обязательства по условиям договора истцом исполнены в полном объеме, произведена оплата в размере 62 941 гривна, что эквивалентно 7 575 долларов США на момент подписания договора. Ответчиком взятые на себя обязательства по указанному договору не исполнены, строительство и иные работы по развитию инфраструктуры начаты не были. В последующем истцу стало известно, что договор аренды земельного участка, на котором по условия договора, должно осуществляться строительство, признан недействительным. Следовательно, ответчиком условия договора исполнены быть не могут, в связи с чем, истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о расторжении договора и возвращении оплаченных средств, однако поскольку ответчиком в добровольном порядке означенная сумма возвращена не была, истец просит взыскать указанную сумму в ее пользу.

В судебном заседании истец и ее представители просили удовлетворить исковые требования по изложенным основаниям.

Истец пояснила, что денежные средства по договору вносила в долларах США. До подписания ДД.ММ.ГГГГ договора и акта приема-передачи земельного участка она ездила на объект, видела земельный участок, то есть в момент подписания договора и акта она знала, где будет осуществлять строительство коттеджа. В течение 2014-2015 г.г. неоднократно приезжала на объект, видела, что с февраля 2014 года никакие работы не ведутся, но доступ на участок имела. В ООО «Дигаймер» ей поясняли, что ведется переоформление документов в правовом поле Российской Федерации. Так продолжалось до лета 2015 года. В очередной визит на объект её не пустили, ворота были закрыты, Макарова А.В. заподозрила неладное. В 2016 году из информации в сети Интернет узнала о судебных тяжбах, стала искать юриста, в марте 2017 года направила ответчику претензию.

Также истец и её представители пояснили, что в связи с признанием договора аренды земельного участка, заключенного ответчиком, недействительным, исполнение условий договора о долевом участии в строительстве яхт-клуба, заключенного между сторонами, является невозможным. К исполнению обязательств по договору ответчик так и не приступил, что лишило истца возможности начать строительство коттеджа, истец в свою очередь неоднократно обращалась к ответчику с просьбой указать срок, в который она сможет начать строительство коттеджа.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, как по существу, так и в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В обоснование возражений указала, что в соответствии с условиями договора ответчик должен передать истцу земельный участок под строительство коттеджа, при этом подписание сторонами акта приема-передачи строительной площадки является основанием для начала проектирования и строительства коттеджа. Подписание сторонами ДД.ММ.ГГГГ акта приема-передачи земельного участка подтверждает выполнение ответчиком обязательств по договору. К моменту передачи истцу земельного участка частично были выполнены работы по развитию инфраструктуры: подведены коммуникации, вымощена набережная. Соответственно, истец имела возможность приступить к выполнению своих обязательств по договору - строительству коттеджа, однако не осуществила строительство коттеджа. Полагает, что срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - момента подписания акта приема-передачи земельного участка, так как если истец не смогла приступить к строительству коттеджа после передачи ей земельного участка, то узнала она о нарушении своих прав именно в момент подписания акта. Кроме того, полагает, что в случае расторжения договора у ответчика отсутствует обязанность по возврату истцу денежных средств, поскольку это является платой за частично выполненные работы по созданию инфраструктуры.

Выслушав объяснения истца и ее представителей, представителя ответчика, выслушав свидетелей, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно п.п.1, 2 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Дигаймер» и Макаровой А. В. заключен договор №-ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве яхт – клуба «Золотой Символ - Донузлав», предметом которого является долевое участие сторон в строительстве яхт-клуба.

Согласно условиям договора ответчиком истцу предоставлено право на самостоятельное строительство коттеджа № на земельном участке площадью <данные изъяты> га.

Земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, на котором по условиям договора сторонами должно быть осуществлено строительство яхт – клуба, передан ответчику в аренду на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Дигаймер» и Мирновским поселковым советом договора аренды земли сроком на 50 лет. Назначение земельного участка – рекреационное, земельный участок передан ответчику для строительства яхт – клуба и его инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 1.5 заключенного между сторонами договора долевое участие ответчика заключается в организации строительства и развития инфраструктуры общего пользования объекта (яхт-клуба), в том числе разработке концепции строительства объекта, разработке генерального плана, вынесения в натуру плана застройки, строительстве линий электроснабжения земельного участка, предоставленного для строительства коттеджа 6/4, строительстве ограждения территории, строительстве зданий и сооружений для организации и обеспечения отдыха на территории объекта и набережной, строительстве здания администрации и охраны, благоустройстве пляжной зоны, строительстве всех зданий, сооружений, расположенных на территории объекта за исключением зданий, сооружений, расположенных на участке, предоставленном Макаровой А.В.

Согласно пункту 1.6 договора долевой участие истца заключается в строительстве коттеджа № на предоставленном ответчиком земельном участке и участии в строительстве и развитии инфраструктуры общего пользования объекта, принадлежащими ей денежными средствами.

Право на самостоятельное строительство коттеджа №Макарова А.В. реализует за свой счет в соответствии с условиями договора, что предусмотрено пунктом 1.7 договора о долевом участии в строительстве.

В соответствии с актом приема-передачи земельного участка к договору №-ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу передан земельный участок, на котором последней должно быть осуществлено строительство коттеджа.

Истцом условие договора, предусмотренное пунктом 3.1, исполнено, оплачена стоимость долевого участия в сумме 62 941 гривен, что на день подписания договора составляет 7 575 долларов США.

Частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу пункта 1 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В связи с тем, что договор №-ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве яхт-клуба «Золотой Символ – Донузлав» заключен до ДД.ММ.ГГГГ, к спорным правоотношениям применяется законодательство Украины.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то обстоятельство, что действовавшее на момент заключения договора законодательство Украины, не предусматривало такого вида договора как долевое участие в строительстве объекта недвижимости, следовательно, заключенный между сторонами договор обладает признаками, как договора субаренды, так и договора подряда. Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, и не могут быть исполнены в связи с признанием договора аренды недействительным, истец просит расторгнуть, заключенный с ответчиком договор и взыскать уплаченные по договору денежные средства.

В статье 3 ГК Украины закреплен принцип свободы договора.

Стороны имеют право заключить договор, который не предусмотрен актами гражданского законодательства, но соответствует общим началам гражданского законодательства (часть 1 статьи 6 ГК Украины).

В соответствии со ст. 849 ГК Украины, если подрядчик своевременно не начал работу или выполняет ее настолько медленно, что окончание ее становится явно невозможным, заказчик имеет право отказаться от договора подряда и требовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидно, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик имеет право назначить подрядчику срок для устранения недостатков, а в случае невыполнения подрядчиком этого требования - отказаться от договора подряда и требовать возмещения убытков.

Заказчик имеет право в любое время до окончания работы отказаться от договора подряда, выплатив подрядчику плату за выполненную часть работы и возместив ему убытки расторжением договора.

В соответствии со ст. 846 ГК Украины, если в договоре подряда не установлены сроки выполнения работы, подрядчик обязан выполнить работу, а заказчик имеет право требовать ее выполнения в разумные сроки, в соответствии с существом обязательства, характером и объемами работы и обычаями делового оборота.

Согласно ст. 792 ГК Украины по договору найма (аренды) земельного участка наймодатель обязуется передать нанимателю земельный участок на установленный срок во владение и пользование за плату. Земельный участок может передаваться в наем вместе с насаждениями, зданиями, сооружениями, водоемами, которые находятся на нем и без них.

Подробно вопросы аренды земли регулируются специальным законом - Закон Украины «Об аренде земли» от ДД.ММ.ГГГГ№-XIV, в редакции на момент заключения договора.

Согласно положениям ст. 8 Закона Украины «Об аренде земли», условия договора субаренды земельного участка должны ограничиваться условиями договора аренды земельного участка и не противоречить ему. Срок субаренды не может превышать срока, определенного договором аренды земли. В случае прекращения договора аренды действие договора субаренды земельного участка прекращается.

В ст. 32 Закона Украины «Об аренде земли», которая предусматривает прекращение договора аренды земли путем его расторжения, определено, что по требованию одной из сторон договор аренды земли может быть досрочно разорван по решению суда в случае невыполнения сторонами обязанностей, предусмотренных статьями 24 и 25 этого Закона (обязательства сторон) и условиями договора, в случае случайного уничтожения или повреждения объекта аренды, которое существенно препятствует предусмотренному договором использованию земельного участка, невозможности использования земельного участка.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Дигаймер» и Мирновским поселковым советом признан недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ, а именно после того, как истцу стало известно о признании договора аренды недействительным она, через своего представителя обратилась к ответчику с претензией, в которой просила о расторжении договора и возврате, оплаченных денежных средств. Ответ на указанную претензию истец не получила.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась с претензией к ответчику, однако повторная претензия также осталась без ответа.

Обращение истца к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, что предусмотрено частью 2 статьи 450 ГК РФ.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что предметом заключенного между сторонами договора являлось долевое строительство яхт-клуба на земельном участке, переданном ответчику на основании договора аренды, который в настоящее время судебным постановлением, вступившим в законную силу, признан недействительным, суд приходит к выводу о том, что в связи с наличием указанного обстоятельства исполнение договора является невозможным, что является основанием для расторжения договора.

Кроме того, ответчиком надлежащим образом не исполнялись взятые на себя по договору обязательства, что подтверждается материалами дела и показаниями, допрошенного в судебном заседании свидетеля.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5 статьи 453 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, что после заключения договора с истцом Общество во исполнение договора осуществляло какие-либо работы по созданию инфраструктуры, основания для удержания денежных средств у ответчика отсутствуют.

Вместе с тем, пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что в случае расторжения договора сторона-1 обязана произвести возврат средств, полученных от стороны-2 в срок не позднее 30 календарных дней с момента расторжения Договора.

Поскольку судом установлены обстоятельства, при наличии которых договор подлежит расторжению по причине существенного нарушения договора ответчиком, уплаченные истцом денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать денежную сумму в рублях, эквивалентную 7 575 долларов США.

Законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации, является рубль (статья 140 ГК РФ).

По общему правилу денежные обязательства должны быть выражены в рублях (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Как следует из условий заключенного сторонами договора валютой обязательства является гривна (п. 3.1. Договора).

Пояснения истца о том, что оплату по договору она производила в долларах США, опровергается платежными документами, из которых следует, что истцом по договору денежные средства внесены в гривнах.

Судом установлено, что истцом ответчику в счет оплаты по договору была передана сумма в размере 62 941 гривна.

Между тем, на основании части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" валютные операции между резидентами запрещены.

По смыслу положений статей 140, 317 ГК РФ в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, однако в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, следует рассматривать такое условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

Таким образом, пересчет подлежащей взысканию суммы из гривны в рубли на основании статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть осуществлен по официальному курсу на дату фактического платежа.

При этом, учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пунктах 27 и 28 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", о том, что в резолютивной части судебного акта должны содержаться указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях, суд не указывает в резолютивной части решения конкретную сумму в рублях, поскольку она должна определяться по курсу на день фактического платежа.

Таким образом, исковые требования подлежит частичному удовлетворению.

Относительно доводов представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к выводу о нижеследующем.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Учитывая, что договор аренды земельного участка признан недействительным вступившим в законную силу Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно о том, что ответчиком обязательства по договору не будут исполнены, не ранее указанной даты.

Кроме того, как следует из содержания заключенного сторонами договора, срок исполнения обязательств в договоре не определен, следовательно, срок исковой давности в данном случае начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства предъявления истцом ответчику требования об исполнении обязательства, срок исковой давности нельзя считать пропущенным.

Для определения процента удовлетворенных требований взысканные суммы подлежат пересчёту в рубли по курсу Банка России на день подачи иска.

Курс украинской гривны на ДД.ММ.ГГГГ составлял 2,18465 рубля.

62 941 х 2,18465 = 137 504 рубля 06 копеек.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены на 31,42% из расчета: 137 504,06 х 100 : 437 564,59.

При цене иска 437 564 рублей 95 копеек государственная пошлина составляет 7 575 рублей 65 копеек.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31, 42 % от 7 575 рублей 65 копеек, то есть в сумме 23 80 рублей 27 копеек за имущественные требования и 300 рублей за неимущественные требования (о расторжении договора), всего – 2 680 рублей 27 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаровой А. В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №-ДД.ММ.ГГГГ. о долевом участии в строительстве яхт-клуба «Золотой Символ – Донузлав», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Дигаймер» и Макаровой А. В..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дигаймер» в пользу Макаровой А. В. сумму оплаты по договору в размере 62 941 гривна в расчете по курсу, установленному Банком России на день платежа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дигаймер» в пользу Макаровой А. В. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 680 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в апелляционном прядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Судья И.А. Анашкина

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.