Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и жилищным вопросам Администрации г.Фрязино к Шкаевой ФИО8ФИО9, Шкаеву ФИО10 о выселении,

Установил:

Комитет по управлению имуществом и жилищным вопросам Администрации г.Фрязино обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора найма жилого помещения № от 22.12.2006г. ответчикам были предоставлены для проживания комнаты № и № в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Срок действия договора был установлен до 31.12.2008г., продлен до 30.09.2015г. В связи с окончанием действия договора ответчикам было направлено уведомление об освобождения жилого помещения, однако данное требование ими не исполнено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (в деле) Керова Г.П. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Шкаева Т.И. и Шкаев Д.И. с иском не согласились, указав, что занимают жилое помещение на законных основаниях, являются бюджетными служащими.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим отклонению, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к фундаментальным конституционным правам человека. Статья 40 Конституции РФ закрепляет, что никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений и судам следует иметь ввиду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного регулирует отношения, связанные с владением и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Одностороннее прекращение договора коммерческого найма жилого помещения может иметь место при реализации правового предписания, предусмотренного ст.684ГК РФ.

Так, согласно ч.1 ст.684 ГК РФ, по истечении договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

В соответствии с ч.2 ст.684 ГК РФ не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях на тот же срок.

В судебном заседании установлено, что на основании Постановления Главы города от 07.12.2006г. №, договора найма жилых помещений № от 22.12.2006г. две комнаты жилой площадью 35 кв.м. в муниципальной квартире по адресу: <адрес> переданы Шкаевой Т.И. с учетом состава семьи сын Шкаев Д.И., мать ФИО6, для временного проживания (л.д.4-5), сроком действия до 31.12.2008г. На основании дополнительного соглашения к договору № от 29.02.2008г.(л.д.6), достигнуто соглашение о проживании в данном жилом помещении Шкаевой Т.И. с сыном Шкаевым Д.И. Дополнительными соглашениями к договору (л.д.7, 8, 9), срок действия договора найма продлен до 01.05.2012г., 01.06.2013г., 30.09.2015г. соответственно.

31.06.2016г. в адрес ответчиков истцом было направлено сообщение об окончании срока действия договора найма от 22.12.2006г. и необходимости освобождения занимаемого жилого помещения (л.д.13). Данное требование последними оставлено без удовлетворения.

Из смысла статьи 684 ГК РФ следует, что юридическое лицо, собственник жилого помещения, может отказаться от продления договора коммерческого найма с гражданином при определенных условиях, а именно, в связи с принятием уполномоченным на то органом собственника не сдавать в течение одного года жилое помещение в наем.

При этом решение собственника не должно быть произвольным, то есть выселение только ради выселения неугодного лица, проживающего в этом жилом помещении, а исключительно при наличии существенных оснований к выселению.

Между тем суду не представлено решения компетентного органа, принятого с обоснованием причин принятия такого решения с учетом целевого использования собственником здания, в котором находится спорное жилое помещение.

Из материалов дела усматривается, что условия, установленные ч.2 ст.684 ГК РФ, истцом соблюдены не были, в связи с чем с момента последней пролонгации договор найма считается продленным на тех же условиях и на тот же срок (2 года).

Поскольку на момент рассмотрения дела договор найма не прекратил свое действие оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом и жилищным вопросам Администрации г.Фрязино к Шкаевой ФИО11, Шкаеву ФИО12ФИО13 о выселении их жилого помещения – двух комнат жилой площадью 35 кв.м. в муниципальной квартире по адресу: <адрес> занимаемого на условиях договора найма жилых помещений № от 22.12.2006г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Судья Е.В. Савина