Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бордуновой Е.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24.05.2018г. в размере <данные изъяты>, включающую в себя: сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, сумму начисленных процентов в размере <данные изъяты>, сумму пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>; сумму пени за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, задолженность по судебных расходов в размере <данные изъяты> Также истец просил обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №), установив её начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на условиях:

Сумма кредита -<данные изъяты>, срок пользования кредитом – 182 месяца, размер процентной ставки за пользование кредитом – 13,85 процентов годовых, целевое использование – для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником всех обязательств Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех кредитов и должников. Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им. Ответчику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако указанное требование ответчиком выполнено не было.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте слушания дела, а также согласие представителя истца на рассмотрение дела в его отсутствии, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> предоставленного заёмщику для приобретения квартиры по адресу: <адрес> под её залог.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ФИО1 в банке, что подтверждается выпиской из банковского счета. Срок возврата кредита составляет 182 месяца с даты предоставления кредита, а процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13,85 % годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены разделом 5 кредитного договора, в котором указано, что погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами, определяемыми по формуле, установленной п.5.3.9.1 Кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиками своих обязательств истцом 27.11.2017г. было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, однако требование истца ответчиками исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила сумму в размере <данные изъяты>, включающую в себя: сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму начисленных процентов в размере <данные изъяты>, сумму пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>; сумму пени за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате судебных расходов в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик предупреждался о необходимости уплаты задолженности, а также о возможном применении мер принудительного воздействия. Однако до настоящего времени полная задолженность не погашена.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 811 ГК РФ, банк вправе в случае нарушения срока возврата кредита, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии п.2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по Кредитному договору.

В силу залога согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (п. 3 ст. 334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другим способом, предусмотренным законом или договором.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено основание для обращения взыскания на заложенное имущество, то есть случай неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества на основании решения суда, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, посредством которых производится восстановление нарушенных прав.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика заложенности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины, а также обращении взыскания на заложенное имущество, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылки ответчиков на то, что увеличение размера ежемесячного платежа способствовали невозможности оплаты кредита банку, не является основанием для отказа в исполнении принятых на себя кредитных обязательств. Доказательств того, что истец проявил недобросовестность при заключении договора, предоставил недостоверную информацию, либо злоупотребил своими правами, ответчиками суду не представлено.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры), проведенной экспертами НАО «Евроэксперт», рыночная стоимость спорной квартиры составила <данные изъяты>. Рыночная стоимость, указанная в отчёте сторонами не оспаривалась, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять представленным в данной части доказательствам.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств, понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также задолженность по уплате судебных расходов в размере <данные изъяты>

Таким образом, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде <адрес>, с кадастровым номером №, определив способ реализации продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.С. Бордунова