Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1158922 рублей, штрафа в рамках договора ОСАГО в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, расходов на оценку ущерба в размере 10000 рублей, почтовых расходов в размере 500 рублей, нотариальных расходов в размере 2375 рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что 01.12.2018 произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес Бенц С 180», г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «Дэу Нексиа», г/н №, под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю истца был причинен значительный ущерб.

Вина ФИО4 в причинении ущерба автомобилю истца подтверждается административными материалами.

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО и ДСАГО.

Воспользовавшись своим правом, и предоставив, все необходимые документы, истец 11.12.2018 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, и за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в рамках договора ОСАГО Ответчик принял документы, провел осмотр ТС, но не выплатил страховое возмещение. 15.02.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков в рамках договора ДСАГО.

С целью определения действительного размера ущерба истец обратилась к независимому оценщику. На основании заключения № от 17.12.2018 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проведенного ИП ФИО2, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 1281900 рублей, без учета износа – 1558922 рублей.

15.02.2019 истцом ответчику была направлена досудебная претензия, с результатами независимой оценки, с требованием возместить страховую выплату в полном объеме, однако претензию проигнорировал, выплату не произвел, в связи с чем, истец обратилась в суд.

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнили исковые требований, а именно, просят взыскать сумму страхового возмещения в размере 956163,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате досудебной оценки в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, нотариальные расходы в размере 2375 рублей.

Представитель страховой компании ФИО5, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, ее представителя, представителей ответчика, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 01.12.2018 произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес Бенц С 180», г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «Дэу Нексиа», г/н №, под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю истца был нанесен ущерб.

Вина ФИО4 в причинении ущерба автомобилю истца подтверждается административными материалами.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Гражданская ответственность ФИО4 в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед третьими лицами, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ОСАГО, а также по страховому полису ДСАГО на сумму 3000000 рублей.

11.12.2018 истец обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением по факту страхового случая, в рамках договора ОСАГО. По результатам рассмотрения заявления, ответчик провел осмотр ТС, но не выплатил страховое возмещение, направив истцу отказ, в связи с тем, что на основании экспертного заключения №.4 от 25.12.2018, проведенного ООО «Лаборатория судебных экспертиз» комплекс повреждений автомобиля истца, не соответствует обстоятельствам ДТП от 01.12.2018.

28.01.2019 истцом ответчику была направлена досудебная претензия в рамках договора ОСАГО, с результатами досудебной оценки, проведенной по инициативе истца, с требованием полностью возместить страховую выплату. По результатам рассмотрения претензии, страховая компания направила отказ по ранее указанным основаниям.

15.02.2019 истец обратилась к ответчику с досудебной претензией в рамках договора ДСАГО, на которую также был направлен отказ в выплате страхового возмещения.

Факт заключения договора страхования, и его действие на момент обнаружения повреждений, и их фиксации, стороной ответчика не оспорен.

Применительно к изложенным обстоятельствам и нормам права, истец не может быть лишен получения страхового возмещения за указанные повреждения. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по договору, как обязательного, так и добровольного страхования в соответствии с требованиями закона и договора страхования.

В результате неисполнения ответчиком этих обязательств, нарушены имущественные и неимущественные права истца как потребителя страховых услуг.

В связи с возникшими разногласиями в соответствии повреждений обстоятельствам рассматриваемого ДТП и стоимости восстановительного ремонта, судом, по ходатайству представителя ответчика, была назначена судебная транспортно-трассологическая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Авто-Тех-Эксперт».

Согласно заключения экспертизы №-С от 01.04.2019, установлено, что повреждения переднего правого крыла, передней правой двери, переднего правого диска колеса, глушителя среднего, глушителя заднего, корпуса КПП, поддона КПП, кожуха КПП, элементов ходовой части, рулевого управления, подвески, трансмиссии, указанные в акте осмотра № от 17.12.2018, а также акте дефектовки № от 17.12.2018, имеющиеся на автомобиле «Мерседес Бенц С 180», г/н №, соответствуют обстоятельствам ДТП от 01.12.2018. Данные повреждения подтверждены фотоснимками с разборкой, а также документально. К повреждениям, имеющих эксплуатационных характер, можно отнести повреждения переднего бампера, правого порога в передней части.

Также установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС «Мерседес Бенц С 180», г/н №, без учета износа, на момент получения повреждений, в соответствии с Единой методикой, составляет 1140793,74 рублей, с учетом износа – 956163,33 рублей.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Оснований для назначения дополнительной, либо повторной экспертизы, судом не установлено.

Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствует требованиям ч.2 ст. 86 ГПК РФ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения.

С учетом изложенного достаточным основанием для выплаты страхового возмещения является факт наступления страхового случая, а также установленный размер причиненных убытков.

При указанных обстоятельствах, проанализировав предоставленные доказательства, с учетом уточненных требований истца, суд считает необходимым взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения по договору в размере 956163,33 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает обоснованным взыскать компенсацию в размере 1000 рублей.

В соответствии со п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что требования истца по выплате страхового возмещения, как потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает данный факт безусловным основанием для взыскания штрафа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу истца с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию штраф исходя из суммы присужденного страхового возмещения по ОСАГО в размере 200000 рублей. Оснований для снижения штрафа судом не установлено.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а услуги представителя в разумных пределах.

Суд также считает возможным взыскать с СПАО «Ингосстрах» судебные расходы: по оплате независимой оценки в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, по оплате нотариальной доверенности в размере 2375 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 14345 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 956163,33 рублей, штраф в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы: по оплате досудебной оценки в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, по оплате нотариальной доверенности в размере 2375 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» - отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 14345 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: