Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств и по встречному иску о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, просил обязать ответчика принять у истца товар по договору купли-продажи № 100457 от 15 января 2018 года, взыскать неоплаченную стоимость товара в размере 69 190 руб., возместить расходы на проведение экспертизы в размере 21 775 руб., а также за комиссионный сбор банка за проведение операции по оплате экспертизы в размере 329 руб. 63 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что 15 января 2018 года между сторонами заключен договор купли-продажи № 100457 межкомнатных дверей, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, доставив в адрес ответчика заказанные ею дверные полотна в количестве 6 штук с характеристиками, согласованными сторонами в спецификации к договору. Однако ответчик товар не приняла, устно потребовав расторгнуть договор и вернуть ей сумму предварительной оплаты товара в размере 29 000 руб., в акте приема-передачи ответчик указала, что товар не соответствует заказу (заказ должен быть без штапиков). Истец не согласен с позицией ответчика, поскольку товар ответчиком был выбран по каталогу, с учетом характеристик дверей, при этом в договоре ответчик подтвердил получение ею всей необходимой информации, обеспечивающей выбор товара, заказанные двери с учетом выбранного ответчиком механизма открывания дверей, размеров дверных проемов и иных особенностей приобрели индивидуально-определенные свойства, в связи с чем истец не сможет реализовать такие двери иному покупателю с сохранением их стоимости и считает, что ответчик как потребитель не вправе отказаться от товара, имеющего индивидуально-определенные свойства.

Ответчик предъявила встречное исковое заявление, в котором потребовала взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму предоплаты по договору в размере 29 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товар суммы в размере 16 820 руб. (л.д. 41).

Встречные требования ФИО2 основывала на том, что, не являясь специалистом в маркировке дверей, при выборе модели дверей подбирала двери, модель которых совпадала бы с уже установленными в квартире ФИО2 дверьми, при этом продавец заверил ее о соответствии требованиям покупателя модели Палермо-4, показав фотографию в каталоге, в связи с чем ФИО2 положилась на профессионализм продавца. Однако в момент доставки дверей ФИО2 обнаружила, что внешний вид доставленных дверей значительно отличается от ранее приобретенных дверей, имеет иное крепление стекла штапиком, который является самостоятельным декоративным элементом. Истица по встречному иску полагает, что вправе отказаться от договора, поскольку выбор товара был вызван недоведением информации до истца как потребителя. Кроме того, ФИО2 полагает, что в товаре отсутствуют индивидуально-определенные свойства, поскольку она не вносила изменения в параметры базовой модели, не заказывала нестандартных характеристик, выбирала из вариантов заранее предусмотренных стандартных параметров дверей.

Представитель истца в суд явился, на иске настаивал, возражал против встречных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал встречные требования, просил отказать в удовлетворении первоначальных.

Суд, выслушав представителей сторон, опросив специалиста, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует, что 15 января 2018 года между сторонами заключен договор купли-продажи № 100457 межкомнатных дверей.

Согласно спецификации № 457 к договору стороны согласовали заказ на 6 дверей модели Палермо-4 цвета Орех с определенными размерами, различным типом открывания и типом стекла, также согласовали фурнитуру, замки, петли, ручки дверей (л.д. 12-13). На данной спецификации имеется подпись ФИО2 в том, что она ознакомлена с типом открывания полотен и согласна с ним.

В силу п. 4.1 договора продавец обязан до заключения настоящего договора ознакомить покупателя с информацией об основных потребительских свойствах, материалах, из которых изготовлен товар, месте изготовления, цене, цвете, размере, условиях приобретения и доставки, сроке службы, гарантийном сроке и образцами товара, оговоренного в спецификации.

Согласно п. 4.3 договора продавец обязан в наглядной форме ознакомить покупателя с Правилами продажи товаров по образцам, порядке обмена и возврата товара (л.д. 10).

Как указано в п. 6.1 договора обязанности продавца, закрепленные в п. 4.1, 4.3 договора, с момента подписания настоящего договора считаются исполненными (л.д. 11).

Заключенный сторонами договор подписан, в связи с чем суд исходит из того, что ФИО2 была предоставлена вся необходимая информация для выбора модели дверей.

Как указывала сама ФИО2, она хотела приобрести двери, соответствующие внешнему виду уже установленных в ее квартире дверей, и выбрала по предоставленному ей в магазине каталогу модель Палермо-4.

При этом доводы ФИО2 о том, что при выборе она доверилась профессионализму продавца, в связи с чем ошиблась в модели, не подтверждены доказательствами.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд исходит из того, что истец предоставил ответчику необходимую информацию для выбора товара, ответчик выбрала модель Палермо-4. То обстоятельство, что данные двери отличаются от установленных в квартире ответчика дверей, не свидетельствует о непредоставлении истцом информации потребителю. Таким образом, ответчиком не представлено доказательств в части непредставления ему информации о выбранных дверях.

В силу п. 1.2 договора в качестве образца сторонами используется конкретная модель, выбранная покупателем. В параметры модели базового названия могут быть внесены изменения по письменному согласованию сторон. В случае внесения покупателем изменений в параметры базовой модели, т.е. нестандартных характеристик заказа, цена товара может быть изменена по соглашению сторон, а изделие приобретает индивидуально-определенные свойства. Товар, имеющие индивидуально-определенные свойства, не подлежит возврату или обмену при условии надлежащего качества (п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей) (л.д. 10).

Поскольку к договору приложена спецификация, в которой стороны письменно согласовали изменения в параметры модели базового названия, то товар приобрел индивидуальные свойства. При этом ответчик как покупатель был предупрежден о невозможности в этой связи возвратить или обменять товар.

Согласно выводам акта экспертизы № 9123/4 от 21 марта 2018 года, проведенной экспертом по конструкциям изделий из древесины, дверных блоков и мебельной продукции ФИО3, в дверных блоках, предназначенных для передачи покупателю ФИО2, отсутствуют недостатки производственного характера, нарушающие требования ГОСТ 475-2016. Данный товар имеет индивидуально-определенные свойства согласно схемы открывания дверей, по следующим признакам: верхняя часть дверей имеет стеклянную филенку. Стекло имеет две стороны: лицевую сторону (рисунок) и оборотную сторону стекла (гладкая); по способу открывания делятся на левое и правое; различное сочетание способа открывания и различные варианты остекления дают товару индивидуально-определенные свойства. В дополнение к индивидуально-определенным свойствам выборка пазов под петли на дверях сделана именно под эти условия остекления и способы открывания дверей. Перемена сторон остекления требует разборки со снятием штапиков, что вызовет ухудшение потребительских качеств дверей (л.д. 21-24).

В судебном заседании от 22 октября 2018 года ФИО3 поддержал подготовленное им заключение, указав, что двери ответчика изготовлены очень качественно, все сделано согласно заказу, двери имеют индивидуально определенные свойства, поскольку в дверях имеется выборка пазов под петли, определенный ответчиком способ открывания, установлена филенчатая конструкция в верхнем проеме двери, стекло рельефное, с рисунком с одной стороны, установлена стеклянная филенка на место верхнего проема двери.

В соответствии с положениями ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Подпунктом 4 п. 4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Оценивая обстоятельства дела, согласованные сторонами особенности заказанных ответчиком дверей, принимая во внимание мнение опрошенного судом специалиста, суд приходит к выводу о том, что приобретаемые ответчиком двери имеют индивидуально-определенные свойства, могут быть использованы только ответчиком, поскольку изготавливались по индивидуальному заказу, с учетом пожеланий ответчика о способе открывания, типе стекла, цвете, размерах, в связи с чем ответчик в соответствии с положениями абзаца 4 п. 4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеет законных оснований отказаться от товара надлежащего качества. Наличие недостатков в изделиях не установлено. С учетом согласованных сторонами характеристик дверей и их количества суд полагает, что истец лишен возможности реализовать данный товар иному покупателю; рассматриваемые двери не могут быть использованы любым потребителем, который решит приобрести двери модели Палермо-4, поскольку будет иметь собственные предпочтения относительно механизма открывания, декоративного оформления дверей и высоты пазов под петли.

Как пояснял истец, он несет расходы на хранение дверей, заказанных ответчиком, в связи с чем заинтересован в их передаче ответчику.

На основании п. 2.2 договора определена цена товара в размере 98 190 руб.

Согласно имеющейся квитанции ответчик внесла предоплату в размере 29 000 руб.

Оставшаяся неоплаченной покупная стоимость товара составляет 69 190 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку для подачи иска в суд, обоснования своей правовой позиции по делу, наличии в товаре индивидуально-определенных свойств истец понес расходы на проведение соответствующего исследования в размере 21 775 руб., данные расходы подтверждены доказательствами (л.д. 30-32), суд полагает данную сумму подлежащей возмещению.

Заявленные к возмещению расходы в размере 329 руб. 63 коп. за комиссию банка по проведению оплаты экспертизы не подлежат компенсации, поскольку суд не может признать данные расходы обязательными, истец не был лишен возможности оплатить экспертизу, не неся данных расходов.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3238 руб. 84 коп.

С учетом удовлетворения первоначальных исковых требований суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 принять у индивидуального предпринимателя ФИО1 товар по договору купли-продажи № 100457 от 15 января 2018 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неоплаченную стоимость товара в размере 69 190 руб., в счет возмещения расходов на экспертизу 21 775 руб., госпошлину 3238 руб. 84 коп.

В остальной части в иске отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2018 года.