Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному предприятию города Омска «Пассажирское предприятие №7» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к МП г.Омска «ПП №7» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Из искового заявления (л.д.2-7) и пояснений в суде истицы ФИО1 следует, что свои требования она обосновывает тем, что с 01.10.2012 г. работала в МП г.Омска «ПП №7» в должности кондуктора 1 класса.

Приказом №<данные изъяты> от 10.12.2013 г. уволена с работы с 09.12.2013 г. по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул, допущенный 05.12.2013 г.

С увольнением не согласна. Прогул не совершала.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Это требования закона ответчик не выполняет.

Заработная плата выплачивается два раза в месяц, но с задержкой на месяц, то есть зарплата за октябрь 2013 г. выплачивается только в ноябре 2013 г. и т.д.

Кроме того, в соответствии со ст.152 ТК РФ сверхурочная работа должна оплачиваться за первые 2 часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере.

Это требование закона ответчик также не выполняет. В нарушение требований ст.152 ТК РФ ответчик первые 50 часов сверхурочной работы оплачивает в полуторном размере, и только остальные в двойном.

При этом, нарушая указанные требования ТК РФ, работодатель ссылается на коллективный договор.

В соответствии со ст.9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Поскольку задержка выплаты заработной платы превышала 15 дней, выплачивать заработную плату в соответствии со ст.136 ТК РФ и выполнять требование ст.152 ТК РФ, ст.236 ТК РФ по её заявлению от 02.12.2013 г. работодатель отказался, 04.12.2013 г. она написала и подала работодателю заявление, в котором извещала его, что на основании ст.142 ТК РФ вынуждена приостановить работу на весь период до выплаты ей задержанных сумм заработной платы.

Работодатель её заявление принял.

05.12.2013 г. должна была работать. К началу смены приехала на работу и предупредила диспетчера и водителя, что приостановила работу в связи с нарушением её трудовых прав, о чём заранее подала работодателю письменное заявление.

Около 07-00 часов утра её вызвал в диспетчерскую начальник эксплуатации, ФИО2, который сказал, что на неё будет составлен акт об отказе выйти на линию. После этого она уехала домой.

После обеда ей позвонил представитель работодателя, предложил приехать на работу за письменным ответом на её заявление о приостановлении работы.

Приехала. Получила письменный ответ о том, что устранять нарушение её трудовых прав работодатель отказывается. Тут же психолог предприятия сказала ей, что за невыход на работу она будет уволена, а наставник кондукторов, ФИО3, вручила ей приглашение на комиссию на 10 декабря 2013 г.

В свои смены 7 и 9 декабря 2013 г. она работала.

10.12.2013 г. пришла на комиссию, где ей предложили написать объяснение по факту отсутствия на работе 05.12.2013 г.

Она писать объяснение отказалась, мотивируя это тем, что работодателю известна причина её невыхода на работу 05.12.2013 г., так как 04.12.2013 г. она подала письменное заявление о приостановлении работы на основании ст.142 ТК РФ.

На комиссии было принято решение уволить её за прогул. Ознакомили с приказом об увольнении.

У неё была шестидневная рабочая неделя, среднедневный заработок 649 рублей 99 копеек.

Нарушением трудовых прав ей причинён моральный вред.

Просила:

-восстановить её на работе в прежней должности;

-взыскать с ответчика в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула, включая 05.12.2013 г.;

-взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Исковое требование о взыскании задолженности за сверхурочную работу - определением суда выделено в отдельное производство.

Представитель ответчика, ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.56), иск не признала.

Пояснила, что заработная плата и сверхурочная работа оплачиваются работникам МП г.Омска «ПП №7» в соответствии с коллективным договором, который в указанной части действительно не соответствует требованиям ст.136 и ст.152 ТК РФ.

Однако такой порядок был установлен работодателем в связи с тем, что из-за отсутствия своевременного финансирования выполнять требования указанных статей ТК РФ затруднительно.

Кроме того, в связи с наличием такого коллективного договора, работодатель не платит работникам компенсацию за задержку выплаты, предусмотренную ст.236 ТК РФ.

Ранее истица дисциплинарных взысканий не имела.

04.12.2013 г. истица в письменной форме уведомила работодателя о том, что приостанавливает работу на основании ст.142 ТК РФ.

Решение об увольнении истицы с работы было принято с учётом того, что в случае удовлетворения её требований, другие работники по её примеру также могут начать защищать свои трудовые права.

Представитель прокуратуры САО г.Омска, Солдатенкова О.С., считает, что истица не доказала обоснованность своих требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

С 01.10.2012 г. истица работала в МП г.Омска «ПП №7» в должности кондуктора 1 класса.

Приказом №<данные изъяты> от 10.12.2013 г. уволена с работы с 09.12.2013 г. по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул, допущенный 05.12.2013 г. (л.д.59-60).

Это требования закона ответчик не выполняет.

Заработная плата выплачивается два раза в месяц, но с задержкой на месяц, то есть зарплата за октябрь 2013 г. выплачивается только в ноябре 2013 г. и т.д. <данные изъяты>

При этом, нарушая указанные требования ТК РФ, работодатель ссылается на коллективный договор (л.д.66-67,83,107-113).

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчик нарушил требования ст.ст.136,152, 236 ТК РФ, а его ссылки на коллективный договор, положения которого ухудшают положение работников по сравнению с ТК РФ, являются незаконными.

Доводы представителя ответчика о том, что работодателю затруднительно выполнять требования ст.ст.136, 152 ТК РФ, что задержка выплаты зарплаты происходит не по его вине, а также о том, что ранее истица такой порядок оплаты не оспаривала - правового значения не имеют.

Поскольку задержка выплаты заработной платы превышала 15 дней, в удовлетворении заявления от 02.12.2013 г. (л.д.68) выплачивать заработную плату в соответствии со ст.136 ТК РФ и выполнять требование ст.152 ТК РФ, выплатить компенсацию по ст.236 ТК РФ работодатель истице отказал, 04.12.2013 г. истица законно и обоснованно подала работодателю письменное заявление, в котором извещала его, что на основании ст.142 ТК РФ приостанавливает работу на весь период до выплаты ей задержанных сумм заработной платы (л.д.69).

Работодатель это заявление истицы принял.

05.12.2013 г. истица должна была работать. К началу смены приехала на работу и предупредила диспетчера и водителя, что приостановила работу в связи с нарушением её трудовых прав, о чём заранее подала работодателю письменное заявление.

Около 07-00 часов утра её вызвал в диспетчерскую начальник эксплуатации, ФИО2, который сказал, что на неё будет составлен акт об отказе выйти на линию. После этого истица уехала домой.

После обеда ей позвонил представитель работодателя, предложил приехать на работу за письменным ответом на её заявление.

Истица приехала. Получила письменный ответ о том, что устранять нарушение её трудовых прав работодатель отказывается. Психолог предприятия сказала ей, что за невыход на работу она будет уволена, а наставник кондуктором, ФИО3, вручила ей приглашение на комиссию на 10 декабря 2013 г.

В свои смены 7 и 9 декабря 2013 г. истица работала.

То что истица, не смотря на свое заявление о приостановлении работы, 7 и 9 декабря 2013 г. вышла на работу, само по себе, не свидетельствует о том, что 05.12.2013 г. истица совершила прогул.

10.12.2013 г. истица пришла на комиссию, где ей предложили написать объяснение по факту отсутствия на работе 05.12.2013 г.

Писать объяснение истица отказалась, мотивируя это тем, что работодателю известна причина её невыхода на работу 05.12.2013 г., так как 04.12.2013 г. она подала письменное заявление о приостановлении работы на основании ст.142 ТК РФ.

На комиссии было принято решение уволить ФИО1 за прогул. Ознакомили с приказом об увольнении.

В соответствии с ч.2 ст.142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу (ч.4 ст.142 ТК РФ в ред. ФЗ от 30.06.06 г. №90-ФЗ).

Исходя из указанной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой (п.57 Постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006 г. №63 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума ВС РФ от 17.03.04 г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ»).

Поскольку ст.142 ТК РФ не обязывает работника, приостановившего работу, присутствовать на своем рабочем месте в течение периода времени, на который им приостановлена работа, а также принимая во внимание, что в силу ч.3 ст.4 ТК РФ нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или невыплата ее в полном размере относятся к принудительному труду, он вправе не выходить на работу до выплаты ему задержанной суммы.

В то же время работник, отсутствовавший на рабочем месте по причине приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления работодателя о его готовности выплатить задержанную заработную плату. Нарушение этого обязательства вновь дает работнику право приостановить работу (при соблюдении условий, предусмотренных ст.142 ТК РФ).

Судом установлено, что ответчик своевременно не выплатил истице заработную плату за ноябрь 2013 г., не выплатил сверхурочные, не выплатил компенсацию за задержку выплаты зарплаты за сентябрь и октябрь 2013 г., задержка составила более 15 дней.

Поскольку задержка выплаты зарплаты составила более 15 дней, истца, известив работодателя в письменной форме, с 04.12.2013 г. приостановили работу до выплаты ей задолженности по зарплате.

Требования ст.142 ТК РФ истицей выполнены надлежащим образом.

Работодатель, в свою очередь, вместо выполнения требований ст.142 ТК РФ и устранения нарушений требований ст.ст.136, 152,236 ТК РФ, уволил истицу с работы за прогул.

При таких обстоятельствах, законных оснований для увольнения истицы за прогул 05.12.2013 г. у работодателя не было.

Судом установлено, что поводом для увольнения истицы с работы за прогул, послужило недовольство работодателя тем, что истица попыталась воспользоваться правом предоставленным ей ст.142 ТК РФ, и приостановила работу до выплаты задолженности по заработной плате и устранения нарушения её трудовых прав.

В соответствии с п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ №63 от 28.12.06 г. «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Помимо этого, в соответствии с п.56 Постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006 г. №63 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума ВС РФ от 17.03.04 г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывалась тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Даже при наличии в действиях истицы прогула, при указанных обстоятельствах, учитывая, что ранее истица дисциплинарных взысканий не имела, негативных последствий не наступило, назначенное наказание в виде увольнения с работы, не могло бы быть признано судом соответствующим тяжести совершенного проступка.

В связи с изложенным увольнение истицы по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ не может быть признано законным, обоснованным и соответствующим требованиям ТК РФ.

В соответствии со ст.379 ТК РФ самозащита – это отказ от выполнения работы в целях защиты индивидуальных трудовых прав работника, в частности, права на своевременное и в полном объеме получение заработной платы. Самозащита трудовых прав может использоваться в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней (ст.142 ТК РФ). Право на самозащиту реализуется работниками самостоятельно, независимо от других работников. Для случаев защиты права на труд ст.220 ТК РФ установлена оплата за простой не по вине работника, это же правило действует и в случае прекращения работы в связи с задержкой выплаты заработной платы (ст.142 ТК РФ).

В соответствии со ст.220 ТК РФ на время приостановления работы не по вине работника, за ним сохраняются место работы (должность) и средний заработок.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что истица была уволена незаконно, она подлежит восстановлению на работе в МП г.Омска «ПП №7» с 09.12.2013 г. в прежний должности.

Также суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы заработную плату за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст.395,396 ТК РФ решение о восстановлении на работе должно быть исполнено немедленно, т.е. на следующий день после его вынесения судом и до вступления решения суда в законную силу.

Немедленное исполнение решения суда о восстановлении работника на работе – это не право, а обязанность работодателя, по которой он на следующий день после вынесения такого решения обязан издать приказ о восстановлении работника на работе и допустить работника к прежней работе.

Судом установлено, что у истицы была шестидневная рабочая неделя (л.д.84). Среднедневный заработок <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.80).

При увольнении истице выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.81).

В связи с восстановлением истицы на работе, при взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула эту компенсацию следует отнять от общей суммы.

Таким образом, в пользу истицы, в соответствии со ст.ст.139,394 ТК РФ, следует взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты>

В соответствии со ст.396 ТК РФ и ст.211 ГПК РФ решение суда в части восстановления истцов на работе и взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Незаконное увольнение и нарушение трудовых прав влечет за собой причинение работнику нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истице суд, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, характер причиненных истице страданий, а также все установленные фактические обстоятельства дела, считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истицей, является завышенным, данные требования подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 на работе в Муниципальном предприятии города Омска «Пассажирское предприятие №7» в должности кондуктора 1 класса с 27 января 2014 года.

Взыскать с Муниципального предприятия города Омска «Пассажирское предприятие №7» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение суда в этой части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Муниципального предприятия города Омска «Пассажирское предприятие №7» в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального предприятия города Омска «Пассажирское предприятие №7» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> (<данные изъяты> копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: