Гражданский кодекс часть 1

представителя истца общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Экип» ФИО1, действующего на основании доверенности № 09/17 от 01 февраля 2017г.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Экип» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Экип» (далее ООО СК «Экип») обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 мотивируя требования тем, что13 октября 2012г. по адресу: 19-й км а/д «Холмогоры» М8, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей Киа ФИО3 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и ФИО6 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

В результате ДТП был поврежден автомобиль Киа ФИО3, принадлежащий ФИО7 и застрахованный в ООО СК ЭКИП» согласно страховому полису № Auto003595 от 15 апреля 2012г. ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 пункта 10.1 ПДД РФ, о чем свидетельствует административный материал 3 батальона полка ДПС (северный) ГУ МВД России по Московской области.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в сумме 393 650 рублей (платежные поручения № 2252 от 17 декабря 2012г., №2324 от 24 декабря 2012г, №2363 от 26 декабря 2012г., №2371 от 27 декабря 2012г.).

Учитывая, что ООО СК «Экип» выплатило страховое возмещение, к нему на основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло в пределах выплаченной им суммы право требования, которое страхователь, получивший страховое возмещение, имеел к лицу, ответственному за причиненный вред.

Как следует справки о ДТП, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис ВВВ №0187327750). Однако ОСАО «РЕСО-Гарантия», в ответ на претензию о возмещении вреда, отказано в выплате на основании того, что указанный в справке о ДТП полис страхования гражданской ответственности имел срок действия с 18 октября 2012г. по 17 октября 2013г., то есть вышеуказанное ДТП произошло до начала страхования. Исходя из изложенного, у ответчика отсутствовал действующий на момент ДТП полис страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

15 апреля 2013г. между ООО СК «Экип» и ФИО2 было подписано Соглашение №16-1/10/12 о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (далее - Соглашение), согласно которому ответчик полностью признал свою ответственность за начиненный автомобилю Киа ФИО3 государственный регистрационный знак №, ущерб, и обязался возместить его истцу в порядке, установленном пунктами2 и 3 Соглашения, а именно, ежемесячно производить выплаты: с мая 2013г. по апрель 2014г., до последнего дня каждого месяца по 5000 рублей; с мая 2014г. по апрель 2015г. до последнего дня каждого месяца по 7000 рублей; с мая 2015г. по апрель 2016г. до последнего дня каждого месяца по 9000 рублей; с мая 2016г. по март 2017г. до последнего дня каждого месяца по 11 750 рублей; до 30 апреля 2017г. - 12 400 рублей.

В период с мая 2013г. по март 2015г. ФИО2 осуществлял ежемесячные платежки, согласно установленному графику: всего 22 платежа на общую сумму 130 000 рублей. Последний платеж был осуществлен 05 марта 2015г. В последующем ответчик перестал выполнять свои обязанности по соглашению, и прекратил перечислять денежные средства в счет погашения имеющейся задолженности.

В связи с этим, в 2016 году ООО СК «Экип» обратилось в Краснослободский районный суд Республики Мордовия с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 непогашенной задолженности в полном объеме.

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовияот 31 марта 2016г. по гражданскому делу №2-101/2016 постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Экип» задолженность в размере 104 000 рублей за период с марта 2015г. по февраль 2016г., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать, указав на то, Соглашением не предусмотрена возможность взыскания всей непогашенной задолженности при просрочке очередных платежей, в связи чем, суд взыскал только ту задолженность, срок погашения которой истек на момент вынесения решения.

В настоящее время сроки добровольного погашения задолженности, предусмотренные Соглашением, полностью истекли, а обязанность по её погашению ответчиком так и не исполнена. С учетом платежей, осуществленных ответчиком в добровольном порядке, а также принимая во внимание размер задолженности, взысканной в пользу истца вышеуказанным решением суда, с ФИО2 в пользу ООО СК «Экип» подлежит к взысканию задолженность в размере:393 650 руб. (изначальная сумма задолженности) - 130 000 руб. (сумма платежей, осуществленных в досудебном порядке) - 104 000 руб. (сумма задолженности, взысканная в пользу ООО СК «Экип» решением от 31 марта 2016г. по гражданскому делу №2-101/2016)= 159 650 руб.

Руководствуясь положениями статей 15, 307, 310, 387, 965, 1064, 1079, Гражданского кодекса Российской Федерации истецпросит суд взыскать с ФИО8 в свою пользу задолженность по соглашению о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 159 650 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4393 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Экип» не явился. О дне, времени, месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении от представителя истца ООО СК «Экип» ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, свидетельствующие о подтверждении обстоятельств изложенных в иске, суд считает, что следует принять признание иска ответчиком ФИО2, удовлетворив исковые требования истца.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание ответчиком исковых требований истца не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, следует принять признание иска ответчиком по основаниям части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

До принятия судом признания ответчиком иска, ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 39, частью второй статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 4393 рубля, что подтверждается платежным поручением № 1518 от 07 августа 2017г.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения требований истца, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Экип» государственную пошлину в размере 4393 рубля, уплаченную истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 34-39, 173, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Экип» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Экип» задолженность по соглашению о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 159 650 (сто пятьдесят девять шестьсот пятьдесят) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4393 (четыре тысячи триста девяносто три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

Судья Краснослободского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Федосейкина