Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "<данные изъяты>" к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации денег в сумме <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО "<данные изъяты>" обратилось в Адыге -Хабльский районный суд к ФИО1 о взыскании солидарно в порядке суброгации денег в сумме <данные изъяты>.. Свои требования Общество обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный номер __№__, застрахованной по риску КАСКО в ООО "<данные изъяты>" по полису __№__.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер __№__, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при пользовании которого был причинен вред, застрахован не был.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "<данные изъяты>" в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты>., а также взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца- ООО "<данные изъяты>"в судебное заседание не явился. От ООО "<данные изъяты>" поступило ходатайство, где просили рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя, а также не возражали против рассмотрения в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 злоупотребляя своим правом, извещение суда не получал, почтовые отправления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 Гражданско-процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства из материалов дела установлено, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 в <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер __№__ не соблюдая дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер __№__, допустил с ней столкновение, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления по делу об административном правонарушении __№__.

Из копии заказа –наряда __№__ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер __№__ составила <данные изъяты>

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер __№__, был застрахован в ООО "<данные изъяты>".

Из копии платежного поручения счет __№__ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ООО "<данные изъяты>" на счет ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения убытков перечислено <данные изъяты>

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 ООО «<данные изъяты>» была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП.

В соответствии со ст.15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ__№__ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вместе с этим п.13 данного Постановления гласит, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N __№__-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит выводы касательно того, что при недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждают обоснованность заявленных истцом требований о взыскании страховых выплат в порядке суброгации с ФИО1.

В связи с этим, суд считает иск подлежащим удовлетворению и возможным взыскать с ФИО1 указанную сумму в полном объеме.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Поскольку исковые требования ООО "<данные изъяты>" к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то в пользу с истца должны быть взысканы понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ООО "<данные изъяты>" к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации денег в сумме <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "<данные изъяты>" в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "<данные изъяты>" сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Адыге-Хабльский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Адыге-Хабльский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано,- в течение пятнадцати дней, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Адыге-Хабльского районного суда Матакаев А-Г.И.