Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 «о взыскании задолженности по договору займа» и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Нэйва» «о расторжении договора»

установил:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 «о взыскании долга по договору кредитования».

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «АНКОР БАНК» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору займа № N-NS131016-337194/26 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО1. Договор займа заключен путем акцепта заимодавцем заявления (оферты) должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющемся приложением к договору займа, и предоставления должнику соответствующего займа. Позднее между заимодавцем и банком был заключен договор уступки прав требований, на основании которого заимодавец уступил банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 42 112,10 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца. Однако, в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: Основной долг срочный — 0,00 руб.; Основной долг просроченный - 30 851,34 руб.; Проценты срочные - 0,00 руб.; Проценты просроченные— 13 823,78 руб.; Итого общая задолженность - 44 675,12 руб. Просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № N-NS131016-337194/26 от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 675,12 руб., в том числе: 30 851,34 руб. - основной долг; 13 823,78 руб. - проценты. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины - 1 540,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление ООО «Нэйва» об уточнении исковых требований, в котором указано, что в связи с частичным пропуском срока исковой давности истец уточняет исковые требования по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, истцом исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ. Так, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. При этом право требовать с ответчика возврата задолженности по договору займа возникло у истца с первой даты в пределах срока исковой давности, следующей за датой очередного обязательного платежа по договору займа в редакции соглашения. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (первая дата в пределах срока исковой давности, следующая за датой очередного обязательного платежа по договору займа в редакции соглашения) общая сумма задолженности ответчика по основному долгу составляла 21 608,25 рублей. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 242,01 рублей, из которых 21 608,25 рублей — сумма основного долга, 7 633,76 рублей - сумма процентов за пользование займом. Так, в исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 675,12 рублей, в связи с чем размер исковых требований истца подлежит уменьшению до 29 242,01 рублей с учетом срока исковой давности (за период с «15» августа 2017 года по «28» сентября 2020 года). Просил суд удовлетворить уточненные исковые требования — взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № N-NS131016-337194/26 от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 242,01 руб., в том числе: 21 608,25 руб. - основной долг; 7 633,76 руб. - проценты. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 11 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины - 1 077, 26 рублей;

Ответчик ФИО1 обратилась с встречным исковым заявлением к ООО «Нэйва» в котором указала, что между нею и ООО «Нано-Финанс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 20000 рублей сроком до восстребования. Ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились ею исправно и в соответствующий срок. С 2014 года в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств она утратила возможность производить ежемесячные платежи по займу, причиной тому явились следующие обстоятельства: сокращение на работе и отсутствие постоянного заработка. Таким образом, она лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей. ООО «Нейва» подал иск в суд и предъявил ей к оплате задолженность в размере 44675,12 рублей,с чем она не согласна, т.к. платежи она осуществляла и договора цессии о уступке прав займа не получала. ДД.ММ.ГГГГ,получив определение о подготовке к судебному разбирательству она предложила ответчику расторгнуть договор, отправив ему письменную претензию, установив срок для ответа 3 рабочих дня. Она вынуждена требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке, чтобы исключить дальнейшее начисление процентов на основной долг. Полагает, что вышеуказанная ситуация(отсутствие постоянного заработка и дальнейшее начисление процентов по кредиту) является крайне существенным обстоятельством и основанием для расторжения заключенного между нею и ответчиком кредитного договора. Также просила принять во внимание пропуск заимодавцем срока исковой давности. В связи с тем, что задолженность по займу образовалась в 2014 году, но заимодавец занял выжидательную позицию и подал в суд только в 2020 году, считает, что заимодавец затянул с обращением в суд, переуступая права займа без уведомления. В связи с этим просила суд расторгнуть договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ООО «Нэйва», уменьшить сумму начисленных процентов и сумму основного долга по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Нэйва» до разумных пределов.

Представитель истца и ответчика по встречному исковому заявлению ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик, истец по встречному исковому заявлению ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина не явки суду не известна, о дате и времени судебного заседания уведомлена должным образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца, ответчика по встречному исковому заявлению ООО «Нэйва» и ответчика истца по встречному исковому заявлению ФИО1

Как видно из представленных материалов дела, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается паспортом серии 0704 № выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нано-финанс» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым ООО «Нано-финанс» предоставило денежные средства в размере 20000 рублей, сроком до восстребования, а ответчик ФИО1 обязалась возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре, ФИО1 подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения займа, тарифы банка, сумму и условия возврата задолженности по договору.

В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Позднее между Заимодавцем и «АНКОР БАНК» (АО) (далее - Банк) был заключен Договор уступки прав требований, на основании которого Заимодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 42 112,10 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между «АНКОР БАНК» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору займа № N-NS131016-337194/26 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО1.

Ответчик ФИО1, возражала относительно заявленных истцом требований в части размера сумм подлежащих выплате в счет погашения долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, не опровергла расчет истца доказательствами со своей стороны, в том числе о наличии не учтенных кредитором платежей в погашение задолженности, в связи с чем, суд не считает возможным уменьшать сумму начисленных процентов и сумму основного долга по договору займа.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исследованные в суде доказательства, принятые судом как достоверные подтверждают, что ФИО1 заключила кредитный договор с ООО «Нано-Финанс», была ознакомлена с графиком платежей, условиями получения кредита, тарифами банка, суммой и условиями возврата задолженности по договору. На момент заключения договора ФИО1 согласилась со всеми его условиями. Однако, получив денежные средства, ФИО1 в настоящий момент не исполняет обязательства, взятые на себя по договору, поэтому уточненные исковые требования ООО «Нэйва» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.450, 451 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В этом случае договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 3) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. По данному делу вышеуказанных оснований для расторжения договора не усматривается. Указанные ФИО1 основания расторжения договора, а именно: сокращение на работе и отсутствие постоянного заработка, не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, поэтому встречные исковые требования ФИО1 о расторжении договора не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ООО «Нэйва» перечислил в МРИ ИФНС России № по СК сумму государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 1540 рублей 25 копеек.

Согласно уточненным исковым требованиям, ООО «Нэйва» просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины - 1077 (одна тысяча семьдесят семь) рублей 26 копеек.

В связи с указанным суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1077,26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № N-NS131016-337194/26 от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29242 (двадцать девять тысяч двести сорок два) рубля 01 копейку, в том числе: 21608 (двадцать одну тысячу шестьсот восемь) рублей 25 копеек - основной долг; 7633 (семь тысяч шестьсот тридцать три) рубля 76 копеек - проценты.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 11 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины - 1077 (одна тысяча семьдесят семь) рублей 26 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Нэйва» «О расторжении договора»- отказать.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Иванов

Подлинник решения хранится в

гражданском деле № 2-365/2020

Туркменского районного суда

Ставропольского края.