Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Рудых <данные изъяты> на постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд

У с т а н о в и л :

Рудых Д.В. обратился в Пограничный районный суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Пограничному району ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ им получено постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Пограничному району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Восточного участка <адрес> в связи с тем, что истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Считает указанное постановление необоснованным и незаконным. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялось, но факт возбуждения исполнительного производства подтверждается копией определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (дело №г). Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ прервалось течение срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Левобережного судебного участка <адрес> в рамках исполнительного производства № вынесено определение о замене должника. Из содержания определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство № продолжалось и исполнительный лист на ДД.ММ.ГГГГ находился в ОСП по <адрес>.

В декабре 2009 г. ОСП по <адрес> направил исполнительный лист в ОСП по Пограничному району для исполнения по месту нахождения должника. Факт получения ОСП по <адрес> данного исполнительного листа подтверждается штампом на лицевой стороне исполнительного листа от «07» декабря 2009г вх. №. Из чего следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист находился в ОСП по <адрес> на исполнении.

Таким образом, 3-летний срок предъявления исполнительного листа к исполнению, прерванный ДД.ММ.ГГГГ, не мог исчисляться в период нахождения исполнительного листа в ОСП по <адрес> (то есть до декабря 2009 года). Из этого следует, что выводы судебного пристава-исполнителя ОСП по Пограничному району об истечении срока давности являются необоснованными.

В декабре 2009 г. ОСП по Пограничному району возвратил исполнительный лист в ОСП по <адрес> без исполнения по причине каких-то нарушений. В июне 2010 года он лично отозвал исполнительный лист из ОСП по <адрес>; факт и дата отзыва подтверждается письмом ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №а/20. После чего исполнительный лист дважды им предъявлялся в ОСП по Пограничному району, однако столько же исполнительный лист возвращался без исполнения.

Просит суд признать постановление судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, и отменить его; обязать ОСП по Пограничному району возбудить исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Восточного судебного участка <адрес>.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, в жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с невозможностью прибыть в суд.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Пограничному району Приморского края ФИО3 с жалобой не согласилась, суду показала, что на момент предъявления исполнительного документа взыскателем должны быть соблюдены требования, предъявляемые к исполнительному документу, согласно ФЗ «Об исполнительном производстве». Одним из требований является предъявление исполнительного документа в срок 3 года. Если видно из исполнительного документа, что срок истек, судебный пристав- исполнитель возвращает исполнительный лист взыскателю, не возбуждая исполнительное производство, и выносит постановление об отказе.

Также пояснила, что в ОСП по Пограничному району поступил указанный исполнительный лист о взыскании долга 60 972,24 руб с правопреемника ФИО4 в пользу ФИО1 В поступившем исполнительном листе и приложенных к нему документах не содержалось никаких сведений о том, что данный исполнительный лист предъявлялся на принудительное исполнение. На исполнительном листе отсутствовал оттиск регистрационного штампа Службы подразделения судебных приставов Биробиджана, что обязательно по инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной Приказом МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовала отметка судебного пристава - исполнителя о каких-либо удержаниях, нет сведений о том, возвращался ли взыскателю исполнительный документ. В представленных заявителем документах и на исполнительном листе нет никаких отметок, свидетельствующих о том, что лист находился на исполнении и что он вообще поступал в отдел судебных приставов <адрес>. Из определения мирового судьи Левобережного судебного участка <адрес> не ясно движение данного исполнительного листа, не понятно где же все это время находился исполнительный лист. Заявитель в ОСП не представил постановлений о возбуждении исполнительного производства, о его окончании, не представил постановления о возврате ему исполнительного листа. Она попросила ФИО1 по телефону представить эти или другие документы, подтверждающие то, что исполнительный лист находился у приставов и был возвращен взыскателю. Постановление о возврате исполнительного листа могло бы считаться точкой отсчета для срока по приостановлению. Однако ничего не было представлено. Возбуждая исполнительное производство она должна быть уверена, что срок не истек. Согласно дате выдачи исполнительного листа, срок истек. Любой документ, поступающий в ОСП, регистрируется, а в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ нет входящего номера ОСП по <адрес> и нет отметок, что лист был возвращен взыскателю.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела: постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, копию исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, копию определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительную судебного пристава-исполнителя ФИО5, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

На основании ч.1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению и частичным исполнением исполнительного документа должником.

Согласно ч.2 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч.3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В судебном заседании установлено, что исполнительный лист № о взыскании с ФИО4 в пользу Рудых Д.В. процентов за пользование чужими средствами в сумме 99540 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 1904 рубля 82 копейки; 13 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты основного долга и государственной пошлины в размере 200 рублей, выдан ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Восточного судебного участка <адрес> на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с определением мирового судьи Левобережного судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ФИО4 на ФИО6 в связи со смертью.

Постановлением ОСП по Пограничному району Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Рудых Д.В. было отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением 3-летнего срока предъявления документа к исполнению.

На основании п.4 ст. 48 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 126 вся входящая корреспонденция (за исключением по содержанию не относящейся к компетенции Службы, обращений граждан, факсимильных сообщений, личной переписки и справочных документов) подлежит обязательной централизованной регистрации в Управлении делопроизводства отделом документационного обеспечения в электронной базе данных «Служебная корреспонденция», в которую включаются основные реквизиты поступивших документов: дата документа; исходящий регистрационный номер документа; корреспондент; краткое содержание (заголовок к тексту); почтовый адрес для ответа (если не содержится в тексте или реквизитах документа).

Факт регистрации входящего документа подтверждается оттиском регистрационного штампа Службы, который помещается на лицевой стороне первого листа в правом нижнем углу. В указанный оттиск от руки вписываются дата получения документа (арабскими цифрами в последовательности: день месяца, месяц, год, например: ДД.ММ.ГГГГ) и его регистрационный номер в электронной базе данных "Служебная корреспонденция".

Согласно ст. 167 Инструкции поступившие в структурное подразделение территориального органа ФССП России документы, в том числе исполнительные документы, указанные в части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), а также заявления взыскателей (их представителей) о возбуждении исполнительного производства регистрируются делопроизводителем в порядке, предусмотренном пп. 4 п. 48 Инструкции, путем присвоения уникальных регистрационных номеров, состоящих из индекса территориального органа, индекса структурного подразделения судебных приставов, порядкового номера по регистрационному журналу входящих документов (электронной базе данных).

На исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ никаких отметок об исполнении, произведенных удержаниях либо о возвращении исполнительного документа взыскателю, не имеется.

Из содержания определения мирового судьи Левобережного судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое направил заявитель в Осп по Пограничному району, известно, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №. Однако никаких других сведений о движении исполнительного листа в определении не имеется. Каких либо документов, подтверждающих какой период времени исполнительный лист находился на принудительном исполнении в ОСП <адрес> заявитель в ОСП по Пограничному району не представил.

Также заявителем не представлено доказательств тому, что он обращался в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению и срок был восстановлен.

На основании п.3 ч.1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что кроме определения мирового судьи и сопроводительной судебного пристава-исполнителя ФИО5, каких-либо доказательств того, что срок предъявления исполнительного листа № к исполнению прерывался, заявителем ФИО1 в ОСП по Пограничному району и в суд не представлено.

Однако по мнению суда определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ как и сопроводительная судебного пристава-исполнителя Биробиджанского городского отдела судебных приставов ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, не являются достаточными доказательствами, подтверждающими данный факт, так как в них отсутствуют сведения о движении исполнительного листа в полном объеме: когда он поступил в ОСП <адрес>, какие удержания производились по нему, на каком основании его возвращают взыскателю. Если исполнительный лист был возвращен взыскателю, то должно быть постановление о его возврате, которое также не было предъявлено заявителем.

Учитывая, что заявитель не представил в ОСП по Пограничному району никаких постановлений о возбуждении, прекращении исполнительного производства, о возврате исполнительного листа, то есть документов, подтверждающих предъявление исполнительного листа к исполнению и его движение, в самом исполнительном листе отсутствуют какие-либо сведения о поступлении исполнительного листа в ОСП <адрес> на принудительное исполнение, трехгодичный срок предъявления исполнительного листа с момента вступления решения суда в законную силу истек, само постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд полагает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а требования заявителя необоснованны и подлежат отклонению.

Кроме того суд учитывает, что суду не представлено доказательств того, что указанный исполнительный лист находился в ОСП <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2009 года, как утверждает в жалобе заявитель.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193- 197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении требований Рудых Дмитрия Владимировича отказать.

На решение суда может быть подана жалоба в Приморский краевой суд в течении 10 дней с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья : О.В.Туктамышева