Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО2, его представителя адвоката ФИО5, представителей ответчиков Администрации Нязепетровского городского поселения <адрес> ФИО4 и Администрации Нязепетровского муниципального района ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Нязепетровского муниципального района <адрес>, Администрации Нязепетровского городского поселения <адрес> о признании ответов незаконными и возложении на ответчиков обязанности принять решение об объединении смежных земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Нязепетровского муниципального района <адрес>, Администрации Нязепетровского городского поселения <адрес> о признании ответов незаконными и возложении на ответчиков обязанности принять решение об объединении смежных земельных участков.

В обоснование заявленных требований указал, что 06.06.1979г. ему предоставлен земельный участок для строительства дровяника площадью 13,6 кв.м. в <адрес>. 23.09.1994г. на основании постановления № Главы администрации <адрес> отведен в аренду земельный участок под строительство сарая площадью 23 кв.м. для хранения дров и сельхозинвентаря, указанные участки расположены на территории хоздвора жилого <адрес> в <адрес>, имеют смежную границу. 25.09.2013г. обратился к ответчикам с просьбой о принятии решения об объединении смежных земельных участков, в ответе № от 15.10.2013г. Главы Нязепетровского муниципального района и ответе № от 21.10.2013г. Главы администрации Нязепетровского городского поселения сообщено о невозможности объединить земельные участки, т.к. у заявителя отсутствуют права на указанные земельные участки.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что в 1979 году ему был предоставлен земельный участок, на котором уже стоял забор, построенный администрацией городского поселения <адрес>, поэтому он только достроил соседние стены и получился дровяник. Затем в 1994 году ему был отведен в аренду земельный участок под строительство хозяйственного сарая площадью 23 кв.м. для хранения дров и с\х инвентаря, также во дворе жилого <адрес> в <адрес>, на котором построил еще один сарай, закрыл всё единой крышей. В результате он пользуется земельными участками, имеющими смежную границу. В 2010 году обратился к ответчикам с просьбой об объединении и узаконивании вышеназванных участков и построек на них. Ему было разъяснено, что один земельный участок, предоставленный в 1994 году, находится в ведении городской администрации, а второй в ведении администрации Нязепетровского муниципального района. Рекомендовано написать заявление о предоставлении названных земельных участков в аренду. Полагает, что в силу закона, предоставленные земельные участки принадлежат ему на праве собственности, а договор аренды с ним не мог быть заключен. Арендную плату платит последние три года, то есть с момента заключения договоров аренды. И сарай и дровяник были построены в те же годы, когда были предоставлены земельные участки. Указанные строения - дровяник и сарай в настоящее время использует его дочь, которая проживает по адресу: <адрес> № 5. Администрация требований о сносе строений никогда не предъявляла. При обращении в Росреестр с вопросом о регистрации объекта недвижимости - указанного строения, спорных земельных участков, получал отказ. Письменных отказов в регистрации объектов недвижимости нет. Неоднократные обращения к ответчикам с просьбой об объединении смежных земельных участков, не привели к желаемому результату из-за принадлежности земельных участков разным администрациям.

Представитель истца адвокат ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что предоставленный ФИО2 в 1979 году земельный участок находится в ведении городской администрации, а второй, предоставленный в 1994 году в ведении администрации <адрес>. Полагает, что земельный участок, предоставленный ФИО2 по решению от ДД.ММ.ГГГГ № 66/1, не мог быть предоставлен в аренду согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», как и смежный земельный участок, что противоречит п. 2.2 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Предоставленные ФИО2 земельные участки в силу закона, принадлежат ему на праве собственности. При обращении ФИО2 к ответчикам с вопросом об объединении смежных земельных участков, получил ответы о невозможности объединить земельные участки, так как у него отсутствуют права на эти земельные участки. Полагает, что Главой администрации Нязепетровского муниципального района не приняты во внимание, положения п. 1 ст. 11.6 ЗК РФ, предусматривающей, что при объединении земельных участков у собственника возникает право собственности на образуемый земельный участок. Смежность границ земельных участков подтверждается межевыми планами, схемой расположения земельных участков. Полагает, что отказ от объединения смежных участков нарушает право ФИО2 владеть и пользоваться единым земельным участком. Просит признать ответ Главы администрации Нязепетровского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и ответ Главы Нязепетровского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Обязать ответчиков принять решение об объединении смежных земельных участков, расположенных в <адрес> № 5. Взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 200 рублей.

Представитель ответчика Администрации городского поселения <адрес> ФИО6 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что согласно ст. 11.6 ЗК РФ Не допускается объединение земельных участков, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования, за исключением случаев, если все указанные земельные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования одному лицу. Поскольку один земельный участок принадлежит району, а другой городу, два разных собственника. Объединение таких участков законом не предусмотрено. Согласно ст. 3 п. 9.1 ФЗ № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», используемый заявителем земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В 1979 году земельный участок гражданину ФИО2 представлялся для строительства дровяника, а не для ведения личного подсобного хозяйства. Кроме того, после заключения договора аренды ФИО2 согласно п. ДД.ММ.ГГГГ указанного договора должен был в течении трёх месяцев с момента подписания с последующим уведомлением об этом арендатора зарегистрировать его в органах государственной регистрации, чего не было сделано, полагает, что данный договор аренды юридической силы не имеет.

Представитель ответчика Администрации Нязепетровского муниципального района ФИО7 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что в 1979 году ФИО2 отвели земельный участок под строительство дровяника площадью 13,6 кв.м. В пункте 3 Решения Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № указано «Обязать гр-на Зо_това В.И. строительство осуществлять согласно выданному генеральному плану». Гражданину ФИО2, как застройщику в 1979 году выдали генеральный план застройки, согласно ко_торому ФИО2 должен был произвести застройку. Главой администрации <адрес> спустя 15 лет принимается Постановле_ние от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка под строительство хозяйственного сарая г. ФИО2». В 1994 году отводится второй земельный участок. В пункте 1 Постанов_ления от ДД.ММ.ГГГГ № говорится «Отвести г. ФИО2 в аренду земельный уча_сток, площадью 23 (двадцать три) кв. метра, под строительство хозсарая для хранения дров и с/х инвентаря на территории хоздвора жилого <адрес> в <адрес>. Категория земель по государственному учету - общественные дворы и улицы». Пункт 2 По_становления гласит «Обязать г. ФИО2 строительство осуществлять строго на отведённом участке, заключить договор аренды участка». Вопреки Решению Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановлению Главы адми_нистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 210, гражданином ФИО2 было по_строено одно нежилое здание общей площадью 34,3 кв.м., на которое был получен техниче_ский паспорт от ДД.ММ.ГГГГ года. Полагает, что ФИО2 не исполнен пункт 2 Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части осуществления строительства строго на отведённом участке и заключении договора аренды зе_мельного участка. Также нарушены пункты 1 и 2 Решения Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № в части строительства дровяника размером 4х3,4 и осуществлении строительства согласно вы_данному генеральному плану. В соответствии с действующим законодательством кадастровые работы проводятся отдельно на каждый ранее сформированный земельный участок. Гражданину ФИО2 в разные годы в 1979 г. и 1994 г. сформировали два разных земельных участка с разным разре_шенным использованием, необходимо было готовить два разных межевых дела. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был выдан договор аренды № 76, на земельный участок с кадастровым номером 74:16:1305015:71, ДД.ММ.ГГГГ был выдан договор арен_ды № на земельный участок с кадастровым номером 74:16:1305015:43. До настоящего времени право аренды в соответствии со ст. 131 ГК РФ им не зарегистрировано. В данном случае применять ст. 11.6 Земельного кодекса «Объединение земельных уча_стков» нельзя, ввиду отсутствия каких либо прав у гражданина ФИО2 на земельные участки. Земельный участок с кадастровым номером 74:16:1305015:71 находится в муниципаль_ной собственности Нязепетровского городского поселения, земельный участок с кадастровым номером 74:16:1305015:43 находится в государственной собственности, объединить их в настоящее время не представляется возможным. Для государственной регистрации прав на объекты недвижимости находящиеся на арендованных земельных участках, гражданину ФИО2 необходимо обратиться в Нязепет_ровское отделение Управления Росреестра по <адрес> и зарегистрировать свои права. За государственную регистрацию права собственности физического лица на созданный объект недвижимого имущества взимается государственная пошлина в размере 200 рублей. После регистрации права собственности на объекты недвижимости гражданину ФИО2 будут предоставлены в собственность и земельные участки, которые он самостоятельно сможет объединить. Применять в данном случае п. 9.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ нельзя.

Представитель третьего лица Федеральное государственное бюджетное учетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется расписка, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося 3 лица.

Выслушав пояснения ФИО2 и его представителя адвоката ФИО5, представителя ответчика Администрации городского поселения <адрес> ФИО4 и администрации Нязепетровского муниципального района ФИО7, изучив письменные материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 был предоставлен земельный участок на основании акта от 06.06.1979г. выбора и осмотра земельного участка для строительства дровяника площадью 13,6 кв.м. в <адрес>. Акт утвержден решением исполнительного комитета Нязепетровского городского Совета народных депутатов <адрес> от 12.06.1979г. № (л.д. 17-19).

На основании постановления Главы администрации <адрес> от 23.09.1994г. № ФИО2 был отведен в аренду земельный участок, площадью 23 кв.м., под строительства хозсарая для хранения дров и с/х инвентаря на территории хоздвора жилого <адрес> в <адрес>. Категория земель по госучету - общественные дворы и улицы (л.д. 20).

Из кадастровой выписки о земельном участке от 17.12.2008г. № В 16/08-2137 следует, что земельный участок с кадастровым номером 74:16:1305015:43, расположенный в границах участка, адрес ориентира: обл. Челябинская, р-н Нязепетровский, <адрес>, № «Б» строение № 1, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство хозяйственного сарая, площадь 23 кв.м. находится в государственной собственности (л.д. 28-29).

Из кадастрового паспорта земельного участка от 22.07.2013г. № следует, что земельный участок с кадастровым номером 74:16:1305015:71, находится примерно в 7 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение хозяйственного сарая для хранения дров и сельскохозяйственного инвентаря, площадь 12+/-1 кв.м., находится в собственности Муниципального образования «Нязепетровское городское поселение Нязепетровского муниципального района <адрес>» (л.д. 49).

22.09.2010г. между Администрацией Нязепетровского городского поселения и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № 76, на основании которого ФИО2 предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым № 74:16:1305015:71, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): в 7 метрах от ориентира здание, распложенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, № 3, для использования в целях: под размещение хозяйственного сарая для хранения дров и сельскохозяйственного инвентаря, общей площадью 12 кв.м. (л.д. 46-48).

23.09.2010г. между Администрацией Нязепетровского городского поселения и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № 74, на основании которого ФИО2 предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым № 74:16:1305015:43, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес>, № «Б», для использования в целях: под размещение хозяйственного сарая для хранения дров и сельскохозяйственного инвентаря, общей площадью 24 кв.м. (л.д. 51-53).

Из пояснений ФИО2 и согласно технического паспорта на нежилое здание - хозяйственный сарай, расположенный по адресу: <адрес> «Б», строение № следует, что на предоставленных ФИО2 смежных земельных участках находится одно нежилое здание, площадью 34,3 кв.м. (л.д. 11-16).

25.09.2013г. ФИО2 обратился в администрацию Нязепетровского муниципального района <адрес> и администрацию Нязепетровского городского поселения с заявлением об объединении используемых им смежных земельных участков.

В ответе администрации Нязепетровского муниципального района <адрес> от 15.10.2013г. № и ответе Главы администрации Нязепетровского городского поселения <адрес> от 21.10.2013г. № ФИО2 разъяснено, что объединение земельных участков невозможно ввиду отсутствия его прав на земельные участки, а также в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 74:16:1305015:71 находится в муниципальной собственности Нязепетровского городского поселения, земельный участок с кадастровым номером 74:16:1305015:43 находится в государственности собственности, объединить их в настоящее время не представляется возможным (л.д. 57-59).

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок образования из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлен в ст. 11.3 Земельного кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 11.3 данного Кодекса образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 названного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ, решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, необходимы следующие документы:

1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка;

2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Таким образом, принятию решения органа местного самоуправления об образовании земельного участка должна предшествовать стадия постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.

Как видно из материалов дела и не оспаривается самим заявителем, кадастровый паспорт вновь образуемого земельного участка в Администрации не представлен, следовательно, основания для принятия решения об объединении земельных участков у Администрации Нязепетровского муниципального района и Администрации Нязепетровского городского поселения отсутствовали.

Доводы представителя заявителя ФИО5 о том, что согласно абз. 1 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, администрация указанной обязанности не выполнила, следовательно, заявителю невозможно было предоставить кадастровый паспорт вновь образуемого участка, основаны на неверном толковании права и не свидетельствуют о соблюдении ФИО2 требований ст. 11.3 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, суд отмечает, что в нарушение ст. 131 Гражданского кодекса РФ договоры аренды земельных участков в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы, о чем свидетельствуют ответы на запросы суда (л.д. 131-138).

Доводы представителя заявителя адвоката ФИО5 о том, что земельные участки находятся в собственности ФИО2 также не нашли своего подтверждения. Согласно свидетельства о государственной регистрации права, земельный участок с кадастровым номером 74:16:1305015:71 принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию «Нязепетровское городское поселение Нязепетровского муниципального района <адрес>» (л.д. 151), согласно кадастровой выписки о земельном участке от 10.12.2013г., земельный участок с кадастровым номером 74:16:1305015:43 находится в государственной собственности (л.д. 142).

Поскольку права заявителя на земельные участки в установленном законом порядке не зарегистрированы, кадастровый паспорт образуемого земельного участка не предоставлен, оснований для удовлетворения требований заявителя о признании ответов незаконными и возложении на ответчиков обязанности принять решение об объединении смежных земельных участков у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 о признании ответа Главы администрации Нязепетровского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и ответа Главы Нязепетровского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, а также возложении обязанности на ответчиков принять решение об объединении смежных земельных участков расположенных в <адрес> (по договорам аренды <адрес>, № 5Б и № 3), с кадастровыми номерами 74:16:1305015:43 и 74:16:1305015:71), взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Нязепетровский районный суд <адрес>.

Председательствующий Т.<адрес>

Дело № 2-365/2013

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нязепетровский районный суд <адрес> в составе председательствующего Смольниковой Т.Г.

при секретаре ФИО3,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Председательствующий Т.<адрес>