Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2- 365/2014 по иску Листопад С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПНГ - Транспорт» об установлении факта выполнения работы иной квалификации, внесении изменений в записи в трудовую книжку, взыскании доплаты за выполнение работ различной квалификации и совмещение профессий, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Листопад С. А. обратился с иском к ООО «ПНГ – Транспорт» с требованиями о признании факта работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии водителя 2 класса, внесении изменений в записи в трудовой книжке о приеме на работу, перерасчете заработной платы и взыскании недоплаченных сумм к заработной плате в виде надбавок за выполнение работ различной квалификации и совмещение профессий. Также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма.

В обоснование своих требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком по профессии водитель 3 класса для работы на автомобилях всех марок, типов и грузоподъемности согласно открытым категориям. Исходя из характеристик, определенных в квалификационном справочнике профессий рабочих, которым установлены месячные оклады, утвержденный Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №58\3-102, а также ответа Государственной инспекции труда в ЯНАО на его заявление, он пришел к выводу, что фактически он выполнял трудовые обязанности, которые по своим особенностям ( автомобилей с прицепом массой свыше 750 кг) характерны для водителя автомобиля 2 класса, оплата труда которого выше чем оплата труда водителя 3 класса. Кроме того, он исполнял обязанности экспедитора, доплата за совмещение не производилась. О данных нарушениях ему стало известно при увольнении ДД.ММ.ГГГГ, однако с иском в суд обратился лишь после того, как ДД.ММ.ГГГГ получил ответ из Государственной инспекции труда в ЯНАО. В связи с неправомерными действиями работодателя, выразившимся в оплате труда не в полном объеме, он претерпел нравственные переживания, что может быть ему компенсировано денежной суммой в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом. Направил в судебное заседание заявление о рассмотрении исковых требований в его отсутствие.

Представитель ответчика Роман Ю. Н., являясь представителем ответчика на основании доверенности, исковые требования не признал. Указал, что истец работал в ООО «ПНГ – Транспорт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии водителя 3 класса для работы на автомобилях всех марок, типов и грузоподъемности согласно открытым категориям. На предприятии ООО «ПНГ-Транспорт» создана специальная тарифно – квалификационная комиссия под управлением Управляющего Обществом, в компетенцию которой входят полномочия по присвоению водителям классной квалификации. Порядок присвоения классной квалификации определен в Положении ООО «ПНГ – Транспорт» «О порядке присвоения классности водителям автомобилей». Согласно указанного порядка водитель для получения класса пишет заявление в тарифно – квалификационную комиссию. К заявлению прилагается копия водительского удостоверения и представление непосредственного руководителя. В представлении дается оценка деятельности работника. Кроме того, претендент на установление классности в ходе проведения заседания тарифно- квалификационной комиссии проходит проверку знаний Правил Дорожного движения. Заключение тарифно – квалификационной комиссии о присвоении класса водителю оформляется протоколом. Кроме требований, предусмотренных квалификационными характеристиками, для присвоения квалификации 2 –гои 1 –го классов водителя автомобилей должны соблюдать трудовую дисциплину, не иметь за последние три года нарушений правил дорожного движения. Повлекших за собой дорожно – транспортные происшествия или лишения правил управления транспортными средствами. А также нарушений в течение последнего года правил технической эксплуатации, правил охраны труда и техники безопасности, соблюдать нормы расхода топлива. Истец не обращался с заявлением в тарифно – квалификационную комиссию, не имел достаточного стажа работы в Обществе, кроме того, из приложенных к иску документов, следует, что истец привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, оснований для доплаты истцу за экспедирование грузов не имелось, поскольку такие обязанности на него не возлагались. О наличии или отсутствии доплат, о которых заявлено в иске, истец мог узнать из расчетных листов по заработной плате. Которые ему ежемесячно выдавались. Поскольку в установленный трудовым законодательством срок, истец не обратился в суд, представитель ответчика просил применить к ее требованиям последствия пропуска срока для обращения в суд за разрешением трудового спора.

Аналогичные возражения в судебном заседании представил представитель ответчика Смирнова Т. А.

Изучив материалы дела, выслушав доводы стороны ответчика, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком по профессии водитель 3 класса для работы на автомобилях всех марок, типов и грузоподъемности согласно открытым категориям в период с ДД.ММ.ГГГГ по по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором (л.д.25), а также записью о приеме на работу в трудовой книжке истца (л.д.8 об.). Согласно представленным расчетным листам по заработной плате истца заработная плата ему начислялась как водителю автомобиля 3 класса, исходя из часовой тарифной ставки в размере 56, 369 рублей. Начисление заработной платы производилось на основании повременно- премиальной системы оплаты труда. В качестве надбавок к заработной плате производилась выплата за вахтовый метод работы, за ночные часы. Выплата иных надбавок к заработной плате не производилась.

Исковые требования истца об установлении факта работы в качестве водителя 2 класса и возложении на ответчика произвести перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку представитель ответчика просил отказать истцу в удовлетворении названных исковых требований за указанный выше период, в связи с пропуском срока обращения в суд.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из материалов дела, истец регулярно получал расчетные листы, в которых ответчиком указывалось наименование его профессии, квалификационная классность, расшифровывались составные части заработной платы, наименования надбавок, указывались периоды начисления и даты фактического перечисления заработной платы в банк на его индивидуальный счет (л.д.30-36).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец в период своей работы достоверно знал, о том, что начисления ему за выполнение работы в качестве экспедитора, а также в виде надбавки за классную квалификацию как водителя автомобилей 2 класса, не производится. Таким образом, истец мог знать о нарушении своего права на оплату заработной платы в полном объеме за фактически выполняемые трудовые обязанности.

Учитывая, что истец просил произвести перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд находит возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика, и отказать истцу в удовлетворении требований по перерасчету и взыскании заработной платы за весь период в связи с пропуском срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ. Учитывая при этом, что доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока истцом суду не представлено.

То обстоятельство, что истец пропустил срок, дожидаясь ответа из Государственной инспекции труда в ЯНАО, не может являться уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика, истец в период работы получал заработную плату в установленные сроки.

Вышеназванные обстоятельства истцом не опровергались. Никаких доказательств, которые могли бы опровергнуть вышеперечисленные обстоятельства и доказательства к ним, суду не представлено.

Закон обязывает работодателя (ст. 136 ТК РФ) при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Поэтому в расчетных листках, как правило, содержатся сведения обо всех начислениях и удержаниях, которые производит работодатель. Таким образом, работник имеет возможность своевременно узнать размер начислений, и насколько они правомерны.

Оснований рассматривать невыплату заработной платы в заявленных истцом размерах, как длящееся правонарушение не имеется, поскольку требования истцом по данному иску заявлены по спору в отношении не начисленных им сумм заработной платы.

Таким образом, учитывая, что истцом пропущены сроки обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказ в удовлетворении исковых требований, суд оставляет требования без удовлетворения.

Учитывая при этом, что требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основных требований истца, суд находит их, также не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Листопад С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПНГ - Транспорт» об установлении факта выполнения работы иной квалификации, внесении изменений в записи в трудовую книжку, взыскании доплаты за выполнение работ различной квалификации и совмещение профессий, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы в Губкинский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Гондельева Т. С.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 июля 2014 года.