Решение № 2-365/2014 от 17.04.2014 Амурского городского суда (Хабаровский край)

  Дело № 2-365/2014

 РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

 17.04.2014 г.

 Амурский городской суд Хабаровского края

 в составе председательствующего судьи Никуловой Т.С.,

 при секретаре Паланской О.А.,

 с участием ответчика ФИО1

 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору,

 УСТАНОВИЛ:

 Сберегательный банк РФ обратился в Мариинский городской суд Кемеровской области с вышеуказанным иском.

 Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере <данные изъяты>. и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., мотивируя тем, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование указанным кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых.

 Согласно п. 3.1, 3.2. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться в соответствии с подписанным сторонами графиком платежей (л.д. 7) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., равными платежами по <данные изъяты> последний платеж – <данные изъяты>

 В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно.

 В соответствии с п. 3.4 кредитного договора при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное количество календарных дней.

 Заемщиком неоднократно нарушались взятые на себя обязательства.

 С учётом внесённых ответчиком сумм на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила:

 - просроченные проценты – <данные изъяты> руб.,

 - пеня за проценты – <данные изъяты> руб.,

 - пеня за кредит – <данные изъяты> руб.,

 - просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб.,

 - всего – <данные изъяты> руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

 После подачи иска в суд истец представил заявление об изменении размера исковых требований в связи с уплатой ответчиком суммы в размере <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 35).

 Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в Амурский городской суд по подсудности (л.д. 37), определением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству (л.д. 41-42).

 ДД.ММ.ГГГГ истец представил суду заявление об изменении размера исковых требований в связи с уплатой ответчиком <данные изъяты> руб. Просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., просил рассмотреть дело в его отсутствие

 Ответчик ФИО1 в судебном заседании, будучи предупрежденной о предусмотренных ст. ст. 39 ГПК РФ последствиях признания иска, исковые требования в поддержанном истцом размере признала, о чем представила письменное заявление.

 Изучив материалы дела, в том числе кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6), график платежей (л.д. 7), требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, расторжении договора (л.д. 11), расчет (л.д. 13-14), принимая, в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, признание ответчиком иска, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законные интересы других лиц, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

 В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

 Поскольку частичное погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведено ответчиком ФИО1 после подачи искового заявления, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в размере <данные изъяты>.

 По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

 РЕШИЛ:

 Удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России».

 Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

 Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с ФИО1, <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб, а также уплаченную банком государственную пошлину – <данные изъяты> руб.

 Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ), в копии решение в пятидневный срок подлежит направлению в адрес истца.

 Председательствующий Т.С. Никулова