Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тверского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц, Муниципального образования <адрес> в лице Администрации Конаковского района Тверской области и Российской Федерации в лице: Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росприроднадзора по <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Администрация Юрьево-Девичьевского сельского поселения <адрес>, об обязывании освободить акваторию и незаконно занятую береговую полосу ручья б/н, впадающего в <адрес> между земельными участками №<адрес> и №<адрес> путем полного демонтажа металлических столбов, берегоукрепления из деревянных прутьев, размываемого грунта, между земельными участками <адрес>№ и <адрес>№ забора из сетки-рабица и обеспечении свободного доступа граждан к водному объекту путем полного демонтажа причального сооружения «Г» образной формы на металлическом основании с деревянным покрытием, металлического эллинга с примыкающем к нему бетонным слипом,

у с т а н о в и л:

Тверской межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росприроднадзора по <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Администрация Юрьево-Девичьевского сельского поселения <адрес>, о возложении обязанности освободить акваторию и незаконно занятую береговую полосу <адрес> водохранилища от незаконно возведенного причального сооружения, эллинга с примыкающем к нему бетонным слипом, а также берегоукрепления и размываемого грунта в <адрес> и обеспечении свободного доступа граждан к водному объекту Иваньковского водохранилища путем полного демонтажа причального сооружения, металлического эллинга с примыкающем к нему бетонным слипом.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Тверской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по обращению жителей д<адрес> по факту незаконного возведения объектов, а также ограничения свободного доступа к береговой полосе Иваньковского водохранилища. Установлено, что ФИО1 нарушено природоохранное законодательство, а именно не обеспечен свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, совершено самовольное занятие водного объекта общего пользования. В ходе обследования в створе земельного участка <адрес>№ (собственник ФИО1) находящегося в водоохраной зоне Иваньковского водохранилища выявлено следующее. В акватории водного объекта размещено причальное сооружение «Г» образной формы размерами 7х3,5 м и 1,5х11 м на металлическом основании с деревянным покрытием. Рядом с причальным сооружением в береговой полосе водохранилища установлен металлический эллинг 6х6 м, от которого в акваторию водохранилища выведен бетонный слип для спуска водного транспорта на воду. В ходе проверки установлено, что данные объекты принадлежат ФИО1, разрешительные документы на проведение работ, связанных с изменением берега водного объекта и строительство причального сооружения отсутствуют. При обследовании береговой полосы <адрес> водохранилища между земельными участками №<адрес> (собственник ФИО3) и №<адрес> (собственник ФИО1) по ширине до уреза воды установлены металлические столбы, на береговой полосе между участками № и № со стороны участка № на расстоянии 10 м от уреза воды акватории Иваньковского водохранилища размещен размываемый грунт, также выполнено берегоукрепление состоящее из деревянных прутьев. В ходе проверки установлено, что данные объекты принадлежат ФИО1, разрешительные документы на проведение работ, связанных с изменением берега водного объекта отсутствуют. В соответствии с ч.1 ст.26 Земельного кодекса РФ. Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав, а проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки. Таким образом, документами подтверждающими правомерность пользования земельными участками, являются: договоры аренды, субаренды, безвозмездного срочного пользования земельными участками, свидетельства о регистрации права собственности на недвижимое имущество и т.д. Согласно п.8 ст.27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ. Использование акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей, согласно п.2 ч.1 ст.11 Водного кодекса РФ осуществляется на основании договора водопользования. В нарушение вышеуказанной нормы, ФИО1 при размещении в акватории водохранилища причального сооружения, металлического эллинга от которого в акваторию водохранилища выведен бетонный слип, для спуска водного транспорта на воду, использует акваторию без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, а именно договора водопользования. Поверхностные водные объекты, к которым относятся водоемы (озера, водохранилища и т.д.), находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено Водным кодексом РФ (ст. 5, ст.6 Водного кодекса РФ). Пунктом 6 ст.6 Водного кодекса РФ предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых до истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. При проведении проверки установлено, что в нарушение указанных требований ФИО1 возведен металлический эллинг с примыкающим к нему бетонным слипом, по ширине до уреза воды установлены металлические столбы, на береговой полосе на расстоянии 10 м от уреза воды акватории Иваньковского водохранилища <адрес> размещен размываемый грунт, также выполнено берегоукрепление состоящее из деревянных прутьев, данные объекты препятствуют свободному доступу граждан в 20-ти метровую береговую полосу водного объекта общего пользования Иваньковского водохранилища, а также размещено причальное сооружение, тем самым самовольно используются акватории реки Волга. Факт правонарушения подтверждается материалами проведенной проверки и актом обследования Управления Росприроднадзора по <адрес>. Право прокурора на обращение в суд в данном случае обусловлено следующим. Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и интересов неопределенного круга лиц. Самовольное занятие береговой полосы и акватории <адрес> водохранилища ФИО1 нарушает права неопределенного круга лиц и Российской Федерации. Согласно ч.8 ст.6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств. Береговая линия водного объекта общего пользования (береговая полоса) Иваньковского водохранилища предназначается для общего пользования, призвана удовлетворять потребности общества (широкого круга лиц) и должна использоваться в соответствии с установленным режимом. В силу ст.42 Конституции РФ каждому гарантировано право на благоприятную окружающую среду. Данное право обеспечивается исполнением Федеральных законов, регулирующих правоотношения в области охраны окружающей среды. Согласно ст.17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Статьей 18 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием. В соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде. Как указано в п.2 Гражданского кодекса РФ, неотчуждаемые права и свободы человека защищаются гражданским законодательством. Согласно ст.1 ГК ОФ гражданское законодательство основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Использование береговой полосы и акватории <адрес> водохранилища под размещение металлического эллинга с бетонным слипом, причального сооружения, а также берегоукрепления нарушает права неопределенного круга на благоприятную окружающую среду, свободное передвижение по береговой полосе. Строительство и использование акватории реки Волга без решения о предоставлении водного объекта в пользование и договора водопользования нарушает права Российской Федерации. В соответствии со ст.12 ГК РФ способами защиты нарушенных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иные способы, предусмотренные законом. На основании ст.60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий нарушающих право. Одной из мер воздействия за нарушение природоохранных требований, предусмотренных ст.56 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» является ограничение, приостановление или прекращение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации деятельности. Согласно ст.80 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом или арбитражным судом. Суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием организаций, органов государственной власти о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из экологических и иных правоотношений (ст.22 ГПК РФ). Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов (ч.1 ст.30 ГПК РФ), адрес незаконно возведенных объектов: <адрес> в створе земельного участка № (причальное сооружение, металлический эллинг с бетонным слипом) между земельными участками №<адрес> и №<адрес> по ширине до уреза воды установлены металлические столбы, размещен размываемый грунт, а также выполнено берегоукрепление из деревянных прутьев. На основании изложенного, руководствуясь ст.45 ГПК РФ, прокурор просит суд: Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязанность освободить акваторию и незаконно занятую береговую полосу <адрес> водохранилища в <адрес> между земельными участками №<адрес> и №<адрес> путем полного демонтажа металлических столбов, берегоукрепления из деревянных прутьев, размываемого грунта, а также обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту Иваньковское водохранилище путем полного демонтажа причального сооружения «Г» образной формы размерами 7х3,5 м и 1,5х11 м на металлическом основании с деревянным покрытием, металлического эллинга 6х6 м., от которого в акваторию водохранилища выведен бетонный слип, для спуска водного транспорта на воду, расположенных в створе земельного участка <адрес>№.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд: Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., освободить акваторию и незаконно занятую береговую полосу ручья б/н, впадающего в Иваньковское водохранилище в д.Глинники Юрьево-Девичьевского сельского поселения <адрес> между земельными участками №<адрес> и №<адрес> путем полного демонтажа металлических столбов, берегоукрепления из деревянных прутьев, размываемого грунта, а также обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту путем полного демонтажа причального сооружения «Г» образной формы размерами 7х3,5 м и 1,5 х 11 м на металлическом основании с деревянным покрытием, металлического эллинга 6х6 м., от которого в акваторию водного объекта выведен бетонный слип, для спуска водного транспорта на воду, расположенных в створе земельного участка <адрес>№.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве материальных истцов привлечены Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор в порядке ст.39 ГПК РФ увеличил исковые требования и просил суд: Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., освободить акваторию и незаконно занятую береговую полосу ручья б/н, впадающего в <адрес> между земельными участками №<адрес> и №<адрес> путем полного демонтажа металлических столбов, берегоукрепления из деревянных прутьев, размываемого грунта, между земельными участками <адрес>№ и <адрес>№ забора из сетки-рабица, а также обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту путем полного демонтажа причального сооружения «Г» образной формы размерами 7х3,5 м и 1,5 х 11 м на металлическом основании с деревянным покрытием, металлического эллинга 6х6 м., от которого в акваторию водного объекта выведен бетонный слип, для спуска водного транспорта на воду, расположенных в створе земельного участка <адрес>№.

В обоснование указанных требований прокурор дополнительно указал, что в ходе обследования в створе земельного участка <адрес>№ (собственник ФИО1) находящегося в водоохраной зоне выявлено следующее. В акватории водного объекта размещено причальное сооружение «Г» образной формы размерами 7х3,5 м и 1,5х11 м на металлическом основании с деревянным покрытием. Рядом с причальным сооружением в береговой полосе водного объекта установлен металлический эллинг 6х6 м, от которого в акваторию водного объекта выведен бетонный слип, для спуска водного транспорта на воду. В ходе проверки установлено, что данные объекты принадлежат ФИО1, разрешительные документы на проведение работ, связанных с изменением берега водного объекта и строительство причального сооружения отсутствуют. При обследовании береговой полосы ручья б/н, впадающего в Иваньковское водохранилище между земельными участками №<адрес> и №<адрес> по ширине до уреза воды установлены металлические столбы, на береговой полосе между участками № и № со стороны участка №, на расстоянии 10 м от уреза воды акватории водного объекта размещен размываемый грунт, также выполнено берегоукрепление состоящее из деревянных прутьев, в береговой полосе между земельными участками <адрес>№ и <адрес>№ установлен забор из сетки-рабица. В ходе проверки установлено, что данные объекты принадлежат ФИО1, разрешительные документы на проведение работ, связанных с изменением берега водного объекта отсутствуют. Береговая полоса ручья б/н, впадающего в Иваньковское водохранилище составляет 5 метров. В нарушение требований п.8 ст.27 Земельного кодекса РФ, п.2 ч.1 ст.11, п.6 ст.6 Водного кодекса РФ, ФИО1 возведен металлический эллинг с примыкающим к нему бетонным слипом, по ширине до уреза воды установлены металлические столбы, в береговой полосе между земельными участками №<адрес> и №<адрес> установлен забор из сетки-рабица на береговой полосе на расстоянии 10 м от уреза воды акватории ручья б/н, впадающего в Иваньковское водохранилище размещен размываемый грунт, также выполнено берегоукрепление состоящее из деревянных прутьев, данные объекты препятствуют свободному доступу граждан в береговую полосу водного объекта общего пользования, а также размещено причальное сооружение, тем самым самовольно используется акватория водного объекта.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле материального истца привлечено Муниципальное образование <адрес> в лице Администрации Конаковского района Тверской области.

Представитель Тверского межрайонного прокурора по доверенности Крайнова М.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и пояснила, что в соответствии с Водным кодексом РФ в акватории водного объекта не может находиться без разрешения на водопользование причальное сооружение. По постройкам должны соблюдаться требования о пятиметровой береговой полосе ручьи.

Материальные истцы Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Администрация Конаковского района Тверской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В деле имеются расписки о получении судебных повесток и расписки о вручении телеграмм. В материалах дела имеется письменное ходатайство представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> по доверенности ФИО4 о рассмотрении дела в отсутствие представителя Территориального управления (том 2, л.д.15)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования прокурора не признал.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска прокурора и пояснил, что согласно исковому заявлению прокурор утверждает, что объекты, принадлежащие ФИО5 находятся в береговой полосе. Прокурор не доказал наличие объектов недвижимости в 5-метровой береговой полосе ручья. В то же время ответчик ФИО1 доказал, что принадлежащие ему объекты расположены на расстоянии не менее 70 метров от ручья. В Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, в пунктах 20,21 указано, что в перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков, включены лодочные станции, для размещения которых не требуется разрешение на строительство; объекты, предназначенные для обеспечения безопасности людей на водных объектах, сооружения водно-спасательных станций и постов в береговой и прибрежной защитных полосах водных объектов, для размещения которых не требуется разрешения на строительство. Постройки, принадлежащие ответчику, не имеют фундамента. Берегоукрепление сделано для безопасности детей, которые бывают на земельном участке ответчика и других людей, находящихся на данном участке. Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка. Ответчиком представлен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 приобрел в собственность у Администрации Юрьево-Девичьевского с/п земельный участок с кадастровым номером 69:15:0090501:500, для ведения огородничества. На данном земельном участке расположены спорные строения. Считает, что исковые требования прокурора не подлежат удовлетворению.

3-и лица Управление Росприроднадзора по <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Администрация Юрьево-Девичьевского сельского поселения <адрес> своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеются расписки о получении судебных повесток. В суд поступили: письменное ходатайство руководителя Управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО6 о рассмотрении дела без участия представителя Управления, исковые требования прокурора поддерживает; письменное ходатайство представителя Управления Росреестра по <адрес> по доверенности ФИО7 о рассмотрении дела без участия представителя Управления; заявление и.о.главы администрации Юрьево-Девичьевского с/п Футорянской Ю.Е.В. о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание материальных истцов и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения прокурора, ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 42 Конституции РФ каждому гарантировано право на благоприятную окружающую среду. Данное право обеспечивается исполнением Федеральных законов, регулирующих правоотношения в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Статьей 18 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде (п.1).

В силу части 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав, а проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.

В силу пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ.

Использование акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей, согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса РФ осуществляется на основании договора водопользования.

Согласно пунктам 1,2 статьи 6 Водного кодекса РФ, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 6 статьи 6 Водного кодекса РФ установлено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Согласно пункту 8 статьи 6 Водного кодекса РФ, каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Одним из способов защиты нарушенных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иные способы, предусмотренные законом (ст.12 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий нарушающих право.

Одной из мер воздействия за нарушение природоохранных требований, предусмотренных статьей 56 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» является ограничение, приостановление или прекращение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ, части 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в декабре 2015 года ряд жителей д.<адрес> обратились в Волжскую межрегиональную природоохранную прокуратуру с заявлением об устранении нарушений законодательства, допущенных ФИО1, проживающим по адресу: <адрес> (том 1, л.д.15,16).

Указанное выше заявление было направлено Тверскому межрайонному природоохранному прокурору для проведения проверки (том 1, л.д.14).

Из письменного ответа главы администрации Юрьево-Девичьевского с/п <адрес> ФИО8 №, направленного в ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тверского межрайонного природоохранного прокурора следует, что по результатам выездного обследования ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт наличия названных в обращении объектов и нарушений. В створе между земельными участками по <адрес>№ и № забор из сетки-рабицы, ограничивающий свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования; причальное сооружение «Г»-образной формы, на металлическом основании с деревянным покрытием; в створе дорожного проезда общего пользования, расположенного в акватории водохранилища в створе земельного участка по <адрес>№: причальное сооружение в акватории водного объекта Г-образной формы, куча грунта в непосредственной близости к водному объекту; перекрыт дорожный проезд общего пользования вдоль <адрес> к <адрес>; у <адрес> установлен деревянный загон для птицы. Администрация Юрьево-Девичьевского с/п никаких разрешений на строительство вдоль береговой полосы никому из собственников вышеперечисленных земельных участков не давала, никаких заявлений на согласование в администрацию не поступало. В администрации имеется информация о двух собственниках земельных участков, указанных в предписании ФИО3 и ФИО1 в их адрес ДД.ММ.ГГГГ было направлено предписание об устранении нарушений. Выездной проверкой ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 никаких действий по исполнению предписания не выполнено (том 1, л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ Тверским межрайонным природоохранным прокурором направлена информация о нарушении закона в Управление Росприроднадзора по <адрес>, в которой, в частности, указано, что в ходе обследования береговой полосы в створе земельного участка <адрес>№ (собственник ФИО1), находящегося в водоохраной зоне Иваньковского водохранилища выявлено следующее. В акватории водного объекта размещено причальное сооружение «Г» образной формы размерами 7х3,5 м и 1,5х11 м на металлическом основании с деревянным покрытием. Рядом с причальным сооружением в береговой полосе водохранилища установлен металлический эллинг 6х6 м, от которого в акваторию водохранилища выведен бетонный слип, для спуска водного транспорта на воду. В ходе проверки установлено, что данные объекты принадлежат ФИО1, разрешительные документы на проведение работ, связанных с изменением берега водного объекта и строительство причального и судоподъемного сооружения отсутствуют. При обследовании береговой полосы между земельными участками №<адрес> (собственник ФИО3) и №<адрес> (собственник ФИО1) по ширине до уреза воды установлены металлические столбы, на береговой полосе между участками № и № со стороны участка №, на расстоянии 10 м от уреза воды акватории Иваньковского водохранилища размещен размываемый грунт, также выполнено берегоукрепление состоящее из деревянных прутьев. В ходе проверки установлено, что данные объекты принадлежат ФИО1, разрешительные документы на проведение работ, связанных с изменением берега водного объекта отсутствуют. При обследовании береговой полосы между земельными участками №<адрес> (собственник ФИО3) и №<адрес> (собственник ФИО1) береговая полоса отсыпана песком и боем кирпича, травяной покров отсутствует. В нарушение п.6 и п.8 ст.6, п.2 и п.7 п.2ч.1 ч.2 ст.11, п.2 ч.17 ст.65 Водного кодекса РФ виновными лицами не обеспечен свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, а также совершено самовольное занятие водного объекта общего пользования, размещение отвалов размываемых грунтов в границах прибрежных защитных полос (том 1, л.д.26-28).

Из Акта № обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ следует, что государственный инспектор, ведущий специалист – эксперт Управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО9, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, с участием заместителя главы администрации Юрьево-Девичьевского с/п ФИО10, провела обследование береговой полосы и акватории <адрес> водохранилища в створе земельных участков по адресу: <адрес> по проверке фактов незаконного возведения объектов, а также ограничения свободного доступа к береговой полосе Иваньковского водохранилища. В ходе обследования установлено: В створе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (собственник ФИО1) на акватории залива <адрес> установлено причальное сооружение Г-образной формы, размером 7х3,5 м и 1,5х11 м на металлическом основании с деревянным покрытием (фототаблица фото №). Рядом с причальным сооружением на береговой полосе водохранилища установлен металлический эллинг (6х6 м), от которого в акваторию водохранилища выведен бетонный слип, для спуска речного транспорта на воду (фото №, №). Береговая полоса с левой стороны и до самого причала обнесена изгородью из деревянных прутьев, которая ограничивает свободный доступ граждан вдоль береговой полосы (фото №). По всей длине береговой полосы, в створе участка, выполнено берегоукрепление из деревянных прутьев. По результатам обследования зафиксирован факт нарушения:

- п.6, п.8 ст.6 Водного кодекса РФ (забор до уреза воды, размещение эллинга в прибрежной защитной полосе), за которое предусматривается административная ответственность по ст.8.12.1 КоАП РФ – несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

- п.2 ч.1 ст.11 Водного кодекса и п.7 ч.2 ст.11 Водного кодекса РФ (том 1, л.д.39-40).

К Акту № обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ прилагается фототаблица (том 1, л.д.41-55).

Из письма Управления Росприроднадзора по <адрес>, направленного ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тверского межрайонного природоохранного прокурора следует, что Управлением Росприроднадзора в <адрес> рассмотрена информация о нарушении закона в области охраны окружающей среды в <адрес> по факту незаконного возведения объектов, а также ограничения свободного доступа к береговой полосе Иваньковского водохранилища. Управлением, в настоящее время проводятся проверки по привлечению к административной ответственности виновных лиц. В частности ФИО1 вызван в Управление для дачи дополнительных разъяснений по делу и составления протокола об административном правонарушении по ст.ст.7.6, 8.12.1 КоАП РФ (том 1, л.д.23-24).

Ответчику ФИО1 дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) направлялись Управлением Росприроднадзора по <адрес> Уведомления (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Уведомления возвращены почтой по истечении срока хранения (том 1, л.д.61-63).

Из письменного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ему принадлежат причальное сооружение размером 7х3,5 м и 1,5х11 м на металлическом основании с деревянным покрытием, металлический эллинг с бетонным слипом, находящиеся в створе земельного участка №<адрес>. Берегоукрепление – плетеная изгородь высотой до 40 см установлены им для укрепления береговой линии и не является препятствием для доступа граждан к воде, так как в ней имеется проход до 1,5 метров. Ему также принадлежат металлические столбы, расположенные по ширине береговой полосы до уреза воды, но ограничениями доступа к береговой полосе они не являются (том 1, л.д.29-30).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права 69-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из ЕГРП о правах на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 является собственником земельного участка, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1986 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес> (том 1, л.д.35, 162-163).

Свидетель ФИО23. показала, что у нее имеется дача в <адрес>. ФИО1 ее сосед по даче, их земельные участки смежные. Участок ФИО1 огорожен столбами с сеткой-рабица, со стороны залива сетка уходит в воду. На участке ФИО1 имеется гараж для катеров и лодок. От гаража до воды идет бетонный спуск (том 2, л.д.34-35).

Из Акта совместного обследования ручья без названия в створе земельных участков по <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ Центром по охране и мониторингу водохранилищ Верхней Волги, в лице ведущего инженера ФИО11, совместно с помощником Тверского межрайонного прокурора Крайновой М.Г., начальником ФА по рыболовству ФИО12, следует, что ручей без названия в районе <адрес> является притоком первого порядка Иваньковского водохранилища и относится к малым рекам. Длина ручья составляет 1,5 км (1500 м.). Согласно ГИС-проект «Морфологические характеристики Иваньковского водохранилища» 266 м ручья б/н находятся в подпоре Иваньковского водохранилища и являются его частью. В ходе обследования ручья б/н в створе земельного участка № по <адрес>, принадлежащего ФИО1, установлено, что земельный участок находится в 340 м от устья ручья. Ширина ручья составляет 15 м. На ручье б/н в створе земельного участка ФИО1 установлен причал «Г» - образной формы 7х3,5 м и 1,5х11 м на металлическом основании с деревянным настилом. Рядом с причальным сооружением в береговой полосе водного объекта установлен металлический эллинг размером 6х6 м, от которого в акваторию выведен бетонный слип размером 4х10,5 м для спуска водного транспорта в воду. С двух сторон капитального сооружения выполнено берегоукрепление в виде сплетенной лозы. С левой стороны земельного участка установлен забор из двух частей, одна из которой выполнена из сетки-рабицы, вторая из плетенной лозы. Расстояние от забора из сетки-рабицы до уреза воды составляет 10 м. С правой стороны от металлического эллинга установлен забор из сплетенной лозы длиной 13 м. В трех метрах от забора, от закругленного берегоукрепления вдоль земельного участка установлен ряд из 11 металлических столбов. Расстояние от крайнего металлического столба до уреза воды составляет 0,5 м и 7 м. Двадцатиметровая береговая полоса общего пользования закрыта для свободного доступа граждан. Между земельными участками № и № у уреза воды ручья б/н расположен размываемый грунт. С правой стороны размываемого грунта выполнено берегоукрепление в виде сплетенной лозы. Разрешительные документы на проведение берегоукрепительных работ, а также строительство причала отсутствуют (том 2, л.д.47-48).

К Акту совместного обследования ручья без названия от ДД.ММ.ГГГГ приобщены: выкопировка из ГИС-проекта «Морфологические характеристики Иваньбковского водохранилища» (том 2, л.д.49), выкопировка из Атласа Тверской области (том 2, л.д.50), схема расположения сооружений на обследуемом участке водного объекта (том 2, л.д.51), фототаблица (том 2, л.д.52-53).

В соответствии с рыбохозяйственной характеристикой ручья б/н, впадающего в <адрес>, ручей без номера это рыбохозяйственный водный объект первой категории по ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-77 «Показатели состояния и правила таксации рыбохозяйственных водных объектов» и в соответствии с Приказом Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ№ (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ) (бассейн Каспийского моря). Ручей без номера впадает в Иваньковское водохранилище с левого берега. Свое начало берет в лесополосе <адрес> по берегам расположены луга, ручей протекает по средне-пересеченной местности, покрытой смешанными лесами. Протяженность ручья составляет 1,05 км. Ручей равнинного типа, питается талыми и дождевыми водами. В среднем течении берега ручья заросли смешанного леса. В нижнем течении – луговая растительность, кустарники, постройки и огороды д.Глинники. Ширина водотока – 1-5 м. Глубина составляет в среднем около 0,3-2,5 м. В запрашиваемом месте ширина водотока составляет от 4 до 10 м, глубина до 2,5 м, берега пологие, местами крутые, поросшие луговой растительностью, осокой кустарником. Водная растительность представлена хвощом, рогозом, ряской, урутью. Ложе участка сложено песчаными отложениями, покрыто тонким слоем ила. Ширина водоохраной зоны ручья без номера установлена в размере 50 м (ст.65 п.4 Водного кодекса РФ). Ширина прибрежной защитной полосы установлена в размере 40 м (ст.65 п.11 Водного кодекса РФ). Ихтиофауна: щука, лещ, плотва, окунь, густера, карась, сом и другие. Некоторые встречаются в единичных экземплярах. Зимовальных ям на данном участке не зарегистрировано. В запрашиваемом месте имеются нерестилища леща, окуня, густеры, плотвы. Гидрохимический режим водного объекта в данном месте удовлетворительный, соответствует условиям обитания гидробионтов. В весеннее-летний период прибрежная часть прогревается и является местом для размножения и нагула молоди местных пород рыб (том 2, л.д.55-56).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной кадастровым инженером ООО «Земля-Сервис» ФИО13, причальное сооружение «Г» образной формы, размерами 7х3,5 м и 1,5х11 м на металлическом основании с деревянным покрытием находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена, а не в границах земельного участка ФИО1 (К№) (Приложение 1). Металлический эллинг с бетонным слипом частично находится в границах земельного участка ФИО1, а также, частично находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена (Приложение 1). Металлические столбы, расположенные между земельными участками №<адрес> и №<адрес> д.Глинники находятся на землях, государственная собственность на которые не разграничена, а не в границах земельного участка ФИО1 (Приложение 1). Берегоукрепление из деревянных прутьев и размываемый грунт, расположенный между земельными участками №<адрес> и №<адрес> находится на земля, государственная собственность на которые не разграничена, а не в границах земельного участка ФИО1 (Приложение 1). Забор из сетки-рабица, расположенный между участками <адрес>№ по <адрес> находится в границах земельного участка ФИО1 (Приложение 1) (том 2, л.д.195-207).

Судом установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: <адрес> (том 2, л.д.153).

Из копии договора купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Администрация Юрьево-Девичьевского с/п <адрес> передала в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения огородничества в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющемуся его неотъемлемой частью (том 2, л.д.168-174).

Заключением судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной кадастровым инженером ООО «Тверское БТИ» ФИО14 установлено, что:

Сооружение «Г» образной формы, размерами 7х3,5 м и 1,5х11 м на металлическом основании с деревянным покрытием не находится в границах земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО1). Частично данное сооружение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: спорт, находящегося в собственности Муниципального образования «Юрьево-Девичьевское сельское поселение» <адрес> (дата и номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) и в постоянном (бессрочном) пользовании Муниципального образования «Администрация Юрьево-Девичьевского сельского поселения» <адрес> (номер и дата регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). Частично же сооружение находится на неразграниченных землях.

Металлический эллинг, от которого выведен бетонный слип для спуска водного транспорта на воду частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО1). Частично же объект расположен на земельном участке с кадастровым номером № (собственник ФИО1, номер и дата регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Металлические столбы, расположенные между земельными участками №<адрес> и №<адрес> находятся за границами земельного участка с кадастровым номером № Часть из них установлена в границах земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: спорт, находящегося в собственности Муниципального образования «Юрьево-Девичьевское сельское поселение» <адрес> (дата и номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) и в постоянном (бессрочном) пользовании Муниципального образования «Администрация Юрьево-Девичьевского сельского поселения» <адрес> (номер и дата регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). Частично же сооружение находится на неразграниченных землях.

Берегоукрепление из деревянных прутьев и размываемый грунт, расположенные между земельными участками №<адрес> и №<адрес> расположены за пределами земельного участка с кадастровым номером №. Частично на земельном участке с кадастровым номером № частично – на неразграниченных землях.

Причальное сооружение «Г» образной формы, размерами 7х3,5 м и 1,5х11 м на металлическом основании с деревянным покрытием, на момент проведения экспертизы, частично расположено в границах ручья без номера.

Металлический эллинг, от которого выведен бетонный слип для спуска водного транспорта на воду, на момент проведения экспертизы, расположен на расстоянии 10,26 м от границы ручья без номера.

Металлические столбы, распложенные между земельными участками №<адрес> и №<адрес>, на момент проведения экспертизы, находятся на расстоянии 1,32 м от границы водного объекта.

Берегоукрепление из деревянных прутьев и размываемый грунт, расположенные между земельными участками №<адрес> и №<адрес> на момент проведения экспертизы, расположены по границе ручья без номера (том 3, л.д.207-230).

Указанные выше судебные землеустроительные экспертизы были назначены судом в соответствии с требованиями статьи 79 ГПК РФ. Заключения экспертов даны в письменной форме, содержат исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперты об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ предупреждены. Отводы экспертам в установленном законом порядке сторонами по делу не заявлены. Экспертизы проведены с соблюдением установленного порядка экспертами, обладающими специальными познаниями и имеющими длительный стаж работы по своим специальностям. Заключения экспертов составлены на основании анализа всех материалов дела, неясностей, исключающих однозначное толкование выводов экспертов, не установлено. Оснований к критическому отношению к заключениям экспертов у суда не имеется. При проведении судебных экспертиз были представлены все имеющиеся в деле доказательства, экспертами им дана надлежащая оценка. Заключения экспертов по делу не вызывают сомнений в правильности и обоснованности выводов экспертов. Какая-либо заинтересованность экспертов в исходе дела, их необъективность, отсутствует. В связи с изложенными обстоятельства, суд признает имеющиеся в деле заключения судебных землеустроительных экспертиз надлежащими доказательствами по делу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о.главы администрации Юрьево-Девичьевского с/п <адрес> Футорянской Ю.Е.В. за №, ФИО1 был предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № для ведения огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.метров, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Из договора купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Администрация Юрьево-Девичьевского с/п <адрес> передала в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: <адрес> для ведения огородничества в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющемуся его неотъемлемой частью.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, заключениями судебных землеустроительных экспертиз, что сооружение «Г» образной формы, размерами 7х3,5 м и 1,5х11 м на металлическом основании с деревянным покрытием частично расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № (приобретен ФИО1 в собственность на основании постановления администрации Юрьево-Девичьевского с/п № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ) и частично на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

При этом причальное сооружение «Г» образной формы, размерами 7х3,5 м и 1,5х11 м на металлическом основании с деревянным покрытием частично расположено в границах ручья без номера.

Металлический эллинг с бетонным слипом частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № частично на земельном участке с кадастровым номером № находящихся в собственности ФИО1

При этом, металлический эллинг, от которого выведен бетонный слип для спуска водного транспорта на воду, на момент проведения экспертизы, расположен на расстоянии 10,26 м от границы ручья без номера.

Металлические столбы, расположенные между земельными участками №<адрес> и №<адрес> находятся частично в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО1, частично на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Указанные металлические столбы находятся на расстоянии 1,32 м от границы водного объекта.

Берегоукрепление из деревянных прутьев и размываемый грунт, расположенное между земельными участками №<адрес> и №<адрес> расположено частично на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО1 и частично на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Берегоукрепление полностью расположено по границе ручья без номера.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (ч.2).

Поскольку судом установлено, что часть спорных объектов расположены не в границах земельных участков, принадлежащих ответчику ФИО1, а на землях, государственная собственность на которые не разграничена и в пределах 5-метровой береговой полосы ручья без номера, являются самовольными, договор на водопользование ответчиком в установленном законом порядке не заключен, то исковые требования прокурора подлежат частичному удовлетворению.

Надлежит обязать ответчика ФИО1 освободить акваторию и незаконно занятую береговую полосу ручья б/н, впадающего в Иваньковское водохранилище в <адрес> между земельными участками №<адрес> и №<адрес> путем демонтажа части металлических столбов, расположенных на землях, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных в 5-ти метровой береговой полосе ручья б/н; обязать ФИО15 ФИО1 освободить акваторию и незаконно занятую береговую полосу ручья б/н, впадающего в <адрес> между земельными участками №<адрес> и №<адрес> путем полного демонтажа берегоукрепления из деревянных прутьев и размываемого грунта; обязать ФИО1 демонтировать часть причального сооружения «Г» образной формы размерами 7х3,5 м и 1,5 х 11 м на металлическом основании с деревянным покрытием, частично расположенного на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в 5-ти метровой береговой полосе ручья б/н.

Исковые требования Тверского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО1 о демонтаже забора из сетки-рабица между земельными участками <адрес>№ и <адрес>№ в <адрес>, демонтаже металлического эллинга 6х6 м. со слипом, удовлетворению не подлежат, поскольку указанные строения расположены в границах земельных участков, принадлежащих ответчику и за пределами 5-метровой береговой полосы ручья без номера.

Ссылки ответчика ФИО1, возражавшего против иска прокурора, на постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№» несостоятельны по следующим основаниям.

В пунктах 20, 21 Изменений, утвержденных указанным выше постановлением, в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, включены: лодочные станции, для размещения которых не требуется разрешения на строительство; объекты, предназначенные для обеспечения безопасности людей на водных объектах, сооружения водно-спасательных станций и постов в береговой и прибрежной защитных полосах водных объектов, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Спорные объекты, являющиеся предметом спора, к перечисленным выше объектам не относятся. Земельный участок, на котором расположены объекты, подлежащие сносу, не имеет разрешенного вида пользования соответствующего назначению данных объектов, правилами землепользования и застройки Юрьево-Девичьевского с/п не предусмотрено строительство указанных объектов на данном участке земли.

По делу проведена судебная землеустроительная экспертиза ООО «Земля-Сервис», расходы по проведению которой остались невозмещены.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы в пользу ООО «Земля-Сервис» на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ (ИНН <***>, КПП 695001001, Получатель ООО «Земля-Сервис», счет №, Банк получателя АО «БАНК «ТГБ» <адрес>, БИК 042809790, счет №) в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Тверского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., освободить акваторию и незаконно занятую береговую полосу ручья б/н, впадающего в Иваньковское водохранилище в <адрес> между земельными участками №<адрес> и №<адрес> путем демонтажа части металлических столбов, расположенных на землях, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных в 5-ти метровой береговой полосе ручья б/н.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., освободить акваторию и незаконно занятую береговую полосу ручья б/н, впадающего в Иваньковское водохранилище в д<адрес> между земельными участками №<адрес> и №<адрес> путем полного демонтажа берегоукрепления из деревянных прутьев и размываемого грунта.

Обязать ФИО1 демонтировать часть причального сооружения «Г» образной формы размерами 7х3,5 м и 1,5 х 11 м на металлическом основании с деревянным покрытием, частично расположенного на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в 5-ти метровой береговой полосе ручья б/н.

В удовлетворении исковых требований Тверского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО1 о демонтаже забора из сетки-рабица между земельными участками <адрес>№ и <адрес>№ в <адрес>, демонтаже металлического эллинга 6х6 м. со слипом, отказать.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы в пользу ООО «Земля-Сервис» на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ (ИНН <***>, КПП 695001001, Получатель ООО «Земля-Сервис», счет №, Банк получателя АО «БАНК «ТГБ» <адрес>, БИК 042809790, счет №) в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: И.А.Чувашова