Гражданский кодекс часть 1

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н., с участием представителя интересов истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2, представителя ответчика администрации городского округа город Выкса Нижегородской области О.В., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица Департамента финансов администрации городского округа город Выкса Нижегородской области Л.A., при секретаре Салтымуратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области об обязании к совершению действий

установил:

ФИО1 обратилась в Выксунский городской суд с исковыми требованиями к администрации городского округа город Выкса Нижегородской области, в которых после неоднократных уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просила обязать Администрацию городского округа город Выкса Нижегородской области за счет средств бюджета городского округа город Выкса Нижегородской области выполнить работы по проектированию и строительству газопровода-ввода к жилому дому №ххх по ул.хххх р.п. хххв срок до ххх года.

Исковые требования мотивированы следующим. Истец является собственником домовладения расположенного по адресу: ххх. В 2013 году администрацией городского округа город Выкса проводилась газификация поселка ххх второй очереди, в которую входила газификация улицы ххххх Нижегородской области. Согласно проектно-сметной документации и условий технического задания муниципального контракта должен был быть выполнен газопровод-ввод в том числе к домовладению истца, однако в действительности из всей улицы газопровод-ввод к дому истца выполнен не был. По данному вопросу истец неоднократно обращалась и в администрацию городского округа Выкса Нижегородской области, в Правительство Нижегородской области, в Выксунскую городскую прокуратуру. Администрация городского округа считает, что строительство газопроводов-вводов не входит в вопросы местного значения. Как следует из представленных ответов, строительство газопровода-ввода к домовладению истца было пропущено из-за неразберихи при формировании заказа, которая была допущена администрацией городского округа. Правительство Нижегородской области указывает, что данные действия относятся к вопросам местного значения. Согласно ст. 16 Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом относится к вопросам местного значения. Истец считает, что строительство газопроводов-вводов является составной частью организации газоснабжения. Подобными действиями со стороны администрации городского округа нарушены ее права и законные интересы. Всем собственникам указанные работы были произведены за счет средств бюджета, а на истца администрация пытается возложить бремя выполнения работ за ее счет. Фактически администрация пытается за счет истца исправить допущенные админстрацией недостатки. Фактически действиями администрации городского органа местного самоуправления ей причинен вред. Как было установлено, проведенными проверками, вред истцу был причинен в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей должностными лицами органа местного самоуправления.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверив участие по делу своему представителю. О дне и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель интересов истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что в тексте искового заявления имеется описка. Истец просит провести работы по проектированию и строительству газопровода-ввода в срок до хххх года с учетом погодных условий.

Представитель ответчика администрации городского округа город Выкса Нижегородской области О.В. с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать и пояснила, что строительство газопроводов-вводов к жилым домам не относятся к вопросам местного значения. Действительно ранее данные газопроводы -вводы проектировались и строились за счет средств местного бюджета, однако после акта прокурорского реагирования, в котором указывалось на незаконность использования на эти цели средств местного бюджета, работа по проектированию и строительству газопроводов-вводов не ведется. Таким образом, выполнить указанные истцом виды работ невозможно. При этом, пояснила, что действительно в техническом задании выданном администрацией городского округа город Выкса проектной организации, которая выполняла подготовку проекта газификации, дом истца, а хххх присутствовал, но в подготовленной проектной документации газопровода-ввода к дому истца не оказалось. Работы по строительству газопровода-ввода велись в соответствии с проектом, т.о. выполнить газопровод - ввод к дому истца не представилось возможным. При этом отметила, что техническая возможность присоединения дома истца к магистральному газопроводу имеется, т.о. считает, что действиями администрации права истца не нарушаются.

Представитель третьего лица департамента финансов администрации городского округа город Выкса Нижегородской области Л.A. с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что строительство газопроводов-вводов второй очереди в которую входила газификация в том числе хххх осуществлялась за счет средств местного бюджета согласно Постановлению администрации городского округа город Выкса Нижегородской области от 12.10.2012 года №4800 «Об утверждении муниципальной программы «Газоснабжение городского округа город Выкса на 2013-2017 годы». В настоящее время все денежные средства выделяемые под работы по газификации хххх второй очереди использованы в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, материалы надзорного производства №хххх по обращению ФИО1 в Выксунскую городскую прокуратуру, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ч.3 ст.7 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления городских поселений, городских округов и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно ч.4 ст.7 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Организация газоснабжения поселений в границах муниципального района, а также организация газоснабжения населения сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и межселенной территории является полномочием органов местного самоуправления муниципального района и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.17 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" развитие газификации территорий Российской Федерации осуществляется на основании принятых в установленном порядке федеральной, межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций.

Постановлением Правительства Нижегородской области от ххх N хххх утверждена государственная программа "Энергоэффективность и развитие энергетики Нижегородской области", одной из задач ее подпрограммы «Расширение и реконструкция систем газоснабжения Нижегородской области» является строительство новых и реконстцуюжя существующих газораспределительных сетей. "

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ (в ред. Федерального закона от 25 июня 2012 г. N 91-ФЗ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", организация в границах поселения газоснабжения населения относится к вопросам местного значения поселения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ (в ред. Федерального закона от 27 мая 2014 г. N 136-ФЗ) с 01 января 2015 г. вопросы организации в границах поселения газоснабжения населения решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. ст.9,139,140Бюджетного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, а при отсутствии требуемых для их осуществления денежных средств осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ст. 16 ГК РФ Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждением к исполнению обязанности в натуре.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: хххх на основании договора купли -продажи от ххх года №ххх, что следует из Свидетельства о государственной регистрации права ххх (л.д.ххх)

Из материалов надзорного производства №ххх следует, что ххх администрацией г.о.г. Выкса был объявлен открытый аукцион в электронной форме на выполнение проектно-сметной документации по строительству газопровода низкого давления к объекту «Расширение газораспределительной сети. Проектирование газопровода низкого давления город Выкса, ххх (ххх)».

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от ххх №ххх аукцион был признан несостоявшимся в соответствии с ч.21 ст.41.8 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" ввиду отсутствия заявок на участие в данном аукционе.

Письмом Министерства финансов Нижегородской области от ххх №хххх администрации г.о.г. Выкса согласовано заключение контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по расширению газораспределительной сети и строительству газопровода низкого давления в хххх с ххх "*" на условиях, установленных документацией об аукционе и по цене, не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, указанную в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме.

Постановлением администрации городского округа г. Выкса Нижегородской области от ххх N ххх утверждена муниципальная программа "Газоснабжение городского округа город Выкса на 2013 - 2017 годы", одним из мероприятий которой в 2013 году предусмотрено строительство газопровода высокого и низкого давления в хххх (2 очередь).

Во исполнение данного мероприятия программы в рамках предусмотренного финансирования администрацией г.о.г. Выкса хххх г. заключен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству газопроводов-вводов низкого давления города Выкса, хххх (2 очередь строительства), предметом которого является строительство газопроводов- вводов низкого давления города Выксаххх (2 очередь строительства) в соответствии с локальным сметным расчетом и техническим заданием заказчика.

Объем выполняемых работ по контракту, согласно технического задания, включал строительство подземных полиэтиленовых газопроводов-вводов низкого давления с наземными стальными выходами из земли к 428 домовладениям и к объектам коммунально-бытового назначения (согласно перечню в проектно-сметной документации).

Изучением проектно-сметной документации и условий технического задания муниципального контракта установлено, что в общее количество домовладений, к которым надлежало осуществить строительство газопроводов-вводов входило 29 домов по улице ххх, включая домовладение истца ФИО3

Однако согласно проектно-сметной документации строительство газопровода-ввода к домовладению ФИО3 не было предусмотрено. Данные противоречия в проектно-сметной документации и техническом задании при заключении муниципального контракта на строительство газопровода в ххх (2 очередь) ответственными должностными лицами выявлены не были, что привело к тому, что газопровод-ввод к дому ФИО1 при газификации ххх построен не был, тогда как финансирование работ по его строительству из бюджета округа уже было осуществлено.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так свидетель Л.А. подтвердила, что она является хххх администрации городского округа город Выкса Нижегородской области. Администрация города обращалась с вопросом о предоставлении документов на дома хххх, которые должны были быть газифицированы во вторую очередь газификации, список домов с приложенными документами был предоставлен. В ххх приезжали проектировщики с проектом, со «старшими» по улицам проходили, проверяли все дома на наличие. «Старшая» по ул.хххх подписала, что все дома были в наличии. Все данные были представлены. В итоге несколько домов было пропущено, люди приходили, жаловались. Заявлений от ФИО1, что ее дом пропущен, не поступало, это выяснилось потом. Строительство проходило в 2013 году. Дом ФИО1 был включен в общее количество домов подлежащих газификации и соответственно к которым, необходимо было выполнить газопроводы-вводы. Старшая по улице хххх была В.П., она проверяла все дома на наличие. Почему в проекте на выполнение газопроводов-вводов не оказалось дома ФИО1 ей неизвестно.

Свидетель Д.С. показал, что он занимает должность хххх администрации городского округа город Выкса Нижегородской области. Работы по строительству газопроводов-вводов осуществлялись на основании проектной документации. До этого выбиралась проектная организация, с ней заключался договор, за основу бралась кадастровая карта, где указаны участки с их координатами и далее подводились коммуникации. Полагает, что если дом не был поставлен на кадастровый учет, коммуникации не подводились. За основу брались и кадастровая съемка и топографическая. Возможно, дом истца быль пропущен поскольку не стоял на кадастровом учете, но точно сказать не может.

Свидетель М.А. подтвердила, что она занимает ххххх администрации городского округа город Выкса Нижегородской области. Предварительно ею было подготовлено техническое задание, из которого рассчитывается стоимость работ по подготовке проектной документации. Исходные данные берутся из акта выбора, учитывая протяженность газопровода всех домов. В акте указывается протяженность распределительного газопровода. Техническое задание проектной организации было выдано одно на весь объект и на распределительный газопровод и на газопроводы вводы. Проектная организация затягивала работы и сроки сдачи проектной документации. Отношения с ними были натянутые. Когда она приехала получать проектную документацию, то выяснилось, что проектанты забыли выполнить проектную документацию на газопроводы-вводы. Это было в феврале 2013 года. Данную проектную документацию необходимо было срочно предоставлять в Правительство Нижегородской области. Времени для исправления ошибок и доработки уже не было и было принято решение готовить проектную документацию на газопроводы - вводы отдельно. Так получилось два проекта один на распределительный газопровод, а другой на газопроводы-вводы к домам. Когда была получена проектная документация на газопроводы-вводы, то она сразу обнаружила, что пропущены 17 домов, т.е. в проекте газопроводы-вводы к ним отсутствовали, но выяснять причины пропуска 17 домов с проектной организацией она не стала. Вместо 428 газопроводов - вводов к 428 домам р.п. хххх в проекте было только 411 газопроводов-вводов к 411 домам. Считает, что в данном случае ей было необходимо проверить нагрузку по техническим условиям по всем домам. В результате за данное нарушение она получила взыскание.

хххх администрацией г.о.г. Выкса с ххх "*" был заключен муниципальный контракт №хххх на выполнение работ по строительству газопроводов-вводов низкого давления города Выкса, хххх (2 очередь строительства), предметом которого являлось строительство газопроводов-вводов низкого давления города Выксаххх (2 очередь строительства) в соответствии с техническим заданием заказчика и локальным сметным расчётом (п.п. хххх контракта).

Проектно-сметной документацией №ххх от 2013, разработанной ххх "…" в рамках исполнения муниципального контракта от ххх №ххх, а также локально-сметным расчётом № х (приложение №хх к документации об аукционе) предусмотрено строительство газопровода низкого давления (2 очередь) с газопроводами- вводами к 411 жилым домам р.п. хххх. Строительство газопровода-ввода к дому заявительницы хххх указанной проектно- сметной документацией предусмотрено не было. Локально-сметным расчётом № х рассчитано строительство газоироводов- вволов именно к 411 домам.

Платёжными поручениями от хххх №ххх, от ххх №хххх администрацией г.о.г. Выкса на счёт ххх "…" перечислены денежные средства в сумме хххх руб. хххх руб. соответственно (всего ххх руб.).

Таким образом, администрацией городского округа город Выкса Нижегородской области были перечислены проектной организации ххх "…." денежные средства в полном объеме за подготовку проектной документации, в том числе за проекты газопроводов-вводов в количестве 428, тогда как работы по проектированию были выполнены к 411 домам.

В техническом задании на выполнение работ (приложение № х к информационной карте аукциона, приложение к муниципальном) контракту) пунктом ххх установлено, что необходимо осуществить строительство газопроводов-вводов к 428 домам и дополнительно к 12 домам, пропущенным во время проведения 1 очереди строительно-монтажных работ.

Указанные противоречия в техническом задании о количестве газопроводов-вводов, которых необходимо было построить в рамках муниципального контракта и в проектной документации не были своевременно выявлены и устранены со стороны должностных лиц администрации г.о.г. Выкса.

По данному факту главе администрации г.о.г. Выкса городским прокурором хххх года было вынесено представление об устранении выявленных нарушений и привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Согласно ответу администрации г.о.г. Выкса от ххх на указанное представление техническая возможность подключения (технологическою присоединения) домовладения ФИО3 к распределительном) газопроводу, построенному по хххх в 2013 году. имеемся. ФИО3 необходимо обратиться в ххх ":::" за получением технических условий.

Актом выполненных работ от ххх №ххх подтверждается строительство ххх "х" газопроводов-вводов к 411 домам в соответствии с проектно-сметной документацией №ххх от 2013, а также локально-сметным расчётом х.

Платёжным поручением от ххх №ххх администрацией г.о.г Выкса на счет ххх "х" перечислены денежные средства в сумме ххх рублей. Таким образом, администрацией оплачены денежные средства за строительство 411 вводов к жилым домам, в число которых домовладение заявительницы №ххх но ул. хххх не входило.

С учетом вышеизложенного, для выполнения указанных истцом работ потребуется разработка новой проектно-сметной документации и заключение нового контракта на выполнение работ по строительству.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части осуществления органами местного самоуправления Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области проектирования и строительства газопроводов вводов к жилому дому расположенному по адресу: ххххх исходя из следующего.

В проектно-сметной документации по объекту строительства : «Расширение газораспределительной сети. Строительство газопроводов вводов низкого давления г.Выкса ххх. хххх Нижегородской области были предусмотрены отводы к потребителям, граница проектирования – отключающее устройство перед фасадами жилых домов, подключаемых к системе газоснабжения. Отводы индивидуально к каждому дому. При этом, как уже отмечалось ранее к дому истца, расположенному по ул. хххх газопровод ввод отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что органы местного самоуправления приняли на себя обязательство при осуществлении строительства по объекту строительства : «Расширение газораспределительной сети. Строительство газопроводов вводов низкого давления г.Выкса хххх Нижегородской области не только распределительного газопровода, но и строительство газопроводов-вводов (обозначенные в проектно-сметной документации как отводы к жилым домам) индивидуально к каждому жилому дому – до отключающего устройства перед фасадом жилого дома, в том числе и к дому №ххх по ул.ххххххх г. Выкса Нижегородской области.
Доводы ответчика о возможности подсоединения домовладения истца ФИО1 на основании постановления Правительства от 30 декабря 2013 № г. «Об утверждении правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения…» подлежат отклонению, учитывая, что данным нормативным актом предусматриваются правила подключения потребителей уже к существующим сетям газораспределения. В заявленном иске же рассматриваются строящиеся сети газораспределения в комплексе, т.к. строительство распределительного газопровода осуществлялось совместно с газопроводами вводами к жилым домам.
Относительно, срока выполнения работ по проектированию и строительству газопровода-ввода заявленному истцом, а именно до ххххх года, суд полагает его разумным и достаточным.

При этом, требования истца относительно осуществления проектирования и строительства газопроводов – вводов лишь за счет средств местного бюджета подлежат отклонению, поскольку в силу ст.132 КонституцииРФ – органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения. В соответствии с бюджетным законодательством, исполняя расходные обязательства, они вправе осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Администрацию городского округа город Выкса Нижегородской области выполнить работы по проектированию и строительству газопровода-ввода к жилому дому №ххх по ул.хххх ххххх г.Выкса Нижегородской области в срок до хххх года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Власова И.Н.