Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, уточнив исковые требования, просил прекратить за П. С.К. право пользования квартирой по адресу: <адрес> прекратить правовую регистрацию П. С.К. по вышеуказанному адресу, прекратить за П. Л.А. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> прекратить правовую регистрацию П. Л.А. по вышеуказанному адресу. В обоснование заявленных требований указал на то, что проживает в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, совместно с ним на данной жилплощади зарегистрированы бывшая супруга ФИО2 и дочь ФИО3 При расторжении брака с П. С.К. ими в судебном порядке был произведен раздел совместно нажитого имущества, в соответствии с мировым соглашением, утвержденным судом, данная квартира была выделена ему в единоличную собственность, П. С.К. досталась трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, где они фактически и проживают вместе с дочерью. Каких-либо вещей в квартире ответчики не хранят, общего хозяйства с ним не ведут, связи с ним не поддерживают, таким образом, сохраняя регистрацию в спорной квартире, ответчики злоупотребляют своими правами, препятствуя ему в полноценном пользовании жилым помещением по вселению других лиц. Полагал, что, за ответчиками, как бывшими членами семьи собственника, не сохраняется право пользования спорным жилым помещением.

В ходе производства по делу ФИО2 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к П. А.Л., просила вселить ее в жилое помещение по адресу: <адрес> на срок 6 месяцев, обязать П. А.Л. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением П. С.К. на срок 6 месяцев, обязать ответчика выдать ей ключи от жилого помещения по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований указала, что является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ он сменил в спорном жилом помещении замки, в связи с чем, до настоящего времени она по вине ответчика не может забрать из квартиры свои вещи, полагала, что за ней, как бывшим членом семьи собственника может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением на срок 6 месяцев (л.д. ).

В ходе производства по делу ФИО3 обратилась в суд с иском к П. А.Л., просила вселить ее в жилое помещение по адресу: <адрес>, обязать П. А.Л. не чинить ей препятствия в пользовании указанным жилым помещением, обязать ответчика выдать ей ключи от указанной квартиры. В обоснование указала, что является членом семьи собственника жилого помещения, который является ее отцом. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сменил в спорном жилом помещении замки, в связи с чем, она не имеет возможности пользоваться квартирой, другого постоянного места жительства она не имеет, фактически скитается по знакомым, она не работает, является студенткой, стипендии ее хватает лишь на пропитание и проезд. В спорную квартиру она была вселена на законных основаниях с 2006 года, там находятся ее личные вещи, одежда, мебель, добровольно из квартиры она не выезжала, бывшим членом семьи собственника она себя не считает, поскольку является кровной дочерью ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал требования в части прекращения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, просил удовлетворить. Требования о прекращении за ответчиками правовой регистрации в спорной квартире просил не рассматривать, вместо этого просил указать в решении суда, что данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в спорной квартире. Встречные иски П. С.К. и П. Л.А. не признал, просил в удовлетворении отказать.

Представитель П. С.К. по доверенности ФИО5 иск П. А.Л. не признала, просила в удовлетворении отказать, встречный иск П. С.К. поддержала, просила удовлетворить.

Она же, представляя интересы П. Л.А. по доверенности, иск П. А.Л. не признала, просила в удовлетворении отказать, встречный иск П. Л.А. поддержала, просила удовлетворить.

Привлеченное к участию в деле в качестве 3-го лица МУ МВД РФ «Мытищинское» просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, оставив разрешение спора на усмотрение суда (л.д. ).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила в судебном заседании, что родственником никого из лиц, участвующих в деле, не является, неприязни не испытывает. Проживает в <адрес><адрес>. на одной лестничной площадке с квартирой истца. Знакома с ответчиками. Первые шесть лет ее внучка проживала с ней в одной квартире, Лиля с ней дружила, часто бывала в гостях. Мама ее редко появлялась, иногда приходила забирать дочь. Около лет 5-6 они точно в квартире не проживают. На улице Лилю пару раз встречала, она сказала, что теперь проживают с родителями в трехкомнатной квартире, все хорошо. Она уже 10 лет не работает, имеет собаку, та, как звоночек, если кто-то идет, лает. Она всегда выглядывает, что происходит, после того как украли велосипед. А. видела периодически. Он приходил проверить квартиру, говорил: «сдавать не будем» (л.д. ).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что родственником лиц, участвующих в деле, не является, неприязни ни к кому не испытывает. Знакома с ответчиками, является соседкой, проживает в <адрес>, на одной лестничной площадке. Лилю помнит еще ребенком, С. с Лилей уже лет 5 не видела ни разу. В 2016 году С. приходила 2 раза, одни раз видела ее выходящей из квартиры с молодым парнем в 2 часа ночи. У нее собака, и когда собака лает, всегда смотрит в глазок. Первый раз видела их весной, второй раз где-то осенью. С. постоянно в квартире не жила. Если бы жила, они бы сталкивались с ней постоянно. Она в квартире у соседей не была. П. видала иногда. Сейчас там проживает какой-то мужчина, то ли он там ремонт делает (л.д. ).

Свидетель ФИО8 показал в судебном заседании, что родственником никого из лиц, участвующих в деле, не является, неприязни не испытывает, с ответчиками не знаком. С августа 2016 года он проживает в квартире у своего знакомого ФИО1. Состояние квартиры было ужасное, когда он въехал, в холодильнике лежали испортившиеся зловонные продукты, было видно, что там длительное время никто не проживал. В квартире находились детские игрушки, какие-то женские вещи. Водопровод в нерабочем состоянии, краны протекали, он все заменил, краны и трубы. По устной договоренности с хозяином он там проживает, приехал из Республики Дагестан. В настоящее время временно безработный. С ним в квартире проживает его гражданская супруга ФИО9. Они сделали в квартире генеральную уборку, он помог погрузить вещи, А. их куда-то вывез. Там были только личные нательные вещи, их все вывезли. В квартире есть шкафы, телевизор, еще какая-то мебель (л.д. ).

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что родственником никого из лиц, участвующих в деле, не является, неприязни ни к кому не испытывает. Дружит с мамой С.. Проживает по адресу: <адрес>, соседка бывшей тещи П.. Лет 10 Пелецкие жили с мамой Светы, в 2006 году съехали, купили квартиру однокомнатную на 3-й Крестьянской. Когда в семье начались проблемы, Лиля, со слов Светы, жила с папой на <адрес>. В 2016 г. Света попросила помочь вещи перевезти, они приехали сначала вещи посмотреть, там кресло, видеотехника, которые ей мама дарила. Через пару дней приехали, замки уже были сменены, в квартиру попасть не смогли. Света сказала, что они поедут к П. на работу. Потом видела ее всю в слезах, она сказала, что дочку на работе мужа избил какой-то мужчина, она в больнице. В квартире было все не очень аккуратно, со слов Светы, они и там и там жили (л.д. ).

Выслушав объяснения сторон, показания допрошенных свидетелей, изучив материалы дела, суд находит основной иск подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск П. С.К. не подлежащим удовлетворению, встречный иск П. Л.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом было утверждено мировое соглашение по делу по иску П. С.К. к П. А.Л. о расторжении брака, об определении долей при разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств на содержание бывшего супруга, о выселении и о нечинении препятствий в пользовании имуществом, по встречному иску П. А.Л. к П. С.К о признании брачного договора недействительным, по условиям которого П. А.Л. в единоличную собственность выделена однокомнатная квартира, общей площадью 48,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, П. С.К. в единоличную собственность выделена трехкомнатная квартира, общей площадью 86,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д. ).

Согласно выписке из домовой книги на <адрес>, с 2011 года в квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО3, ФИО2, ФИО1 (л.д. ).

Требуя прекращения за ответчиками права пользования указанным жилым помещением, истец ссылается на то, что ответчики являются бывшими членами его семьи, совместного хозяйства с ним не ведут, родственных связей не поддерживают.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поскольку, как установлено судом, брак, зарегистрированный между П. С.К. и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут (л.д. ), спорная квартира в результате раздела совместно нажитого имущества выделена в единоличную собственность П. А.Л., у истицы имеется иное жилое помещение – трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, в котором она проживает, данных, свидетельствующих о наличии между бывшими супругами соглашения о сохранении за П. С.К. права пользования спорным жилым помещением, в деле не имеется, суд находит подлежащими удовлетворению требования П. А.Л. о прекращении за П. С.К. права пользования квартирой № в <адрес>.

Заявляя требования о вселении в спорное жилое помещение на срок 6 месяцев, ФИО2 указывает на то, что вселиться в жилое помещение ей необходимо для того, чтобы забрать свои вещи, кроме того, в настоящее время у нее отсутствуют средства к существованию, поскольку она не работает, состоит на учете в службе занятости населения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Однако, у суда не имеется правовых оснований для сохранения за П. С.К. права пользования спорным жилым помещением на определенный срок и вселения ее в вышеуказанную квартиру, поскольку, как указывалось выше, у истицы по встречному иску имеется в собственности другое жилое помещение, в котором она проживает, право пользования спорным жилым помещением за ней прекращено.

В связи с чем, не подлежат удовлетворению также требования истицы об обязании ответчика не чинить ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением на срок 6 месяцев и об обязании выдать ей ключи.

Разрешая требования П. А.Л. о прекращении права пользования спорным жилым помещением за П. Л.А., суд учитывает, что ФИО3 является дочерью истца, что подтверждается свидетельством о рождении серии 11-ИК № (л.д. ), несмотря на достижение 18-летнего возраста, она не может считаться бывшим членом семьи собственника жилого помещения, поскольку не достигла возраста 23 лет, продолжает обучение в высшем учебном заведении и находится на иждивении родителей, в частности, отца, что его представитель в ходе судебного заседания не оспаривал.

При таких обстоятельствах, требования о прекращении за ней права пользования спорным жилым помещением не могут быть удовлетворены.

В то время как встречный иск П. Л.А. о вселении подлежит удовлетворению.

Так, в соответствии со ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством…Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

С учетом вышеприведенных норм подлежат удовлетворению также требования П. Л.А. об обязании П. А.Л. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> об обязании выдать ей ключи от указанного жилого помещения.

Факт чинения препятствий в пользовании подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО10, показавшей, что в квартире были поменяны замки. У суда не имеется оснований не доверять данному свидетелю, поскольку родственником никого из лиц, участвующих в деле, она не является, какой - либо заинтересованности в исходе дела не имеет, кроме того, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Прекратить за ФИО2 право пользования квартирой №, расположенной по адресу : <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу вышеуказанной квартиры.

В удовлетворении требований о прекращении права пользования вышеуказанным жилым помещением за ФИО3ФИО1 – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 о вселении в квартиру №, расположенную по адресу : <адрес> на срок 6 месяцев, обязании не чинить прпятствий в пользовании жилым помещением на срок 6 месяцев, об обязании выдать ключи от вышеуказанного жилого помещения – отказать.

Встречный иск ФИО3 – удовлетворить.

Вселить ФИО3 в квартиру №, расположенную по адресу : <адрес>.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением ФИО3.

Обязать ФИО1 выдать ФИО3 ключи от вышеуказанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский горсуд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья