Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Стабильность - КМВ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании задолженности по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Стабильность-КМВ», в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требованиямотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Стабильность-КМВ» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования №, согласно которому ответчику перешло право требования с ФИО3 суммы долга в размере 5 160 940 рублей, в том числе: сумма основного долга 2958 000 рублей; процентов за пользование займом в размере 481384 рублей 11 копеек; неустойки в размере 1721556 рублей, возникшей подоговору займа от ДД.ММ.ГГГГ с оплатой в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени оплата денежных средствподоговоруне произведена.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А63-3519/2014 принято к производству заявление о признании КПК «Стабильность-КМВ» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А63- 3519/2014, КПК «Стабильность-КМВ» признан банкротом с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А63- 3519/2014 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим КПК «Стабилыюсгь-КМВ» утвержден ФИО2

Изучением документации КПК «Стабильность-КМВ» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Стабильность-КМВ» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № соглашением о передаче прав и порядке расчетов, по условиям которого цедент уступил цессионарию права (требования) к физическому лицу ФИО3 в сумме 5 160 940,11 руб., возникших на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ№. Цена уступаемых требований определена сторонами в сумме 3 600 000 руб., которая подлежала оплате частями ежемесячно, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, установленный договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязательства по оплате уступленного права требования не исполнил, его задолженность по данному договору составила 3 600 000 руб.

Также договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением о передаче прав и порядке расчетов, предусмотрено право цедента начислить цессионарию и обязанность цессионария уплатить цеденту пени в размере 0.1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочено 1 457 дней, следовательно, сумма неустойки составляет 5 245 200 руб. (1 457 дней*3 600 руб.). Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 8 845 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с требованием об исполнении договорных обязательств и погашении задолженности. Однако данное письмо было возвращено с отметкой «Истек срок хранения». Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 8 845 200 (Восемь миллионов восемьсот сорок пять тысяч двести) рублей, из которых: 3 600 000 (Три миллиона шестьсот тысяч) рублей основного долга; 5 245 200 (Пять миллионов двести сорок пять тысяч двести) рублей неустойка.

В судебное заседание конкурсный управляющий КПК «Стабильность - КМВ» ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Из содержания искового заявления усматривается просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

В дополнительных письменных пояснениях (от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1 статьи 389 ГК РФ). Договор, по которому сторона должна получить плату является возмездным (пункт 1 статьи 423 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ в действующей редакции). Из совокупности приведенных норм права и их взаимосвязи следует, что лицо, принявшее на себя обязанность уплатить кредитору определенную сумму в силу заключенной надлежащим образом сделки, должно исполнить данную обязанность в соответствии с условиями заключенной сделки. Возражал относительноприменениясрока исковой давности. По смыслу статей 195, 196 и 199 ГК РФ, сторона спора вправе заявить о применении срока исковой давности. Реализация стороной спора данного права является основанием для принятия судом решения об отказе в иске. Вместе с тем, согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Как следует из заявления ответчика о применении срока исковой давности по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, факт заключения данного договора и неисполнения им обязанности по его оплате ответчиком признается. По смыслу заявления ответчика о применении исковой давности по настоящему спору следует, что он умышленно не исполнял условия договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ с даты его заключения по настоящее время. При этом никаких доводов, а тем более доказательств, свидетельствующих о неисполнении обязательств по оплате по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ по уважительным причинам, в материалы дела ответчиком не представлено. Согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на ДД.ММ.ГГГГ судебного заседания, ответчиком заявлено о том, что договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Однако доказательства этому им также не представлено. Отсюда следует, что, заявляя о пропуске исковой давности по настоящему спору, ответчик действует исключительно с намерением избежать ответственности за неисполнение договорного обязательства и, как следствие, причинить имущественный вред истцу и его кредиторам. Кроме того, считает необходимым отметить следующее.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Отсюда следует, что для применения срока исковой давности необходимо определить момент, когда лицо, обратившееся с иском, узнало о нарушении своего права, либо права лица, от имени и в интересах которого действует заявитель.

По смыслу статей 45, 127 и 129 Закона о банкротстве, полномочия конкурсного управляющего предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникают с момента его утверждения. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. По смыслу пункта 2 статьи 182 ГК РФ, конкурсный управляющий не является представителем юридического лица, от имени которого он действует в силу полномочий, предоставленных Законом о банкротстве. Исковое заявление о взыскании задолженности по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ подано конкурсным управляющим КПК «Стабильность-КМВ» в интересах КПК «Стабильность-КМВ» и его кредиторов. Отсюда следует, что срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ подлежит исчислению с даты утверждения конкурсного управляющего, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Просит приобщить настоящее объяснение к материалам дела и учесть его при принятии решения по существу спора, а также отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о применении исковой давности. Представить доказательства расторжения договора уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным по причине их отсутствия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не известив суд о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание, хотя надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства был извещен, что подтверждается отчётом о доставке смс уведомления.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 исковыетребования не признал в полном объеме,просилв их удовлетворенииотказать,применитьсрок исковойдавности.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом т.к. законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается (ст. 10 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумные сроки.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК).

Суд в соответствии с ч.ч. 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, а также неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не просившегосуд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Стабильность -КМВ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании задолженности по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ - отказано.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направленно на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав.

В соответствии со ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При повторном рассмотрении дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Стабильность-КМВ» и ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований) №. Соглашением о передаче прав и порядке расчетов, по условиям которого цедент уступил цессионарию права (требования) к физическому лицу ФИО3 в сумме 5 160 940,11 руб., возникших на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ№. Стоимость уступленного права оценена сторонами в сумме 3 600 000 рублей (п.1.3 договора), которая подлежала оплате частями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно по 170000 рублей, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> принято к производству заявление о признании КПК «Стабильность-КМВ» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>

<данные изъяты>

При первоначальном рассмотрении спора, ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности, что подтверждается его письменным заявлением (л.д. 50-51). Данное требование поддержано ответчиком при повторном рассмотрении дела.

Суд находит возможным при разрешении данного спора применить установленный статьей 196 ГК РФ срок исковойдавноститри года, так как правоотношения сторон, на которые ссылается истец, возникли более трех лет назад.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности в соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Позиция представителя истца о том, что исковое заявление о взыскании задолженности по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ подано конкурсным управляющим КПК «Стабильность-КМВ» в интересах КПК «Стабильность-КМВ» и его кредиторов, срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, подлежит исчислению с даты утверждения конкурсного управляющего, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, не состоятельна и не мотивирована. Кроме того, представителем истца проведена подмена понятий, в части применения срока исковой давности по оспариванию сделок заключенных организацией-банкротом в период до введения процедуры банкротства и применения срока исковой давности по предъявленным конкурсным управляющим исков о взыскании задолженности с контрагентов организации-банкрота, возникшей до введения внешнего управления. В первом случае, срок исковой давности начинает исчисляться с момента введения внешнего управления на стадии банкротства, во втором же с момента возникновения права кредитора обратиться в суд с иском о взыскании задолженности, в том числе и до введения процедуры банкротства. Таким образом, момент назначения конкурсного управляющего истца, не влияет на прерывание срока исковой давности по настоящему иску.

Учитывая, что по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения к нему установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, с началом расчёта с ДД.ММ.ГГГГ, то полная оплата по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения к нему, должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заключенным между КПК «Стабильность-КМВ» и ФИО1 договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением к нему не было установлено иное, ФИО1 был обязан оплатить КПК «Стабильность-КМВ» 3600000 рублей в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этого момента начинает течь срок исковой давности, как по требованию о взыскании стоимости договора цессии, так и по требованию о взыскании процентов за несвоевременный расчет по договору цессии.

С ДД.ММ.ГГГГ начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата выплаты по договорной сумме и процентов, следовательно, последним днем срока исковой давности являлся ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов по договору цессии на день подачи искового заявления также истек.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований КПК «Стабильность-КМВ», в лице конкурсного управляющего, заявленных к ФИО1 о взыскании задолженности по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 8 845 200 рублей, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась.

Согласно определения Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, конкурсному управляющему КПК «Стабильность-КМВ» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, взыскиваемой в доход государства при подаче искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 8 845 200 (Восемь миллионов восемьсот сорок пять тысяч двести) рублей.

Определением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ также было удовлетворено заявление конкурсного управляющего КПК «Стабильность-КМВ» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в сумме 3000 рублей, при подаче апелляционной жалобы на решение Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям п. 2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, а иск о переводе прав и обязанностей по договору связан с правами на имущество, государственная пошлина при подаче иска подлежит исчислению в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент подачи иска) - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска. При этом не имеет значение, заявлен ли спор о взыскании денежных средств, либо об истребовании имущества.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент подачи апелляционной жалобы) при подаче апелляционной жалобы по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Стабильность - КМВ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании задолженности по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 8 845 200 (Восемь миллионов восемьсот сорок пять тысяч двести) рублей, из которых: 3 600 000 (Три миллиона шестьсот тысяч) рублей основного долга; 5 245 200 (Пять миллионов двести сорок пять тысяч двести) рублей неустойка – отказать в полном объёме.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Стабильность - КМВ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 ча 52426 (пятьдесят две тысячи четыреста двадцать шесть) рублей в доход в доход муниципального образования Предгорного района Ставропольского края государственную пошлину, подлежащую оплате при подаче иска имущественного характера и 3000 (три тысячи) рублей государственную пошлину, подлежащую оплате при подаче апелляционной жалобы, а всего 55426 (пятьдесят пять тысяч четыреста двадцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Дождёва