Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к нотариусу ФИО4, АО ГСК «Югория», САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании материального ущерба к нотариусу ФИО4 В обоснование требований указала, что <дата> умерла ее дочь ФИО8 и в течении шести месяцев у нотариуса ФИО4 было открыто наследственное дело. Нотариусом было выдано истцу свидетельство о праве на наследство на 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное в <адрес>, однако на долю в квартире, расположенной в <адрес> в выдаче свидетельства было отказано. Истцом была подана жалоба на нотариуса ФИО4 в Ассоциацию «Нотариальная палата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», по результатам рассмотрения которой, нотариус была привлечена к дисциплинарной ответственности, а материалы открытого наследственного дела переданы нотариусу ФИО9 В ходе ведения наследственного дела нотариусом ФИО9 было выяснено, что квартира, расположенная в <адрес> была продана 28 мая 2014 года. Таким образом, о факте продажи квартиры ФИО1 11.08.2017 года. Полагает, что из за незаконного бездействия нотариуса ФИО4 истец не смогла реализовать свое право на наследование 1/6 доли <адрес> в <адрес> и понесла ущерб в размере стоимости 1/6 доли указанной квартире в размере 1 166 666, 67 рублей. Просит взыскать с нотариуса ФИО4 материальный ущерб в размере 1 166 666,67 рублей.

В ходе рассмотрения дела, судом на основании ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены АО ГСК «Югория», САО «РЕСО-Гарантия».

Истец, ее представители ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании на требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика нотариуса ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании с требованиями не согласился, суду пояснил, что на момент выдачи свидетельства о праве на наследство, у нотариуса ФИО4 имелась информация только о том, что наследодателю принадлежит квартира в <адрес>. Каких либо решений судов о включении имущества в наследственную массу нотариусу представлено не было. Нотариус ФИО4 включила в наследственную массу только то имущество, в отношении которого имелось подтверждение собственности умершей ФИО8 Считает, что какие-либо нарушения в результате совершения нотариального действия, повлекшие причинения ущерба отсутствуют. Так же представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, с указанием, на то, что истец узнала о продаже квартиры в <адрес> 17 августа 2017 года, о чем указывает в исковом заявлении, то есть за пределами трехгодичного срока для обращения в суд.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» по доверенности ФИО10 в судебном заседании с требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просила отказать в удовлетворении требований в виду пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» по доверенности ФИО7 в судебном заседании с требованиями не согласилась, указала, что предмет спора по настоящему гражданскому делу не является страховым событием по договору страхования гражданской ответственности нотариуса и не покрывается страховой защитой, так же считает срок исковой давности пропущенным. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденного ВС РФ 11.02.1993 года N 4462-1 (далее -Основы), Нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В силу ст. 8 Основ, нотариус, занимающийся частной практикой, вправе иметь контору, открывать в любом банке расчетный и другие счета, в том числе валютный, иметь имущественные и личные неимущественные права и обязанности, нанимать и увольнять работников, распоряжаться поступившим доходом, выступать в суде, арбитражном суде от своего имени и совершать другие действия в соответствии с законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 17 Основ нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за реальный ущерб, причиненный неправомерным отказом в совершении нотариального действия, а также разглашением сведений о совершенных нотариальных действиях.

Вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в случаях, указанных в частях первой и второй настоящей статьи, возмещается за счет страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности нотариуса, или в случае недостаточности этого страхового возмещения - за счет страхового возмещения по договору коллективного страхования гражданской ответственности нотариуса, заключенного нотариальной палатой, или в случае недостаточности последнего страхового возмещения - за счет личного имущества нотариуса, или в случае недостаточности его имущества - за счет средств компенсационного фонда Федеральной нотариальной палаты.

Нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность также за вред, виновно причиненный его работниками или лицом, временно замещающим нотариуса, при исполнении ими обязанностей, связанных с осуществлением нотариальной деятельности. Нотариус, занимающийся частной практикой, вправе предъявить лицу, временно его замещавшему, регрессный иск в размере вреда, причиненного по вине такого лица и возмещенного за счет личного имущества нотариуса.

Согласно разъяснений Конституционного Суда РФ, изложенных в Определении от 23.04.2015 N 907-О, следует, что нотариус, занимающийся частной практикой, несет гражданско-правовую ответственность за причинение вреда физическому лицу (в том числе, в отношении которого не совершалось нотариальное действие), в случае, если вред был причинен в результате его противоправных действий, перечень которых, установленный в ст. 17 Основ законодательства о нотариате, является исчерпывающим, а именно, в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, либо неправомерного отказа в совершении нотариального действия, подтвержденного постановлением нотариуса, а также в случае разглашения сведений о совершенном нотариальном действии, и только при наличии вины (умышленного или неосторожного нарушения действующих правовых норм).

Из анализа указанных норм следует, что поведение нотариуса можно считать противоправным (противоречащим законодательству РФ) только в том случае, если он при совершении нотариальных действий нарушил правовые нормы, устанавливающие порядок осуществления нотариальных действий, в результате чего произошло нарушение субъективного права.

П. 1 ст. 1142 ГК РФ закреплено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что <дата> умерла ФИО8, что подтверждается свидетельством о смертиV№ от <дата>, приходящаяся истцу дочерью.

<дата> нотариусом нотариального округа города Нижневартовска ФИО4 было открыто наследственное дело №.

С заявлениями о принятии наследства обратились мать наследодателя ФИО1, супруг наследодателя ФИО11 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына наследодателя ФИО12

<дата> нотариусом ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

<дата> Кировским районным судом г. Томска было вынесено решение по исковому заявлению ФИО1 к ФИО11 об установлении факта приобретения квартиры на средства одного из супругов и разделе наследственного имущества. Истцом помимо прочего было заявлено требование о выделе 1/6 доли в собственности в порядке наследования на <адрес> в <адрес>, в удовлетворении судом отказано, с указанием на отсутствие спора и на реализацию права в нотариальном порядке. Решение суда вступило в законную силу <дата>.

<дата>ФИО1 обратилась с заявлением к нотариусу ФИО4, в котором просила включить в наследственную массу квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежало ФИО11, государственная регистрация права <дата>.

Рассмотрев вышеуказанное заявление, только <дата> нотариусом ФИО4 было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, в виду не предоставления ФИО1 правоустанавливающих документов на квартиру в <адрес>.

Однако из наследственного дела и материалов дисциплинарного производства не усматривается, что данное постановление направлялось ФИО1, следовательно, последняя не имела возможности его обжаловать.

<дата> истец ФИО1 обратилась с жалобой на действие нотариуса ФИО4 в нотариальную палату Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

С момента подачи истцом заявления нотариусу о включении квартиры в городе Томске в наследственную массу и до вынесения нотариусом ФИО4<дата> постановления об отказе в совершении нотариального действия не совершалось никаких нотариальных действий. Справка о содержании правоустанавливающих документов в отношении спорной квартиры была запрошена нотариусом ФИО9 в 2016 году после передачи ей наследственного дела.

Согласно выпискам из протокола заседания правления ассоциации «Нотариальная палата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» № от <дата> за совершение нотариусом нотариального округа <адрес>ФИО4 дисциплинарного проступка, предусмотренного п. <дата> Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, выраженного в несоблюдении культуры поведения при осуществлении нотариусом профессиональной деятельности, нотариус ФИО4 привлечена к дисциплинарной ответственности, примененамера дисциплинарной ответственности в виде замечания. Наследственное дело № к имуществу ФИО8 передано нотариусу нотариального округа города Нижневартовска ФИО9 для дальнейшего производства.

Данной выпиской также установлено, что жалоба ФИО13 в отношении нотариуса была признана обоснованной, нотариусу было разъяснено о возможности принятия в качестве документа, устанавливающего право собственности на наследуемое имущество, справки о содержании правоустанавливающего документа, полученной из органа осуществляющего государственную регистрацию прав. Нотариусу указано также на отсутствие оснований для отказа наследникам в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении № доли в праве собственности на квартиру в <адрес>.

Материалами дела установлено, что нотариусом ФИО9<дата> было направлено уведомление № в адрес истца о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно выписке из единого государственного реестра о переходе прав на объект недвижимости от <дата>, предоставленной по запросу суда, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> основании договора купли-продажи от <дата> перешло ФИО14 и ФИО15

В судебном заседании было установлено, что истец с требованиями о признании сделки купли-продажи квартиры в <адрес> недействительной в суд не обращалась.

Истец также не обращалась в суд с иском о признании действий и бездействия нотариуса незаконными.

В силу ст. 18 Основ, Нотариус, занимающийся частной практикой, обязан заключить договор или договоры страхования гражданской ответственности нотариуса при осуществлении им нотариальной деятельности со страховой организацией, аккредитованной Федеральной нотариальной палатой. Основные требования к условиям договора страхования гражданской ответственности нотариуса при осуществлении им нотариальной деятельности устанавливаются настоящей статьей. Дополнительные требования к условиям договора страхования гражданской ответственности нотариуса при осуществлении им нотариальной деятельности определяются Федеральной нотариальной палатой. Нотариус не вправе выполнять свои обязанности и совершать нотариальные действия без заключения указанного договора страхования гражданской ответственности.

Объектом страхования по договору страхования гражданской ответственности являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, по обязательствам, возникающим вследствие причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу, обратившимся за совершением нотариального действия, и (или) третьим лицам при осуществлении нотариальной деятельности.

Страховым случаем по договору страхования гражданской ответственности нотариуса является установленный вступившим в законную силу решением суда или признанный страховщиком факт причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) нотариуса, занимающегося частной практикой, в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, либо неправомерного отказа в совершении нотариального действия, подтвержденного постановлением нотариуса, а также разглашения сведений о совершенном нотариальном действии.

Судом установлено, что на момент принятия решения правлением ассоциации «Нотариальная палата Ханты-Мансийского автономного округа –Югры» привлечения к дисциплинарной ответственности нотариуса ФИО4, а именно <дата>, действовал договор страхования гражданской ответственности нотариуса при осуществлении им нотариальной деятельности, заключенный с СПАО «РЕСО-Гарантия» <дата>, период действия с <дата> по <дата>.

20 июля 2020 года СПАО «РЕСО-Гарантия» переименовано в САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно п. 4.1 Правил страхования гражданской ответственности нотариусовОСАО «РЕСО-Гарантия» (редакция от 06.02.2015г.) страховым риском является предъявление Страхователю (застрахованному лицу) со стороны третьих лиц законных и обоснованных имущественных требований (претензий, исков) о возмещении причиненного им ущерба при осуществлении Страхователем (застрахованным лицом) застрахованной деятельности.

Страховым случаем является установленный вступившим в законную силу решением суда или признанный страховщиком факт причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) страхователя (застрахованного лица), занимающегося частной практикой, в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, либо неправомерного отказа в совершении нотариального действия, подтвержденного постановлением нотариуса, а также разглашения сведений о совершенном нотариальном действии (п. 4.2 правил).

Как было установлено ранее, истец не обращалась в суд ни с иском о признании сделки купли - продажи квартиры недействительной, ни о признании действий или бездействий нотариуса незаконными.

Кроме того, как было установлено в судебном заседании, истец не обращалась в страховую компанию с заявлением о причинении ей имущественное вреда, причинённого действиями (бездействиями) нотариуса.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Возражая о применении последствий пропуска срока исковой давности, истец суду поясняла, что длительное время была вынуждена обращаться с жалобами в различные инстанции.

Из искового заявления следует, что истец узнала о продаже квартиры в <адрес><дата>, данный факт также подтверждается уведомлением нотариуса ФИО9, направленного истцу.

Таким образом, срок обращения в суд с требованием о возмещении имущественного вреда истек 11 августа 2020 года. С настоящим иском истец обратилась с пропуском указанного срока, а именно 30 октября 2020 года, направив исковое заявление почтовой связью.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что срок исковой давности истцом пропущен, доводы истца об обратном являются несостоятельными, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу ФИО4, АО ГСК «Югория», САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья В.И. Егорова

Подлинный документ хранится

в Нижневартовском городском суде

в гражданском деле 2-365/2021