Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> края к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки (астрента),

установил:

Администрация <адрес> обратилась в Пятигорский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки (астрента).

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. 7 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием городом-курортом <адрес>, от имени и в интересах которого действует МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №С.

В соответствии с договором Арендодатель предоставил Арендатору за плату земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах, указанных в ЕГРН, общей площадью 688 кв.м, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

Участок является объектом муниципальной собственности <адрес> на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов Федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к Федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях».

Пунктом 2.1. Договора срок аренды устанавливается в соответствии с пп. 11 п.8 ст. 39.8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Специалистами МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» была проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства в отношении вышеуказанного участка.

Согласно результатам проверки на земельном участке с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, размещен нестационарный объект - вагончик, летняя площадка, детская площадка. В схему размещения нестационарных торговых объектов и нестационарных объектов по предоставлению услуг на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Пятигорска, указанные объекты не включены и (или) договор на размещение нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта по оказанию услуг) на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Пятигорска, не заключался.

В результате чего, можно сделать вывод о том, что самовольно занята и незаконно используется территория общего пользования.

Кроме того, специалистами МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» была проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства в отношении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно результатам проверки в районе указанных земельных участков размещены ограждающие устройства (шлагбаумы).

В результате размещения указанных объектов ограничен проезд третьих лиц на территорию общего пользования.

Также специалистами МУ «Управление имущественных отношений администрации да Пятигорска» была проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно результатам проверки установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № размещено некапитальное строение - загон для животных, а также ограждающая конструкция.

В схему размещения нестационарных торговых объектов и нестационарных объектов предоставлению услуг на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Пятигорска, указанные объекты не включены и (или) договор на размещение нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта по оказанию услуг) на земельных участках, в зданиях, строениях, ужениях, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Пятигорска, не заключался.

В результате размещения указанных объектов самовольно занят и незаконно используется земельный участок, находящийся в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территорией общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Граждане могут свободно пользоваться земельными участками общего пользования, которые находятся в публичной собственности, и находиться на них без каких-либо разрешений, если они открыты для общего доступа (п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение о предоставлении земельного участка ответчику с целью размещения указанных конструктивных элементов органом местного самоуправления не принималось. В результате чего самовольно заняты и незаконно используются земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска по адресам: <адрес>; <адрес>, <адрес>

Согласно имеющимся сведениям указанные нарушения допущены ответчиком – ФИО1

Просит суд обязать ответчика ФИО1 в течение 30 календарных дней со дня вынесения решения освободить незаконно занимаемые земельные участки - территорию общего пользования, территорию муниципальной собственности - путем демонтажа и вывоза за свой счет самовольно установленных нестационарных объектов; вагончик, летняя площадка, детская площадка, расположенные по адресу: <адрес>; в случае неисполнения в указанный судом срок ответчиком ФИО1 обязанности в течение 30 календарных дней со дня вынесения решения по демонтажу и вывозу за свой счет самовольно установленных нестационарных объектов: вагончик, летняя площадка, детская площадка, расположенные по адресу: <адрес>, возложить на ответчика в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ обязанность внесения в пользу администрации <адрес> за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 50 000,00 рублей в месяц до момента фактического исполнения решения суда. Уплату судебной неустойки возложить на ответчика в пользу бюджета города-курорта Пятигорска по следующим реквизитам: р/с № в отделение Ставрополь, <адрес>, №.

В судебном заседании представитель истца Администрации <адрес> края ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду показал, что согласно обстоятельствам, подтверждаемыми материалами данного гражданского дела, вышеуказанные нестационарные объекты, а именно: ограждающие устройства: шлагбаум, расположенный по адресу: <адрес> установлен на основании принятого общим собранием участников СНТ СН «Эврика» решения, оформленным протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ; шлагбаум, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит СНТ СН «Рассвет» и установлен на основании принятого общим собранием участников СНТ СН «Рассвет» решения, оформленным протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ; вагончик и летняя детская площадка также были размещены совместно садоводами СНТ СН «Эврика» и соседнего СНТ СН «Рассвет» для совместного использования. Загон для животных с ограждением, размещенные на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в районе садоводческого массива № им не устраивался. Более того, обстоятельствами дела и письменными доказательствами дела не подтверждаются голословные заявления истца Администрации <адрес> края, что указанные выше нестационарные объекты были установлены им и принадлежат ему. В силу чего считает доводы Администрации <адрес> края о том, что именно он является ответчиком по делу, являются необоснованными, в силу чего просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

ФИО5 – председатель СНТ «Рассвет», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, суду показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ является председателем СНТ «Рассвет». В ДД.ММ.ГГГГ как усматривается из документов СНН, по просьбе членов товарищества, был установлен спорный шлагбаум на дороге, который устанавливали за счет денежных средств членских взносов. К данному шлагбауму, расположенному на участке, отведенном СНТ «Рассвет», ответчик ФИО1 не имеет никакого отношения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» ФИО6 суду показал, что к ним поступила жалоба от члена садоводческого товарищества, в которой было указано на то, что ФИО1 незаконно установил шлагбаумы, что явилось основанием к проведению проверки. В составе комиссии он и специалисты управления, выехали на место, установили, что шлагбаумы преграждают проезд на территорию товарищества, но на момент незаконно установленные шлагбаумы, были подняты, проезд был свободным. Лично он беседовал с ФИО1 и он подтвердил, что шлагбаумы устанавливал он, письменных объяснений от ФИО1 он не отбирал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду показал, что ему стало известно, что Администрацией <адрес> края предъявлены к ФИО1 исковые требования о сносе (демонтаже и вывозе) загона для животных, ограждающая конструкция, размещенные на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Указанные в иске Администрации <адрес> края к ФИО1 загон для животных и ограждающая конструкция возведены и устроены на данном земельном участке им, собственными средствами и силами, используются им для личных и семейных нужд исключительно в летнее время и временно в жаркий период. ФИО1 никакого отношения не имеет к данным временным строениям, т.к. только он использует данный загон и ограждение, и они расположены напротив его садового участка. Загон и ограждение никому не мешают из его соседей садоводов и никогда жалоб и претензий к нему по данному факту не поступало. На основании вышеизложенного пояснил, что загон для животных, ограждающая конструкция, размешенные на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном но адресу: <адрес> установлены в указанном месте им лично и только им используются. Никакого отношения ФИО1 к загону для животных и ограждению не имеет. Считает, что тем самым ответчик ФИО1 не имеет никаких законных оснований сносить или иным образом уничтожать (демонтировать и вывозить) принадлежащее ФИО7 имущество, которым он периодически пользуется в летнее время.

Выслушав стороны, опросив специалиста и свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. 7 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием городом-курортом <адрес>, от имени и в интересах которого действует МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №

Пунктом 3.1. Договора срок аренды устанавливается в соответствии с пп. 11 п.8 ст. 39.8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате размещения указанных объектов ограничен проезд третьих лиц на территорию общего пользования.

Также специалистами МУ «Управление имущественных отношений администрации да Пятигорска» была проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> садоводческого массива. Согласно результатам проверки установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № размещено некапитальное строение - загон для животных, а также ограждающая конструкция.

Из выписки протокола общего собрания членов садоводческого товарищества «Эврика» массив № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 включен в члены <адрес>, за ним закреплен земельный участок: № с кадастровым номером №, площадью 600,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный массив закреплен за с/т Эврика постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении материалов инвентаризации земель садоводческого товарищества «Эврика».

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, является объектом муниципальной собственности города-курорта <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №. Лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости является ответчик ФИО1

Из протокола собрания некоммерческого садоводческого товарищества «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что членами садоводческого некоммерческого товарищества «Рассвет» (35 человек) принято решение установить в районе 1-4 участков, шлагбаум, ограничивающий проезд транзитного автотранспорта на территорию Бештаугорского лесхоза по проезду, принадлежащему СНТ «Рассвет».

Из протокола собрания некоммерческого садоводческого товарищества «Эврика» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что членами садоводческого некоммерческого товарищества «Эврика» (27 человек) принято решение установить в районе участка №, установить шлагбаум и ограждение ограничивающие проезд транзитного автотранспорта по территории принадлежащей СНТ «Эврика».

Из ответа Администрации <адрес>, на обращение председателя правления СНТ «Эврика» от ДД.ММ.ГГГГ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ№ по вопросу согласования размещения детской игровой площадки с нестационарным объектом и ограждающих устройств (шлагбаума) в рамках Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», сообщили следующее:

По вопросу размещения ограждающих устройств сообщено, что пунктом 1 8 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», предусмотрено размещение ограждающих устройств (ворота, калитки, шлагбаумы, в том числе автоматические, и декоративные ограждения (заборы), размещаемые на придомовых территориях многоквартирных домов.

Согласование ограждающих устройств на земельных участках, расположенных не на придомовых территориях многоквартирных домов, вышеуказанным Постановлением не предусмотрено, в связи с чем, рассмотреть положительно Ваше обращение не представляется возможным.

По вопросу размещения детской игровой площадки с нестационарным объектом сообщает, что в соответствии с административным регламентом утверждённым постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ предоставления муниципальной услуги «Согласование размещения объектов, для которых не требуется получение разрешения на строительство, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», для согласования размещения объектов, заявитель представляет в администрацию <адрес> или через многофункциональный центр следующие документы: заявление о согласования размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В заявлении должны быть указаны: а) фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего его личность, - в случае, если заявление подаётся физическим лицом; б) наименование, место нахождения, организационно-правовая форма и сведения о государственной регистрации заявителя в Едином государственном реестре юридических лиц - в случае, если заявление подаётся юридическим лицом; в) фамилия, имя и (при наличии) отчество представителя заявителя и реквизиты документа, подтверждающего его полномочия, - если заявление подаётся представителем заявителя; г) почтовый адрес, адрес электронной почты, номер телефона для связи с заявителем или представителем заявителя; д) адресные ориентиры земель или земельного участка; е) вид размещаемого объекта в соответствии с перечнем видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее - Перечень); ж) кадастровый номер земельного участка - в случае, если при размещении объектов планируется использование всего земельного участка или его части; з) срок использования земель или земельного участка в связи с размещением объекта.

Из ответа Администрации <адрес> председателю правления СНТ «Рассвет» ФИО5, по вопросу согласования размещения ограждающего устройства (шлагбаума) в рамках Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», сообщает следующее.

Пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», предусмотрено размещение ограждающих устройств (ворота, калитки, шлагбаумы, в том числе автоматические, и декоративные ограждения (заборы), размещаемые на придомовых территориях многоквартирных домов.

Согласование ограждающих устройств на земельных участках, расположенных не на придомовых территориях многоквартирных домов, вышеуказанным Постановлением не предусмотрено, в связи с чем рассмотреть положительно Ваше обращение не представляется возможным.

С учетом изложенного суд приходит к следующему:

В соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 39,6 ЗК РФ Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления садового или огородного земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

На основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как усматривается из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Исходя из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Судом установлено и следует, из материалов дела, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключен Администрацией <адрес> с ФИО1 на предоставление в аренду земельного участка по адресу: <адрес>; а также предоставлены в пользование в районе садового участка <адрес>, как с председателем ТСЖ.

Кроме того, шлагбаумы установлены на основании решений общего собрания членов садоводческого товарищества; загон для животных и ограждающие конструкции соорудил ФИО7, данные обстоятельства стороной истца не опровергнуты в судебном заседании.

Сведений о причастности ФИО1 к установлению нестационарных объектов: вагончика, летняя площадка, детская площадка, расположенных по адресу: <адрес>, в материалах дела отсутствуют, и входе рассмотрения дела стороной истца не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для возложения обязанности на ответчика ФИО1 по освобождению земельного участка от установленных спорных объектов и полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика судебной неустойки (астрента)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Администрации <адрес> края к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки (астрента), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором - апелляционного представления через Пятигорский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.В.Веснина