Гражданский кодекс часть 1

представителя истца ФИО1, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12, ФИО13 – ФИО4, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО2 – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, ФИО11 – ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Гранд-Эксперт» - ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Краснодарского нотариального округа ФИО2 о признании незаконным нотариального действия постановления о назначении экспертизы,

установил:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением о признании незаконным нотариального действия постановления о назначении экспертизы.

В обосновании заявленных требований ФИО7 указано, что в ее адрес от ООО «Гранд-Эксперт» поступило исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что она является заинтересованным лицом на основании постановления № <адрес>8 нотариуса ФИО2 о назначении комплексной экспертизы (пожарно-техническая и строительная экспертиза). Данное извещение было получено ФИО1ДД.ММ.ГГГГ. К указанному извещению была приложена копия постановления о назначении экспертизы № <адрес>8.

Из указанной копии постановления о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ФИО2 нотариусом Краснодарского нотариального округа, зарегистрированного в реестре: №-н/23-2021-11-495 (далее по тексту – постановление о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ), установлены следующие обстояельства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса поступило заявление ФИО8 действующей от имени ФИО11, с просьбой осуществления нотариального действия в рамках обеспечения доказательств, а именно выдачи постановления о назначении комплексной экспертизы (пожарно-техническая и строительно-техническая экспертиза) гаражных боксов, пострадавших в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 33 часа 50 минут в <адрес>, пгт. Новомихайловский, б/о «НЭВЗ», <адрес>, ГЛК Тайфун.

На разрешение эксперта были поставлены вопросы об установлении очага (очагов) пожара гаражных боксов и причин возникновения пожара указанных гаражных боксов.

Необходимо отметить, что нотариус обязал ООО «Гранд-Эксперт» заблаговременно уведомить заинтересованных лиц о проведении экспертизы.

Кроме того, нотариус в обжалуемом постановлении обязал ООО Гранд-Эксперт» уведомить заинтересованных лиц о проведении экспертизы, но указанное обстоятельство не ограничивает право ФИО1 представлять свою позицию по вопросу обеспечения доказательства. На стадии проведения экспертного исследования возможность реализации прав, которым Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации наделяет лиц, участвующих в деле, отсутствует.

В нарушении ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ФИО1 не была извещена нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО2 о времени и месте обеспечения доказательств, при этом отсутствуют основания, свидетельствующие о том, что обеспечение доказательств не терпит отлагательства.

Таким образом, нотариус не выполнил требования процессуального законодательства об извещении заинтересованных лиц о времени и месте совершения нотариального действия, рассмотрев вопрос о назначении экспертизы в отсутствие ФИО1, что воспрепятствовало реализации её процессуальных прав.

ФИО1 с указанным постановлением о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ не согласна и считает, что оно является незаконным и подлежит отмене.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12, ФИО13 – ФИО4 подержала поданное заявление и просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО2 – ФИО5 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Гранд-Эксперт» - ФИО9 возражали против поданного искового заявления, считая его необоснованным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11 – ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнения участников процесса, суд не усматривает законных оснований к удовлетворению доводов истца по следующим основаниям.

В силу ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утверждённых ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ№ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ), обжалование нотариальных действий или отказа в их совершении, установлено, что заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

На основании ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Руководствуясь п. 2. ст. 310 ГПК РФ, также необходимо обратить внимание, что заявление подано в суд с нарушением десятидневного срока для обжалования нотариального действия.

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением согласно материалов дела – ДД.ММ.ГГГГ (направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, ДД.ММ.ГГГГФИО1 получила уведомление от нотариуса о совершении нотариального действия и ей было известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет вынесено вышеуказанное постановление.

Из этого следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 было известно о том, что совершено нотариальное действие. Срок для обжалования предусмотренный п. 2 ст. 310 ГПК РФ установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный срок ФИО1 данное постановление не обжаловала.

Статья 15 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате указывает, что нотариус имеет право совершать нотариальные действия в интересах физических и юридических лиц, обратившихся к нему.

В соответствии со ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус обязан оказать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов.

Отсюда следует, что нотариус не вправе отказать лицу, своевременно обратившемуся к нему с заявлением о совершении нотариального действия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГФИО11 в лице своего представителя ФИО8, действующей в его интересах обратился к нотариусу с заявлением об осуществлении нотариального действия в рамках обеспечения доказательств, а именно: выдачи постановления о назначении комплексной экспертизы (пожарно-техническая и строительно-техническая экспертиза) гаражных боксов, пострадавших в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут в <адрес>, пгт. Новомихайловский б/о «НЭВЗ», <адрес>,ГЛК «Тайфу».

Действия третьего лица были направлены на обеспечение доказательств, так как собственник гаражного бокса, граничащего с ФИО11, после направления в адрес ФИО11 требования о возмещении ущерба, причиненного пожаром, незамедлительно стал предпринимать меры по проведению ремонтных работ в своем гаражном боксе № и как следствие устранение причин пожара.

Согласно ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе. Если имеются основания полагать, что представление доказательств, впоследствии станет невозможным или затруднительным.

На момент обращения представителя ФИО11 к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ в производстве суда не имелось дел, принятых судом к своему производству.

В силу ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате определено, что в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу. При этом, нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств сторон и заинтересованных лиц. Обеспечение доказательств без извещения заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательств, или, когда нельзя определить, кто впоследствии будет учавствовать в деле.

По смыслу указанных норм, главным для обеспечения доказательств является предлагаемая возможность утраты или доказательного значения в судебном процессе. При разрешении вопроса о необходимости обеспечения доказательств нотариус выясняет, как велика и реальна степень угрозы затруднения или невозможности получения доказательств в будущем. Действующее законодательство о нотариате не содержит прямых норм о возложении на субъекты нотариального процесса обязанности доказывания тех или иных юридических фактов, в связи с чем обеспечение доказательств как нотариальное действие требует обязательного выполнения.

Основы законодательства о нотариате не содержат регламентации процессуальных вопросов доказывания при обеспечении доказательств, а определяет лишь основные права и обязанности нотариуса. Правовое значение имеет только факт, что данная информация должна носить доказательный характер и представление доказательств в дальнейшем может оказаться затруднительным или невозможным.

В результате действия ФИО11 по обращению к нотариусу и в соблюдении требований вышеуказанных норм права были направлены на защиту своих интересов и обеспечение доказательств. Нотариусу вместе с заявлением был предоставлен полный пакет документов, подтверждающих его доводы и указан полный перечень лиц собственников гаражных боксов (предъявивших к ФИО11 требования о возмещении ущерба), данные лица были определены как заинтересованные лица: ФИО13, ФИО12, ФИО1

Как следует из ответа нотариуса, ДД.ММ.ГГГГ в адрес экспертной организации поступил запрос нотариуса ФИО2№ о возможности проведения экспертизы. В содержании запроса указывалось на необходимость провести комплексную экспертизу (пожарно-техническую и строительно-техническую экспертизу).

Принимая во внимание, что в подтверждение свих доводов ФИО11 предоставил нотариусу полный комплект документов, в том числе материалы проверки и заключение эксперта № ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес>, а также предоставил для обозрения фото и видео носители подтверждающие, что соседние боксы проводят ремонтные работы.

ДД.ММ.ГГГГ экспертная организация ООО «Гранд-Эксперт» представила нотариусу ответ № о возможности провести указанную комплексную экспертизу, а также предоставила сведения об экспертах, имеющих профессиональные познания в данной области и обладающих необходимым стажем работы.

На основании изложенного, ДД.ММ.ГГГГФИО2 направил всем заинтересованным лицам уведомление о совершении нотариального действия через ФГУП «Почта России». Полный комплект оригиналов документов, подтверждающих надлежащее уведомление сторон предоставлен в судебное заседание ФИО2

Таким образом, доводы истца об отсутствии доказательств надлежащего уведомления о совершении нотариального действия, а также о дате и времени совершения нотариального действия по вынесению постановления о назначении экспертизы, суд считает необоснованными. ФИО2 приняты необходимые и достаточные меры для соблюдения прав всех заинтересованных лиц при совершении нотариальных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов было вынесено оспариваемое постановление <адрес>9. В указанную дату и время, заинтересованные лица не явились, свои права не реализовали. Явился представитель ФИО11 – ФИО8 Названное постановление нотариуса было получено представителем заявителя.

Более того, нотариус постановил назначить комплексную экспертизу (пожарно-техническую и строительно-техническую экспертизу) гаражных боксов, пострадавших в результате пожара.

ДД.ММ.ГГГГ представителем заявителя ФИО8 было передано данное постановление № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное нотариусом ФИО2 в реестре №-н/23-2021-11-495 в экспертную организацию.

ДД.ММ.ГГГГФИО11 получил от экспертной организации уведомление о дате и времени проведения экспертного осмотра с приложением соответствующих документов.

ООО «Гранд-Эксперт» назначило дату проведения экспертного осмотра на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, о чем сообщило заинтересованным лицам ценными письмами с описью вложения.

ФИО1 было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № РПО 35002261040630, что подтверждается квитанцией и описью ФГУП «Почта России». В письмо было вложено уведомление о дате осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и постановление нотариуса о назначении экспертизы. В соответствии с информацией ФГУП «Почта России» об отслеживании корреспонденции по коду РПО-ФИО1ДД.ММ.ГГГГ им было получено уведомление и постановление.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут был проведен экспертный осмотр гаражных боксов в присутствии всех представителей заинтересованных лиц. Собственниками гаражных боксов был предоставлен доступ экспертов в помещения и совместно проведен осмотр.

По результатам проведенного осмотра экспертной организацией ООО «Гранд-Эксперт» было выдано заявителю заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, проверив доводы сторон, суд не усматривает оснований для признания действий нотариуса ФИО2 незаконными и отмене нотариальных действий, поскольку нотариусом при совершении нотариального действия не были нарушены нормы права.

Рассматривая требования истца в части взыскания с нотариуса ФИО2 государственной пошлины, суд исходит из положений ст.98 ГПК РФ, в силу которой, при отказе в удовлетворении требований, истцу судебные расходы не возмещаются.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Руководствуясь п.1, 2 ст. 310 ГПК РФ, ст. ст.98, 312 ГПК РФ, ст.ст. 1, 15, 16, 35, 48,49, 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу Краснодарского нотариального округа ФИО2 о признании незаконным и отмене нотариального действия – постановление о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре: №-н/23-2021-11-495; о взыскании с нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Хазиков

Решение изготовлено в окончательной форме 22 января 2022 года.