Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании «20» мая 2022 года в с. Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара РК с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору 0359018892 от 22.02.2019, заключенному между У.И.А. и АО «Тинькофф Банк» в размере 44 125 рублей 51 копейки. В обоснование требований указано, что 22.02.2019 между АО «Тинькофф банк» и У.И.А. заключен договор о кредитной карты №0359018892, по условиям которого У.И.А. предоставлена карта с лимитом 300 000 рублей и процентной ставкой 26,914 % годовых. У.И.А. обязательства по возврату денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. На основании договора уступки прав требований №140/ТКС от 27.08.2021 к ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» перешли все права и обязанности по вышеуказанному договору. Указывая, что У.И.А.<дата> умерла, а у истца имеются сведения об открытии наследственного дела к имуществу умершей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 08.02.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО4

На основании определения Эжвинского районного суда г. Сыктывкара РК от 11.03.2022 гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Сыктывдинский районный суд РК.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки суд не известили. Корреспонденция, направления в адрес ответчиков, вернулась в суда за истечением срока хранения.

В данном случае суд находит надлежащим извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, поскольку в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения искового заявления.

Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчиков, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, полагает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 22.02.2019 между АО «Тинькофф Банк» и У.И.А. заключен договор о выдаче кредитной карты №0359018892, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту 5213 24** **** 1611, с установленным лимитом кредитования 300 000 рублей под 26,914 % годовых. В свою очередь У.И.А. приняла на себя обязательство возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях приведенного договора.

Условиями тарифного плана также предусмотрена уплата штрафа за неоплату минимального платежа в размере 590 рублей.

Согласно предоставленным материалам свои обязательства по выдаче У.И.А. кредитной карты АО «Тинькофф Банк» исполнены в полном объеме. Между тем, У.И.А. обязательства в рамках заключенного договора надлежащим образом не выполнены, что привело к образованию задолженности.

Как следует из материалов дела, <дата>У.И.А. умерла, о чем составлена актовая запись о смерти № от 11.12.2019.

Из материалов дела также следует, что между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» 27.08.2021 заключен договор №140/ТКС уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности по договору №0359018892, заключенному с У.И.А., перешло в полном объеме к ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО».

Согласно предоставленному в материалы дела расчету задолженности, задолженность по договору составляет 44 125 рублей 51 копейку, включая задолженность по основному долгу в размере 39 660 рублей 31 копейки, по просроченным процентам в размере 1 816 рублей 42 копеек, штраф за неуплату минимального платежа – 2 648 рублей 78 копеек.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 1111, 1112 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Анализ вышеприведенных норм законодательства позволяет суду сделать вывод, что переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимым и подлежащим установлению в рассматриваемом случае является выяснение вопросов о принятии наследниками умершего наследственного имущества, оценка его стоимости.

Судом установлено, что в установленном порядке с заявлением о принятии наследства после смерти У.И.А. обратилась ФИО1

При этом, из материалов наследственного дела следует, что в адрес ФИО4, являющегося законным представителем несовершеннолетней ФИО2, приходящейся умершей дочерью, нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми было направлено извещение об открытии наследства и необходимости подачи заявления о принятии наследства несовершеннолетней, как наследником У.И.А. Между тем, заявление ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, в материалах наследственного дела отсутствует.

На день рассмотрения настоящего спора свидетельства о праве на наследство нотариусом не выданы.

Между тем, в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

После смерти У.И.А. с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ее дочь ФИО1, указанные действия свидетельствуют о фактическом принятии им наследства в течение шести месяцев после смерти У.И.А.

Как следует из указанных выше положений закона, ФИО1 приняла наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, несмотря на неполучение последней соответствующего свидетельства.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия по принятию наследства, открывшегося после смерти У.И.А., законным представителем ФИО2 совершены не были, а равно в установленном законом порядке наследство после смерти У.И.А. принято только ФИО1

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что в установленном порядке несовершеннолетняя ФИО2 наследство после смерти У.И.А. не принимала, а равно к ней не перешли права и обязанности по исполнению договора кредитной карты №0359018892, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и умершей У.И.А., оснований для взыскания с нее указанной истцом задолженности по договору не имеется.

Разрешая спор, суд исходит из того, что поскольку кредитные обязательства У.И.А. не связаны неразрывно с ее личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены ее смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик ФИО1, являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.

Стоимость перешедшего к ответчику ФИО1 имущества, пределами которой ограничена ее ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из материалов дела следует, что наследственное имущество У.И.А. состоит из квартиры по адресу: <адрес>, - и иного имущества.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 46837 рублей 20 копеек, а кадастровая стоимость жилого дома – 1046851 рубль 10 копеек.

Учитывая, что обязательства ответчика ФИО1 перед истцом возникают в силу принятия ею наследства У.И.А. и ограничены стоимостью принятого наследственного имущества, суд, с учетом того, что стоимость принятого наследственного имущества в виде превышает размер долгов наследодателя, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности по договору кредитной карты №0359018892 от 22.02.2019, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и умершей У.И.А., в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, также подлежат возмещению ответчиком в размере 1 523 рублей 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» в пределах и за счет стоимости наследственного имущества У.И.А., умершей 07.12.2019, задолженность по кредитной карте в размере 44 125 рублей 51 копейки, включая задолженность по основному долгу в размере 39 660 рублей 31 копейки, просроченные проценты в размере 1 816 рублей 42 копеек, штраф в размере 2 648 рублей 78 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1 523 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 мая 2022 года.

Судья Ю.В. Рачковская