Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Маслякову Игорю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Маслякова Игоря Сергеевича к Акционерному Обществу «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителей,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Маслякову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 55610 руб. 59 коп., в том числе просроченного основного долга в размере 53523 руб. 83 коп., процентов за пользование кредитом 1879 руб. 99 коп., штрафа 206 руб. 77 коп., госпошлины 1868 руб. 32 коп. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Масляковым И.С. заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1570000 руб. на срок 60 месяцев под 11,99 % годовых. Заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Масляков И.С. обратился со встречным иском к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительным кредитного договора, взыскании и компенсации морального вреда 100000 руб., госпошлины 300 руб., расходов на оплату юридических услуг 3000 руб. В обоснование иска указал, что не подписывал кредитный договор, денежных средств от банка не получал, какие-либо платежи в кассу банка не вносил. По его обращению СО ОМВД России по Кировскому городскому району было возбуждено уголовное дело, Масляков И.С. признан потерпевшим.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Масляков И.С. в суде не признал первоначальный иск, поддержал встречные исковые требования, пояснил, что никаких кредитных договоров не заключал, в банк не обращался. Об одобрении кредита ему пришло смс на следующий день. Заявок никаких не подавал, даже не знает, что такое электронная подпись. ДД.ММ.ГГГГ лежал на диване, ему позвонили и представились сотрудником Альфа-Банк, в котором у ответчика есть банковская карта. Сотрудник банка сказал номер карты, знал фамилию, адрес ответчика, поправили его, когда он назвал неверный номер карты, сообщил код. Затем звонок ему показался подозрительным и он зарегистрировал личный кабинет в банке через телефон, открыл приложение, а там была сумма более 1570000 рублей, уже было снято на тот момент два раза по 14000 рублей. Ответчик сразу звонил в банк, заблокировал карту. Потом обратился в полицию. Состоит на бирже труда, при этом на него оформили кредит с платежом 35000 рублей в месяц. Деньги вернул через месяц, т.к. деньги не брали раньше, приехал в банк с карточкой и вернул все деньги. Вернул всю сумму, которая осталась от мошенников. Просил взыскать компенсацию морального вреда в связи с тем, что банк дал кредит неизвестно кому. Имеет место и вина банка, и вина мошенников в оформлении кредита от имени ответчика, произошла утечка персональных данных из банка. Обман был со стороны третьих лиц, но банк не проверил, раздал данные, одобрил кредит неработающему на значительную сумму. Ключ из смс-сообщения ответчик сообщил звонившему. Звонившие спросили код для блокировки карты, поэтому он сообщил код. Кто переводил деньги ООО «Иксолла», ему неизвестно. Требования к ООО «Иксолла» не предъявляет.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истцом в материалы дела представлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Масляковым И.С., согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1570000 руб. на срок 60 месяцев под 11,99 % годовых. Договор подписан простой электронной подписью путем сообщения кода 0185, направленного на номер телефона ответчика в смс-сообщении (л.д. 148).

Из расчета истца следует, что по договору займа образовалась задолженность в размере 55610 руб. 59 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 53523 руб. 83 коп., проценты за пользование кредитом 1879 руб. 99 коп., штраф 206 руб. 77 коп.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Кировскому городскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, совершило хищение денежных средств в размере 28000 руб., принадлежащих Маслякову И.С., чем причинило последнему значительный ущерб на указанную сумму. В рамках расследования уголовного дела Масляков И.С. дал аналогичные пояснения. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело приостановлено в связи с отсутствием обвиняемого.

Из пояснений ответчика, которые согласуются с материалами уголовного дела, подтверждается, что он в банк за получением кредита не обращался, сообщил неизвестным лицам код из смс-сообщения, которым подтверждается простая электронная подпись ответчика в кредитном договоре, по причине введения его в заблуждение, намерения заключить договор не имел.

Вышеуказанными доказательствами подтверждается отсутствие воли Маслякова И.С. на заключение кредитного договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № между Масляковым И.С. и АО «АЛЬФА-БАНК» следует признать недействительным.

Таким образом, судом установлено, что Масляков И.С. не заключал кредитный договор с банком, из представленной банком выписки по счету следует, что фактически ответчик кредитом не пользовался, из перечисленной суммы 1570000 руб. незамедлительно возвратил все денежные средства, за исключением 28000 руб., которые были перечислены с его счета на счет ООО «Иксолла» до обнаружения ответчиком факта мошеннических действий, в связи с чем оснований для взыскания с Маслякова И.С. просроченного основного долга в остальной части, процентов за пользование кредитом, штрафа не имеется.

Поскольку из материалов уголовного дела следует и не оспаривалось ответчиком, что банком переведены денежные средства на счет ответчика, а с его счета деньги переведены на счет ООО «Иксолла», при этом ответчик заявляет о хищении указанных денежных средств, в настоящее время требований о взыскании неосновательного обогащения Масляков И.С. к ООО «Иксолла» не предъявляет, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 28000 руб.

Поскольку судом при рассмотрении дела не установлено фактов нарушения прав Маслякова И.С. в результате действий банка, в том числе фактов передачи персональных данных ответчика, фактически вред причинен действиями третьих лиц, оснований для взыскания его в пользу компенсации морального вреда 100000 руб. не имеется.

Согласно п. 19 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований для взыскания в пользу Маслякова И.С. госпошлины 300 руб., расходов на оплату юридических услуг 3000 руб. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» и Маслякова Игоря Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Маслякова Игоря Сергеевича в пользу Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» денежные средства в размере 28000 руб., госпошлину в размере 1040 руб., а всего 29040 руб.

Признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № между Масляковым Игорем Сергеевичем и Акционерным Обществом «АЛЬФА-БАНК».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Сиванова