Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях к ФИО1 об освобождении незаконно занимаемого нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее – МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях) обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит обязать ФИО1 освободить незаконно занимаемое нежилое помещение ... в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения Топкинского городского суда Кемеровской области, присудить в пользу истца Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях (...) на случай неисполнения ФИО1 решения Топкинского городского суда Кемеровской области денежную сумму в размере ... в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения.

Требования мотивированы тем, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит объект недвижимости, представляющий собой нежилое помещение ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ... (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №). ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях и ФИО1 заключен договор аренды недвижимого имущества ..., в соответствии с которым ответчику было передано в аренду недвижимое имущество - нежилое помещение общей площадью ... Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ..., дата фактической передачи объекта осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.1. договора, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащем исполнением со стороны арендатора условий договора аренды, решением Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№-ф/19 расторгнут. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Специалистами МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд с целью фактического принятия объекта, путем подписания акта приема-передачи нежилого помещения с ..., расположенного по адресу: .... Вместе с тем, на момент осмотра, нежилое помещение не было освобождено от имущества ФИО1 Со своей стороны, МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях неоднократно обращалось к ФИО1 посредством телефонных звонков с просьбой высвобождения нежилого помещения, а также обеспечения доступа в целях отключения объекта от теплоснабжения. Между тем, до настоящего времени недвижимое имущество от ФИО1 Межрегиональному территориальному управлению не передано, помещение от имущества арендатора не освобождено. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях в адрес ФИО1 направило претензию об освобождении недвижимого имущества в срок до 01.02.2021 года. До настоящего времени, претензия ответчиком не исполнена, помещение от имущества ФИО1 не освобождено, помещение МТУ Росимущества не передано. ФИО1 с 26.06.2020 незаконно занимает помещение, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации. Тем самым, нарушая законные права собственника недвижимого имущества - Российской Федерации.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании не оспаривал снования и предмет иска, пояснил, что не смог вывезти личные вещи из гаража ввиду нахождения в медицинском учреждении.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны, согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со статьей 12 Гражданского РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно части 1 статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит объект недвижимости, представляющий собой нежилое помещение ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности зарегистрировано за № (л.д. 5-6).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях и ФИО1 заключен договор аренды недвижимого имущества ..., в соответствии с которым, арендодателем арендатору ФИО1 было передано в аренду недвижимое имущество - нежилое помещение гаража общей площадью ... (л.д. 7-12).

Из п. 5.1. договора аренды следует, что срок действия договора с 19.08.2019 года по 18.08.2024 года.

Как следует из материалов дела, истец свою обязанность перед арендатором выполнил в полном объеме, спорное недвижимое имущество было передано ответчику ФИО1 по акту приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Учитывая, что арендодатель МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях передал ответчику объект аренды в соответствии с условиями договора аренды, следует признать, что между истцом и ответчиком был заключен письменный договор в порядке, предусмотренном ст. 606 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 19.05.2020 года договор аренды недвижимого имущества ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях и ФИО1, расторгнут (л.д. 17-22).

Указанное решение обжаловано не было и вступило в законную силу 26.06.2020 года.

МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия с требованием в срок до 01.02.2021 года освободить занимаемое нежилое помещение (л.д. 23-24), однако указанное требование ответчиком исполнено не было.

При этом, из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в настоящее время нежилое помещение не было освобождено от имущества ФИО1, акт приема-передачи спорного гаража не составлен, ключи от гаража ФИО1 не переданы.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком ФИО1 по передаче имущества МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях стороной ответчика суду не представлены.

Таким образом, поскольку договор аренды недвижимого имущества прекращен в соответствии с положениями ст. 619 Гражданского кодекса РФ, однако арендатор ФИО1 не выполнил обязанность, предусмотренную ст. 622 Гражданского кодекса РФ по освобождению спорного недвижимого имущества – гаража, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца по обязанию ФИО1 освободить незаконно занимаемое нежилое помещение ...

Как следует из смысла ч. 1, 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течении которого решение суда может быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

С учетом положений ч. 1, 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым установить срок, в течении которого решение суда должно быть исполнено, с учетом принципа разумности, в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Относительно требования МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях о взыскании судебной неустойки в размере .... в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения суд, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее применении к должнику не может быть отказано. При этом данная мера ответственности за неисполнение судебного акта связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Анализ приведенных законодательных положений в нормативном единстве с актом легального толкования позволяет прийти к выводу о том, размер присуждаемой судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Таким образом, законодатель в качестве критериев определения размера судебной неустойки установил оценочные категории, хотя и с оговоркой, что при определении размера присуждаемой денежной суммы суд должен исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, суд полагает, что в целях побуждения ФИО1 к исполнению судебного постановления требования МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях о взыскании судебной неустойки подлежат частичному удовлетворению.

По смыслу нормы Гражданского кодекса РФ и разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Суд полагает, что неустойка, определенная заявителем в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения не отвечает принципу справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Предоставленная суду возможность устанавливать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд полагает возможным определить размер судебной неустойки в размере ... рублей в день, поскольку данная сумма в полной мере будет отвечать принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, данная сумма является достаточной к побуждению ответчика к исполнению решения суда. Взыскание неустойки в размере ... рублей в день составит примерно ... рублей в месяц, что отвечает той цели, когда в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно было оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Данная судебная неустойка подлежит взысканию со дня, следующего за днем окончания установленного решением суда срока исполнения до дня фактического исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета в сумме ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях удовлетворить частично.

Обязать ФИО1,..., освободить нежилое помещение ... в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать ФИО1 в пользу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях судебную неустойку в размере ... за каждый день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного решением суда срока исполнения и до фактического исполнения решения Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в части возложенной на ФИО1 обязанности по освобождению нежилого помещения ...

В остальной части заявление межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томских областях оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ И.В. Магденко

Решение изготовлено в окончательной форме 21.05.2021 года.

Подлинный документ подшит в деле №2-365/21 Топкинского городского суда Кемеровской области.