Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГСК "Кловка-2" об устранении препятствий в пользовании гаражом, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к ГСК «Кловка-2» о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия на право въезда к гаражу <адрес>, восстановить подачу электроэнергии в гараж №, разрешить ей с ДД.ММ.ГГГГ пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ГСК на условиях договора о пользовании объектами инфраструктуры за плату и на тех же условиях, которые определены для членов ГСК, с предоставлением расчета стоимости предоставляемых услуг, взыскании расходов по госпошлине в размере 900 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком ее права на пользование принадлежащим на праве собственности гаражом <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала по вышеизложенным доводам, просила их удовлетворить.

Представитель ГСК «Кловка-2» Буря С.Д. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что истец в течение длительного времени не несла расходы по содержанию гаражного комплекса; возможность подключения электроэнергии к гаражу отсутствует, поскольку истец не является членом ГСК. Также отметил, что при въезде на территорию ГСК с двух сторон установлены шлагбаумы, чтобы исключить проезд через ГСК посторонних машин, они находятся в технически исправном состоянии, но фактически в настоящее время не закрываются, Правлением ГСК такое решение не принято.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей ФИО15 исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п.47 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником гаража №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.<данные изъяты>). Ранее (с ДД.ММ.ГГГГ года) гараж принадлежал ее отцу ФИО13, являющемуся членом ГСК, с ДД.ММ.ГГГГ года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года собственником названного гаража являлась мать ФИО1 – ФИО14 (л.д.<данные изъяты>)

ФИО1 членом ГСК «Кловка-2» не является, договор на пользование инфраструктурой ею не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к <данные изъяты> ГСК «Кловка-2» с претензией с указанием на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года она обращалась о предоставлении расчета задолженностей за период с ДД.ММ.ГГГГ годы по обязательным платежам за гараж №, в ответ на которое был представлен расчет задолженности по членским взносам на сумму 13 500 руб. и расчет задолженности по налогу на землю в размере 4 900 руб. Требование об оплате задолженности по членским взносам она сочла неправомерным, поскольку не является членом ГСК, а в принятии оплаты налога за землю за указанный период было отказано. Поскольку на въезд на территорию ГСК установлены шлагбаумы, председателем было отказано во въезде на территорию ГСК до оплаты указанной задолженности, и приостановлена подача электроэнергии в гараж. В связи с изложенными обстоятельствами просила устранить препятствия в пользовании гаражом № путем предоставления права въезда и выезда на территорию ГСК, в том числе внесение в базу данных соответствующих телефонных номеров; разъяснить причины отказа принятия налога на землю за период с ДД.ММ.ГГГГ год; заключить договор на пользование объектами инфраструктуры ГСК с ДД.ММ.ГГГГ года; установить на общем собрании членов кооператива размер оплаты услуг по договору на календарный год; принять оплату задолженности за электроэнергию (при ее наличии); заключить индивидуальный договор электроснабжения с ДД.ММ.ГГГГ года и восстановить подачу электроэнергии в гараж (л.д.<данные изъяты>).

В ответ на данную претензию письмом от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> ГСК «Кловка-2» сообщил, что шлагбаум на территории ГСК открыт и функционирует, тем самым доступ в гараж не ограничен, ввиду самовольного подключения электроэнергии, ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отключении данного гаража от электросетей кооператива, рекомендовано заключить договор с любой энергопоставляющей организацией. Кроме того, указано на уклонение от уплаты членских взносов, необходимость заключения договора или написания заявления о вступлении в члены кооператива (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (гарантирующий поставщик) и ГСК «Кловка-2» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу потребителю электроэнергии, а потребитель в свою очередь принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию. Между сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

На общем собрании членов кооператива ГСК «Кловка-2» ДД.ММ.ГГГГ принято решение об установке <данные изъяты> шлагбаумов со стороны улицы <адрес> с целью ограничения транзитного потока автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ года на общем собрании членов кооператива ГСК «Кловка-2» приняты решения о замене приборов учета электроэнергии на <данные изъяты> класс точности и выше с установкой их на фасаде гаража в бокс за счет владельцев гаражей, при этом председателю разрешено единолично решать вопросы по временному освобождению владельцев гаражей редко ими пользующихся от замены и выноса прибора учета электроэнергии; о разрешении временного отключения гаражей без предупреждения и на усмотрение <данные изъяты> ГСК «Кловка-2» от электросетей кооператива, если задолженность составляет свыше <данные изъяты> кВТ, гараж был подключен временно, нагрузка в гараже и он закрыт, и подключать его при урегулировании ситуации со стороны владельца гаража (л.д.<данные изъяты>).

Из пояснений истца следует, что при въезде в ГСК «Кловка-2» установлено <данные изъяты> шлагбаума – один со стороны въезда ул. <адрес>, которые в настоящее время не работают (не подключены). При ее личном обращении к <данные изъяты> ГСК, ею получен устный отказ о внесении в список абонентских номеров собственников гаражей, имеющих право на въезд на территорию ГСК до момента погашения задолженности по членским взносам и налога на землю за период с ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме 18 400 рублей. Также в ДД.ММ.ГГГГ года с ее стороны имело место обращение в адрес <данные изъяты> о замене счетчика электроэнергии в принадлежащем ей гараже в связи с истечением эксплуатационного срока, в ответ на которое <данные изъяты> был предоставлен телефонный номер электромонтера, находящегося в штате сотрудников ГСК, и даны рекомендации по установке щита учета на внешней уличной стороне гаража, а также порядок снятия показаний со старого счетчика и опломбировки нового. Установка щита учета и счетчика электроэнергии проводились ею самостоятельно. Выполнив все необходимые работы по монтажу, гараж был подключен к общему кабелю электроснабжения, работы по подключению к общему кабелю проводились электромонтером ГСК «Кловка-2», не самовольно, как утверждает ответчик, после чего электромонтером были даны рекомендации по скорейшей оплате задолженностей по гаражу. После ее отказа в оплате задолженности по членским взносам с ДД.ММ.ГГГГ годы, подача электроэнергии к гаражу приостановлена, при том, что посредством отправки фотографий при помощи мессенджера <данные изъяты> электромонтеру были переданы показания старого счетчика. В связи с указанными обстоятельствами она лишена возможности использования гаража, что нарушает ее права как собственника.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства отрицал факт воспрепятствования истцу в пользовании принадлежащем ей гаражом, указав, что в настоящее время шлагбаумы с двух сторон на въезд в ГСК действительно смонтированы и технически исправны, но не работают; свет в гараже не был подключен, т.к. электрик в отсутствии собственника не мог попасть в гараж, не переданы показания старого счетчика для оплаты электроэнергии, истец не обращалась с заявлением в ГСК о подключении электроэнергии, в ответ на которое ГСК выдает стандартные технические условия на присоединение, т.к. за ГСК числится подстанция и ГСК имеет полномочия на отпуск электроэнергии собственникам гаражей. Кроме того, в настоящее время электроэнергия не может быть подключена к гаражу истца, т.к. она не является членом кооператива. Также при этом отметил, что задолженность истца по электроэнергии незначительная.

Свидетель ФИО15, сын ФИО1, показал, что обратился к <данные изъяты> ГСК по вопросу замены старого счетчика, который рекомендовал установить счетчик электроэнергии на внешней стене гаража, дал номер телефона штатного электромонтера ГСК, с которым он связался и ему были даны рекомендации по приобретению комплектующих для установки счетчика, разъяснен порядок по отключению старого счетчика и передаче показаний по старому счетчику. Также электромонтер пояснил, что при подключении нового счетчика присутствие кого-либо из собственников гаража не обязательно, показания старого счетчика можно передать либо по телефону, либо фотографии старого счетчика прислать ему лично на телефон. Договорились на конкретную дату, когда будет установлен новый счетчик. Им (свидетелем) должен был быть подготовлен сам щиток, автоматы, счетчик, кабель для подключения к общей сети, гофра, все это было подготовлено и оставлено в щитке. После установки электромонтер отзвонился и сказал, что он все подключил к общей сети ГСК, в этот же день он (свидетель) скинул электромонтеру фотографии старого счетчика, там было <данные изъяты> кв/ч. Электромонтер указал на то, что <данные изъяты> ГСК сделано замечание о не оплате членских взносов. Через <данные изъяты> дня он (свидетель) приезжал в гараж, работал, пользовался электроэнергией, проверил ее наличие, все работало. Когда он находился в гараже, пришел представитель ГСК, представился одним из членов правления, фамилию не назвал, и сказал, что электроэнергия подключена неправомерно, замена счетчика должна была быть заактирована, и если не будут оплачены членские взносы, электроэнергия будет отключена. Через пару дней, видимо тоже электромонтер, приехал и отключил гараж от общей сети кооператива. Отключили электроэнергию ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени электроэнергии в гараже нет.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что ему позвонил собственник гаража № и попросил подключить гараж к линии электропередач. Он уточнил, имеются ли у него задолженности, на что собственник ответил, что задолженности нет; объяснил, что нужно купить новый прибор учета, ящик, автомат защиты, после покупки он все смонтирует и произведет подключение. Также указал на то, что после выполнения работ ему нужно будет открыть гараж и допустить до старого прибора учета для списания показаний. На момент подключения собственник не мог присутствовать, и он (свидетель) сказал ему, что так как все работы производятся на улице, то он их проведет, а позже с ним свяжется, чтобы предоставил показания со старого прибора учета. Когда стал монтировать и подключать, заметил, что кабель, который входит в гараж находится в аварийном состоянии, дряхлый, и подключать его не стал, но если собственник гаража хоть чуть-чуть разбирается в электрике, он мог сам подключить. Старый счетчик он не видел, так как не было доступа в гараж. Приходили ли ему от собственника гаража показания старого счетчика по <данные изъяты>, пояснить не смог. С ДД.ММ.ГГГГ он не работает в ГСК «Кловка-2» и не знает, отсутствует ли на данный момент электроэнергия в гараже истца; на момент его работы в ГСК «Кловка-2» электричества в гараже не было. Вывод старого кабеля присутствовал, но не был подключен к линии электропередач, был в аварийном состоянии. Когда он пришел выносить прибор учета, кабель был уже отключен. Он смонтировал новое оборудование и подключил к линии электропередач, старый ввод, который уходил в гараж не подключал. Счетчик был запитан, но в гараж электроэнергию он не подключал, нужно было менять вводной провод в гараж. После окончания работ он позвонил собственнику гаража, сказал, что выполнил основную работу, осталось заменить ввод в гараж и списать показания счетчика, после этого собственник гаража № больше с ним не связывался. Распоряжений от <данные изъяты> ГСК об отказе в подключении электроэнергии к гаражу в связи с задолженностью по данному гаражу у него не было. У ГСК «Кловка-2» заключен договор с электроснабжающей организацией, и члены кооператива обращаются к председателю для подключения.

Согласно представленной в материалы дела представителем ответчика докладной ФИО15 собственником гаража № были представлены показания старого счетчика по телефону. Исходя из докладной ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ к гаражу № самовольно подключена электроэнергия и собственник проводит ремонтные работы.

В ходе судебного разбирательства сторонами осуществлен совместный выход для осмотра гаража № на предмет подключения электроэнергии, в результате которого составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО20 и ФИО1, согласно которого провод от расположенной на фасаде гаража № коробки <данные изъяты> в черной гофре ПВХ заведен в железный ящик с установленным в нем прибором учета электроэнергии (счетчик) «<данные изъяты>, провод от распаечной коробки отсоединен (<данные изъяты>), провод заведен на вводной автомат <данные изъяты>, отходящий автомат <данные изъяты> (что недопустимо). Отсутствует контур повторного заземления, узла учета. Отходящий провод (ввод в гараж) <данные изъяты> в гофре ПВХ серого цвета на клипсах заходит в распаечную коробку, из распаечной коробки проводом <данные изъяты> заводится в бокс с автоматами в распределительный бокс. Щит с прибором учета электроэнергии (счетчик) на отведенном для него месте не висит, но находится в гараже. В щитке прибора учета на вводном пакетном автомате отсутствует пломба. На счетчике пломба присутствует, заводские пломбы присутствуют. Отходящие провода от вводного пакетного выключателя перекушены (<данные изъяты> шт.). Счетчик № показания <данные изъяты>.

Из акта осмотра гаража №, составленного ФИО1, следует, что дверь в гараж до момента комиссионного обследования была опечатана, что подтверждается фотоматериалами, на момент осмотра счетчик (прибор учета) электроэнергии не подключен. Визуально внутренняя проводка имеет нарушения, распределительное устройство внутри гаража выполнено с нарушениями <данные изъяты> – отсутствует заземление. Отсутствует проектная документация на новую внутреннюю проводку. Подключить электроэнергию к гаражу представители ГСК отказываются по причине того, что собственник гаража не является членом кооператива.

Согласно представленной истцом технической документации по профилактическим измерениям в гараже <адрес> выполненной <данные изъяты> имеющим свидетельство о регистрации электролаборатории с правом выполнения приемо-сдаточных испытаний, профилактических испытаний и измерений электрооборудования и электроустановок напряжением до <данные изъяты> кВ, заземляющее устройство соответствует требованиям ПУЭ 1.8.39; величина измеренного переходного сопротивления прочих контактов заземляющих и нулевых проводников, элементов электрооборудования соответствует нормам ПУЭ и ПТЭЭП; параметры электроустановок соответствуют требованиям ПУЭ; сопротивление изоляции проводов соответствует требованиям ПУЭ, ПТЭЭП; УЗО к эксплуатации пригодно в соответствии с требованиями ПУЭ; автоматические выключатели прогружены и соответствуют требованиям ПУЭ, ПТЭЭП. Электроустановка пригодна и может быть введена в эксплуатацию (л.д.<данные изъяты>).

При таких установленных по делу обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм действующего законодательства, учитывая, что ФИО1 является собственником гаража <адрес>, но не может им пользоваться ввиду отсутствия в нем электроэнергии, при этом выражает желание пользоваться объектами инфраструктуры и другим общим имуществом общего пользования ГСК «Кловка-2» на условиях договора о пользовании объектами инфраструктуры за плату и на условиях, которые определены для членов ГСК «Кловка-2», принимая во внимание установленные обстоятельства совершения ответчиком действий по воспрепятствованию истцу в пользовании гаражом, в отсутствие на это законных оснований, отсутствие значительной задолженности по оплате за электроэнергию, нахождение гаража на территории ГСК, имеющего подстанцию и полномочия на отпуск электроэнергии собственникам гаражей, суд удовлетворяет заявленные ФИО1 требования о возложении на ответчика обязанности по восстановлению подачи электроэнергии в гараж № и разрешении с ДД.ММ.ГГГГ года пользоваться объектами инфраструктуры и другим общим имуществом общего пользования ГСК «Кловка-2» на условиях договора о пользовании объектами инфраструктуры за плату и на условиях, которые определены для членов ГСК «Кловка-2», с предоставлением расчета стоимости предоставляемых услуг.

При этом доводы ответчика о наличии у истца задолженности по содержанию общего имущества кооператива, электроэнергии, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, равно как и доводы о невозможности подключения электроэнергии к гаражу по тем основаниям, что истец не является членом ГСК.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия на право въезда в гараж в связи с установкой с двух сторон кооператива шлагбаумов, поскольку в ходе судебного разбирательства данный факт не нашел своего подтверждения. В настоящее время шлагбаумы смонтированы и находятся в технически исправном состоянии, но не используются, что истцом не оспаривалось, ввиду чего нарушение права истца на въезд в гараж со стороны ответчика отсутствует.

По правилам ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы по госпошлине – 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ГСК «Кловка-2» разрешить ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года пользоваться объектами инфраструктуры и другим общим имуществом общего пользования ГСК «Кловка-2» на условиях договора о пользовании объектами инфраструктуры за плату и на условиях, которые определены для членов ГСК «Кловка-2», с предоставлением расчета стоимости предоставляемых услуг.

Обязать ГСК «Кловка-2» восстановить подачу электроэнергии в гараж №, принадлежащий ФИО1.

Взыскать с ГСК «Кловка-2» в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине в сумме 600 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 04.06.2021

<данные изъяты>