Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конева Д.В. к МУП г.Новосибирска «Горводоканал» об отмене решения КТС, признании проверок знаний недействительными, признании приказов недействительными, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Конев Д.В. обратился в суд с иском к МУП г.Новосибирска «Горводоканал» об отмене решения КТС, признании проверок знаний недействительными, признании приказов недействительными, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда, указав, что *** ему была назначена проверка знаний по электробезопасности. Проверка проводилась в устной форме, задаваемые вопросы и ответы нигде не фиксировались. *** ему было предложено расписаться в журнале проверки знаний и норм и правил работы в электроустановках о неудовлетворительном результате его проверки. *** им был получен протокол проверки знаний по электробезопасности №, в данном протоколе стояла подпись председателя комиссии от *** В., который фактически не присутствовал на экзамене. Вторая проверка знаний по электробезопасности состоялась *** и проводилась мастерами-энергетиками В. и П. *** им был получен протокол проверки знаний по электробезопасности от ***, в котором стояли подписи членов комиссии Ш., Б., которые не присутствовали на экзамене. Третья проверка знаний по электробезопасности проводилась ***, данная проверка не соответствовала порядку проведения проверки знаний по правилам устройства электроустановок, правилам технической эксплуатации, межотраслевым правилам по охране труда. По этой причине он отказался от подписи в журнале учета проверки знаний норм и правил работы в электроустановках. Не согласившись с результатами проверок, он обратился с заявлением на имя работодателя, где указал на несоответствие проводимых проверок знаний правилам поведения, предвзятость и необъективность. *** Приказом №-лс ему была назначена внеочередная проверка знаний комиссией расширенного состава, проходившая в соответствии с правилами, которая вынесла решение об удовлетворительности его знаний. *** он подал заявление о признании проверок знаний по электробезопасности от ***, ***, *** необъективными в комиссию по трудовым спорам предприятия. *** им было получено решение КТС с отрицательным результатом. Данные обстоятельства причинили ему моральный вред, поскольку он находился в состоянии стресса и крайне сложном материальном положении, приходилось брать деньги в займы на покупку еды и лекарств. Кроме того, у него пропал сон, и он несколько раз находился на грани нервного срыва. В настоящее время истец просит отменить решение КТС от ***, признать недействительными проверки знаний ПУЭ, ПТЭ, МПОТ от ***, от ***, от ***, признать недействительными приказы об отстранении от работы №-лс от ***, №-лс от 23.0.2010 г., №-лс от ***, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с *** по *** в сумме 30434 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Истец Конев Д.В. в судебном заседании поддержал свои исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика МУП г.Новосибирска «Горводоканал» в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем просил в иске Коневу Д.В. отказать, пояснив следующее. По делам, вытекающим из трудовых отношений, установлен срок исковой давности - три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч.1 ст. 392 ТК РФ). Конев Д.В. просит признать недействительной проверку знаний от *** О проведении указанной проверки знаний Конев Д.В. узнал ***, что подтверждается его росписью в приказе №-лс от *** Кроме того, просит признать недействительным приказ №-лс от *** о его отстранении от работы в связи с непрохождением проверки знаний от *** С исковым заявлением в суд Конев Д.В. обратился ***, о чем свидетельствует дата на штампе почтового конверта. Таким образом, до обращения в суд прошло 4 мес. 24 дня. Таким образом, с момента, когда Конев Д.В. был ознакомлен с данным приказом (***), что подтверждается его подписью в приказе, до обращения в суд прошло 4 месяца и 24 дня. Соответственно, Коневым Д.В. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявлением о признании недействительной проверки знаний от *** и приказа №-лс от *** Конев Д.В. просит признать недействительной проверку знаний от *** О результатах данной проверки Конев Д.В. узнал ***, что подтверждается его росписью в журнале учета проверки знаний норм и правил работы в электроустановках. Кроме того, истец просит признать приказ №-лс от *** об отстранении его от работы в связи с непрохождением проверки знаний *** недействительным. С данным приказом Конев Д.В. ознакомлен ***, что подтверждается его подписью в приказе. Таким образом, до момента обращения в суд прошло 4 месяца и 16 дней. Соответственно, Коневым Д.В. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявлением о признании недействительными проверки знаний от *** и приказа №-лс. О результатах проверки знаний, проведенной ***, Конев Д.В. узнал ***, что подтверждается актом об отказе Конева Д.В. после проверки знаний расписаться в журнале учета проверки знаний. С приказом №-лс об отстранении его от работы в связи с непрохождением проверки знаний *** Конев Д.В. ознакомлен ***, что подтверждается его подписью в приказе. С момента, когда Конев Д.В. узнал о результатах проверки знаний, проведенной ***, и о приказе №-лс от ***, и до его обращения в суд прошло 4 месяца и 1 день. Таким образом, Коневым Д.В. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявлением о признании недействительными проверки знаний от *** и приказа №-лс от *** По делам об обжаловании решения комиссии по трудовым спорам срок исковой давности установлен - 10 дней со дня вручения копии решения комиссии. По письменному заявлению Конева Д.В. копия решения комиссии по трудовым спорам от *** была направлена Коневу Д.В. по почте ***, что подтверждается квитанцией об отправлении от *** Соответственно, Коневым Д.В. пропущен срок исковой давности для обжалования решения комиссии по трудовым спорам. О том, в каком размере будет начисляться Коневу Д.В. заработная плата за время отстранения от работы, истец также узнал из приказов, перечисленных выше. Срок исковой давности по требованию о выплате заработной платы Коневым Д.В. пропущен.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования Конева Д.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Конев Д.В. был принят на работу в МУП г.Новосибирска «Горводоканал» в структурное подразделение НФС-1, насосная станция 3 подъема советский, на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (5-разряда), что подтверждается копией приказа о приеме на работу от *** (л.д.24).

Приказом №-лс от *** Конев Д.В. был отстранен от работы на срок с *** до ***. (л.д.7). Основанием послужил протокол проверки знания по электробезопасности от *** (л.д.11), согласно которому истец показал неудовлетворительные знания по ПУЭ, ПТЭ, МПОТ. С приказом от *** №-лс Конев Д.В. был ознакомлен *** под роспись.

Приказом №-лс о *** Конев Д.В. был отстранен от работы на срок с *** до ***. (л.д. 9). Основанием послужил протокол проверки знания по электробезопасности № (повторный) от *** (л.д.12), согласно которому истец вновь показал неудовлетворительные знания по ПУЭ, ПТЭ, МПОТ. С приказом от *** №-лс Конев Д.В. был ознакомлен ***, что подтвердил сам истец в судебном заседании.

Приказом №-лс от *** Конев Д.В. был отстранен от работы на срок с *** до ***. (л.д. 10). Основанием послужил протокол проверки знания по электробезопасности № (повторный) от *** (л.д.13), согласно которому истец показал неудовлетворительные знания по ПУЭ, ПТЭ, МПОТ. С приказом от *** №-лс Конев Д.В. был ознакомлен *** под роспись.

Приказом № от *** Конев Д.В. был уволен по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон (л.д.22).

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении- в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В судебном заседании установлено, что с приказом №-лс от *** и протоколом проверки знаний № от *** Конев Д.В. был ознакомлен ***, что подтверждается подписью Конева Д.В. в указанном приказе (л.д.7) и не оспаривалось самим истцом в судебном заседании. С приказом №-лс от *** и протоколом проверки знаний № от *** Конев Д.В. был ознакомлен ***, что подтверждается подписью Конева Д.В. в указанном приказе (л.д.9) и пояснениями истца в судебном заседании. С приказом №-лс от *** и протоколом проверки знаний № от *** Конев Д.В. был ознакомлен ***, что подтверждается подписью Конева Д.В. в указанном приказе (л.д.10) и не оспаривалось самим истцом в судебном заседании. С иском в Железнодорожный районный суд г.Новосибирска Конев Д.В. обратился лишь ***, направив исковое заявление по почте (л.д. 16 - конверт), то есть пропустив установленные законом сроки исковой давности (3 месяца).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании и письменном отзыве представитель ответчика МУП г.Новосибирска «Горводоканал» заявил о пропуске Коневым Д.В. срока исковой давности.

Истец Конев Д.В. в судебном заседании заявил ходатайство о восстановлении ему срока исковой давности, пояснив, что впервые он обратился с данным иском в Центральный районный суд г.Новосибирска ***, но исковое заявление было возвращено *** в связи с неподсудностью. Кроме того, истец пояснил, что за период с марта 2010 года по август 2010 года он не болел и за пределы РФ не выезжал.

Суд находит ходатайство Конева Д.В. о восстановлении срока исковой давности не подлежащим удовлетворению, так как обращение с иском в Центральный районный суд г.Новосибирска не может быть признано уважительной причиной пропуска срока исковой давности, и кроме того, в Центральный районный суд г.Новосибирска Конев Д.В. обратился также с пропуском срока исковой давности. Других доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истец суду не представил.

Проверив обстоятельства, связанные с началом, приостановлением и перерывом течения срока исковой давности, и, убедившись, что истцом пропущен без уважительных причин срок исковой давности, суд считает необходимым отказать в иске Коневу Д.В. к МУП г.Новосибирска «Горводоканал» о признании недействительными протоколов проверки знаний ПУЭ, ПТЭ, МПОТ от ***, ***, *** и приказов об отстранении от работы №-лс от ***, №-лс от ***, №-лс от ***, а также о взыскании заработной платы за вынужденный прогул в сумме 30434 руб., поскольку указанный прогул был связан с отстранением истца от работы вышеуказанными приказами.

Требование истца Конева Д.В. об отмене решения Комиссии по трудовым спорам от *** не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** решением Комиссии по трудовым спорам МУП г.Новосибирска «Горводоканал» проведенные экзамены по электробезопасности для электромонтера Конева Д.В. были признаны объективными (л.д.15). Учитывая, что предметом рассмотрения Комиссией по трудовым спорам явились приказы об отстранении от работы №-лс от ***, №-лс от ***, №-лс от ***, которые судом не отменены; и вывод членов комиссии подтвержден показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей В., П., В., Ж., пояснивших, что они принимали экзамены у Конева Д.В., для удовлетворительных результатов истцу не хватило знаний, выводы комиссии были объективными; суд не находит оснований для отмены решения Комиссии по трудовым спорам МУП г.Новосибирска «Горводоканал» от ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд **.

Судья- подпись

КОПИЯ ВЕРНА: Судья-

Секретарь-