Гражданский кодекс часть 1

П.А.СБ. обратился в суд с иском к АО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался ввести объект в эксплуатацию в срок 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года и в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру. Стоимость квартиры по договору составляет 3 371 444,00 рубля, обязательства по оплате цены договора участия истцом исполнены в полном объеме. Квартира передана истцу по акту приема-передачи 17 ноября ДД.ММ.ГГГГ года, просрочка исполнения обязательства составила 170 дней. Сумма неустойки, подлежащая уплате участнику долевого строительства, составляет 353 439,71 рублей. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 353 439,71 рублей, компенсацию морального вреда 30 000,00 рублей, расходы на услуги представителя 15 000,00 рублей, расходы на доверенность 2 400,00 рублей, штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Сибстройсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд направил ходатайство, в котором просил применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, штрафу, расходы на услуги представителя и размер компенсации морального вреда уменьшить до разумных пределов. Также заявил ходатайство о предоставлении отсрочки в отношении уплаты неустойки, процентов, штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком АО «Сибстройсервис» и участником долевого строительства ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом ГП-6 по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства в виде <адрес>, состоящей из 2 комнат, в подъезде № на 16 этаже, 8-я на площадке слева направо указанного жилого дома (л.д.6-11).

Согласно п. 4.2 договора, цена договора долевого участия составляет 3 371 444,00 рубля.

В соответствии с п. 3.2 договора застройщик принял на себя обязательство получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта в 1 квартале ДД.ММ.ГГГГ года и в течение двух месяцев со дня ввода в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объект долевого участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 ст. 6 Закона предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из условий договора, обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого участия должны быть исполнены в срок до 31 мая ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком 08 сентября ДД.ММ.ГГГГ года, квартира по акту приема-передачи передана истцу 17 ноября ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 12).

Судом установлено, что имеет место нарушение срока исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства. Срок нарушения обязательств по передаче объекта составляет 170 дней.

Ключевая ставка ЦБ РФ на момент исполнения застройщиком обязательства составляла 8,25%. Размер неустойки за 170 день просрочки составляет 315 230,01 рублей (3 371 444,00 х 8,25% /300 х 2 х 170 дн.).

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей уплате за нарушение сроков исполнения обязательств, до 140 000,00 рублей. При определении размера неустойки суд учитывает длительность нарушения ответчиком обязательства (5,5 месяцев), принимает во внимание, что сообщение о завершении строительства и необходимости принятия объекта долевого участия направлены истцу более, чем за 2 месяца до приемки истцом квартиры, каких-либо тяжких и необратимых последствий в связи с допущенной застройщиком просрочки передачи объекта для истца не наступило, цель договора долевого участия достигнута, объект передан истцу в собственность. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ее размер значительно превышает риск возможных убытков застройщика, вызванных нарушением обязательства, и не обеспечивает соблюдение баланса финансовых интересов сторон договора.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца ФИО1 следует взыскать неустойку в размере 140 000,00 рублей, исковые требования в этой части удовлетворить частично.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом продолжительности нарушения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в 5 000,00 рублей, исковые требования в этой части следует удовлетворить частично. При этом суд учитывает, что место жительства истца расположено в другом субъекте Российской Федерации, в указанной квартире истец не проживает, о чем свидетельствует адрес, указанный в иске, в связи с чем просрочка исполнения ответчиком обязательств не повлекла для него значительных нравственных переживаний.

Норма ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, компенсации морального вреда. Требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Взыскание с застройщика штрафа за неисполнение требований потребителя, как любая мера ответственности, предполагает наличие виновных действий со стороны лица, не исполнившего обязанность.

Статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая определенную дестабилизацию экономики вследствие введения ограничительных мер из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, и принятием государством антикризисных мер, в том числе в виде предоставления застройщикам отсрочки по уплате неустоек за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, принимая во внимание, что требования истцом о выплате неустойки заявлены в указанный период, суд пришел к выводу, что неисполнение застройщиком обязанности по удовлетворению требования потребителя в добровольном порядке вызвано уважительными причинами, вследствие наступления чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ст. 401 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с АО «Сибстройсервис» штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя суд не усматривает. В удовлетворении иска в этой части надлежит отказать.

Норма ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на услуги представителя истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП Р.А.В. Стоимость услуг по условиям договора определена сторонами в 15 000,00 рублей (предоплата), также сторонами определен гонорар успеха.

В суд представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о внесении ИП Р.А.В. денежных средств по договору в размере 15 000,00 рублей, которые приняты от М.Л.Ю. (л.д.19). Доказательств несения истцом расходов на услуги представителя в суд не представлено, что является основанием для отказа в возмещении ФИО1 расходов на услуги представителя.

За оформление доверенности истцом оплачено 2 200,00 рублей. Из текста доверенности следует, что она выдана для участия исключительно для взыскания с АО «Сибстройсервис» неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также взыскания расходов на устранение недостатков.

Принимая во внимание, что взыскание с ответчика расходов на устранение недостатков предметом настоящего иска не является, учитывая возможность использования данной доверенности при рассмотрении другого дела с участием того же ответчика, суд полагает возможным взыскать с АО «Сибстройсервис» в пользу истца расходы на оформление доверенности в размере 1100,00 рублей, в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом требований.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которое суд находит подлежащим удовлетворению в части взыскания неустойки в силу вышеназванных положений постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 401 ГК РФ, Федеральным Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Законом РФ «О защите прав потребителей», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», ст.ст.12, 56, 67, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Сибстройсервис» в пользу ФИО1 неустойку в размере 140 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1100,00 рублей, всего 146 100,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Сибстройсервис» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4300,00 рублей.

Предоставить АО «Сибстройсервис» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания с АО «Сибстройсервис» в пользу ФИО1 неустойки в размере 140 000,00 рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М. Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.