Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3660/2013 по заявлению ФИО1 и ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, договора залога имущества, о производстве регистрационных действий, суд

у с т а н о в и л :

Заявители ФИО1 и ФИО2 обратились в Сызранский городской суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от **.**.**** г. №00 в государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу - ул. ХХХ, договора залога имущества от **.**.**** г., обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произвести регистрационные действия.

В обоснование заявления они ссылаются на то, что решением Сызранского городского суда Самарской области от **.**.**** г. по гражданскому делу №00 удовлетворены исковые требования ФИО1, признана недействительной расписка от **.**.**** г. о получении ФИО1 денежных средств от ФИО2 в сумме 200 000 руб. и договор купли-продажи домовладения и земельного участка от **.**.**** г. по ул. ХХХ, заключенный между ФИО1 и ФИО2; применены последствия недействительности сделки купли-продажи: прекращено за ФИО2 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по ул. ХХХ; исключены из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления федеральной регистрационной службы по Самарской области записи от **.**.**** г. №00, №00 о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по ул. ХХХ, №00 в г.Сызрани Самарской области; признано за ФИО1 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по ул. ХХХ; признан договор купли-продажи домовладения и земельного участка от **.**.**** г. по ул. ХХХ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, договором залога недвижимого имущества - домовладения и земельного участка по ул. ХХХ по договору займа от **.**.**** г.

Для исполнения вышеназванного решения Сызранского городского суда Самарской области от **.**.**** г. ФИО1 и ФИО2 были предоставлены документы -решение Сызранского городского суда Самарской области от **.**.**** г., договор залога от **.**.**** г., решение Сызранского городского суда Самарской области о взыскании долга по договору займа от **.**.**** г. со ФИО1 в пользу ФИО2, однако государственным регистратором Сафиным РН сообщением №00 от **.**.**** г. им было отказано в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Для исполнения требований Сызранского отдела Управления Росреестра по Самарской области ФИО1 и ФИО2 в 2013г. составили и подписали договор залога от **.**.**** г.

Между тем, ФИО1 и ФИО2 считают отказ в регистрации незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы ФИО1 и ФИО2, поскольку отказ в государственной регистрации основывается на представленном в качестве основания для государственной регистрации договоре залога имущества от **.**.**** г., согласно которого ФИО1 передает в залог ФИО2 жилой дом и земельный участок по ул. ХХХ.

В п.1.6 договора указано, что залогодатель гарантирует, что на момент подписания данного договора имущество является собственностью залогодателя, свободно от залогов, на него не наложен арест и не обращено взыскание.

Согласно п.1 ст.5 ФЗ от **.**.**** г. № 102-ФЗ «Об ипотеке /залоге недвижимости/» имущество, которое может быть предметом ипотеки по договору об ипотеки, указанное в п.1 ст.130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, может быть заложено.

На основании п.1 ст.6 ФЗ от **.**.**** г. № 102-ФЗ «Об ипотеке /залоге недвижимости/» ипотека может быть установлена на указанное в ст.5 данного закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

Государственный регистратор считает, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесена актуальная запись о праве собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимого имущества и таким образом представленный договор залога имущества, заключенный **.**.**** г., противоречит требованиям действующего законодательства, т.к. в ЕГРП отсутствует запись о регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок по ул. ХХХ.

Мнение государственного регистратора и данная им оценка правомерности представленного на государственную регистрацию договора залога от **.**.**** г. является ошибочной, т.к. на государственную регистрацию одновременного с договором залога представлено решение суда, в связи с этим обязательное для исполнения для всех без исключения органов.

Указанным решением договор купли-продажи от **.**.**** г. вышеназванного недвижимого имущества признан договором залога этого имущества.

Тем самым, на дату заключения договора купли-продажи от **.**.**** г. жилого дома и земельного участка /собственник-продавец ФИО1, покупатель-ФИО2/ сторонам следовало передать на регистрацию не договор купли-продажи, а договор залога.

Кроме того, основанием для отказа в государственной регистрации договора залога и права собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок явилось не предоставление договора займа от **.**.**** г. на государственную регистрацию, что предусмотрено п.2 ст.16 ФЗ РФ № 122-ФЗ от **.**.**** г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» /предоставление документов, необходимых для ее проведения/.

Однако исковые требования ФИО2 были рассмотрены Сызранским городским судом Самарской области, по которым было принято решение о взыскании долга по договору займа от **.**.**** г., подлинник данного договора займа был представлен в материалы гражданского дела, а государственную регистрацию была предоставлена копия судебного акта.

Однако государственный регистратор нарушает права и законные интересы ФИО1, которая не имеет возможности до настоящего времени оформить право собственности на принадлежащее ей недвижимое имущество.

В связи с чем, они вынуждены обратиться с суд с данным заявлением.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель Жарова ЕА /по ч.6 ст.53 ГПК РФ/ заявление поддержали и привели вышеназванные доводы.

В судебное заседание ФИО2 не явился, в заявлении от **.**.**** г. просит о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление поддерживает.

Заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - представитель в судебное заседание не явился, предоставлен отзыв от **.**.**** г., в котором представителем Жарковой ЕА /по доверенности от **.**.**** г./ заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица; с заявлением заявителей не согласны.

Суд, заслушав заявителя ФИО1, ее представителя Жарову ЕА, обозрив заявление заявителя ФИО2 и отзыв представителя заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в лице Жарковой ЕА, полагает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании ст.255 ГПК РФ и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** г. №00 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий /бездействий/ органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия /бездействия/ органа государственной власти недействительным является одновременное наличие двух условий - незаконности правового акта, действия /бездействия/ государственного органа и нарушение прав и законных интересов или создание препятствий к осуществлению прав и свобод, обратившегося в суд с соответствующим требованием гражданина.

Судом установлено, что решением Сызранского городского суда Самарской области от **.**.**** г. по гражданскому делу №00 удовлетворены исковые требования ФИО1, признана недействительной расписка от **.**.**** г. о получении ФИО1 денежных средств от ФИО2 в сумме 200 000 руб. и договор купли-продажи домовладения и земельного участка от **.**.**** г. по ул. ХХХ, заключенный между ФИО1 и ФИО2; применены последствия недействительности сделки купли-продажи: прекращено за ФИО2 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по ул. ХХХ; исключены из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления федеральной регистрационной службы по Самарской области записи от **.**.**** г. №00, №00 о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по ул. ХХХ, №00 в г.Сызрани Самарской области; признано за ФИО1 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по ул. ХХХ, №00 в г.Сызрани Самарской области; признан договор купли-продажи домовладения и земельного участка от **.**.**** г. по ул. ХХХ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, договором залога недвижимого имущества - домовладения и земельного участка по ул. ХХХ по договору займа от **.**.**** г.

Между тем, суд считает отказ в регистрации незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы ФИО1 и ФИО2, поскольку отказ в государственной регистрации основывается на представленном в качестве основания для государственной регистрации договоре залога имущества от **.**.**** г., согласно которого ФИО1 передает в залог ФИО2 жилой дом и земельный участок по ул. ХХХ.

Указанным решением Сызранского городского суда Самарской области от **.**.**** г. договор купли-продажи от **.**.**** г. вышеназванного недвижимого имущества признан договором залога этого имущества.

По состоянию на **.**.**** г. ФИО1 являлась единственным собственником спорного недвижимого имущества, никаких обременений и ограничений по сделкам с принадлежащим ей имуществом не имелось, о чем не оспаривает представитель Управления Росреестра по Самарской области в своем отзыве.

Между тем, более 2х лет ФИО1 не имеет возможности до настоящего времени оформить право собственности на принадлежащее ей недвижимое имущество.

В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные заявителями требования по вышеназванным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, ст.258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от **.**.**** г. №00 в государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу - ул. ХХХ, договора залога имущества от **.**.**** г., обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произвести необходимые регистрационные действия.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: