Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Кировской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Рено Логан, гос.рег.знак Номер Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, под управлением водителя ФИО4, и погрузчика ПФСО 75, гос.рег.знак Номер под управлением водителя ФИО7 Сотрудниками ГИБДД усмотрено нарушение ПДД РФ водителем ФИО7, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб. ООО «Росгосстрах» выплатило в возмещение ущерба сумму в размере * руб. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила * руб., утрата товарной стоимости – * руб. Истцом понесены расходы по оценке ущерба и УТС в размере * руб.

Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба * руб., утрату товарной стоимости * руб., расходы на оценку * руб., расходы по оплате услуг представителя * руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело без своего участия.

Его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования иска уточнил, просил взыскать в пользу истца в возмещение ущерба * руб., утрату товарной стоимости * руб., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб., расходы на экспертизу * руб., частично отказавшись от требований возмещения ущерба, оплаты услуг представителя. В материалы дела представлено уточнение исковых требований в письменном виде. Последствия отказа от части исковых требований судом разъяснены.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не участвовал, извещен, имеется ходатайство, где просит рассмотреть дело без участия представителей, требования не признают.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом представленных заявлений истца и ответчика о рассмотрении дела без их участия.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля автомобиль Рено Логан, гос.рег.знак Номер (л.д.26). Дата. в 14 часов 20 минут по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, под управлением водителя ФИО4, и погрузчика ПФСО 75, гос.рег.знак <***>, под управлением водителя ФИО7 Сотрудниками ГИБДД усмотрено нарушение ПДД РФ водителем ФИО7, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.23), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.23,оборотная сторона) и сторонами не оспариваются.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб. ООО «Росгосстрах» выплатило в возмещение ущерба сумму в размере 21 727,05 руб. по акту о страховом случае (л.д.24).

Согласно экспертному заключению (л.д.6-14) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила * руб., утрата товарной стоимости – * руб. Экспертное заключение также представлено в материалы дела (л.д.16-22). Расходы по оценке ущерба составили в общей сумме * руб. В подтверждение произведенных расходов по оценке ущерба истцом представлены квитанции (л.д.5,15).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика не выплаченной суммы страхового возмещения, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации Номер от 07.05.2003г. лимит страховой выплаты составляет 120000 рублей.

Согласно п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

По мнению суда, утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, который наряду со стоимостью ремонта и запасных частей подлежит возмещению, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.

За основу решения суд принимает размер ущерба, представленный истцом на основании экспертного заключения, которое мотивированно, научно обоснованно. Ответчик размер ущерба не оспаривал.

Учитывая то, что гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах», принимая во внимание положения п.60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной суммы материального ущерба в пределах лимита страховой выплаты с учетом заявленных истцом уточненных требований в размере * руб., утраты товарной стоимости в размере * руб., расходов на оценку в размере * руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., что документально подтверждено (л.д.25). В соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая принципы разумности, справедливости, сложность рассматриваемого дела, объем выполненной представителем работы, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 5 000 руб.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного подлежит взысканию с ответчика ОО «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 3 148,19 руб. пропорционально удовлетворенной сумме иска.

Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму материального ущерба * руб., утрату товарной стоимости * руб., расходы по оплате услуг представителя * руб., расходы на оценку * руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета государственную пошлину 3148,19 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья Микишев А.Ю.