Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилой комплекс Клевер Парк» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СЗ «ЖК Клевер Парк» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора. В обоснование исковых требований указано, что 10.01.2019 между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался построить вторую очередь жилого комплекса с помещениями обслуживающего назначения «CLEVERPARK» 3 этап строительства – одну секцию четырехсекционного жилого дома переменной этажности со встроенными офисными помещениями (№10А по ПЗУ) и передать в собственность истца объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру на 21 этаже в секции 10А, общей площадью 90,95кв.м. Цена договора на момент его заключения составляла 10 064 065 рублей из расчёта 110 654,92 рубля за 1кв.м. проектной площади объекта долевого строительства. Дополнительным соглашением сторон к договору от 20 июня 2019 года стороны согласовали увеличение стоимости объекта долевого строительства. Цена договора составила 10 204 498 рублей из расчёта 112 199 рублей за 1 кв.м. Застройщик позиционирует «ЖК CleverPark» как проект комплексной застройки. На момент заключения договора проектной документацией было предусмотрено, что секция 9Г, которая располагается непосредственно перед секцией 10А, где находится квартира истца, будет иметь 17 этажей.Таким образом, расположенная на 21 этаже квартира истца находилась выше секции 9Г на четыре этажа, что обеспечивало панорамный обзор из квартирыистца на город и близлежащий парк - ЦПКиО им. В.В. Маяковского.В июле 2019 года, после заключения договора, застройщик внес изменения в проект строительства, вследствие чего этажность секции 9г увеличилась на 6 надземных этажей, с 17 до 23. Это увеличение привело к тому, что квартира истца по завершении строительства жилого комплекса будет находиться ниже высоты дома секции 9Г, в результате чего ухудшаются видовые (обзорные) характеристики квартиры, которые для истца являлись важным ценообразующим фактором.13.02.2020 истцом направлено письмо застройщику с предложением купить квартиру не на 21, а на 27 этаже того же дома и той же планировки, которая находится выше рядом стоящей секции 9Г. Застройщик ответил, что готов продать квартиру на 27 этаже, но только с доплатой в размере 1,6 млн. руб. 21.04.2020 истец предложил один из двух вариантов - замену квартиры на квартиру выше этажом либо снижение стоимости квартиры.Также в письме истец указал, что очередной платеж по договору будет совершен таким образом, что к оплате останется 1 200 000 рублей, - та сумма, на которую, по мнению истца,снизилась стоимость квартиры. Удержание данной суммы - это законный способ самозащиты, предусмотренный статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письмом от 13.05.2020 г. застройщик вновь отказал в снижении стоимости квартиры, а также предложил истцу приобрести квартиру на более высоком этаже с доплатой в размере 1,2 млн. руб. Указанные обстоятельства явились основанием для подачи искового заявления в суд о снижении стоимости квартиры по договору, в связи с чем истец не стал оплачивать остаток цены за квартиру в размере 1 198 171,73 рублей. Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.08.2020 истцу в удовлетворении исковых требований о снижении стоимости квартиры отказано. 25.08.2020 застройщик направил истцу предупреждение о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения данного требования. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 19.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба истца-без удовлетворения. 15.12.2020 истец направил застройщику письмо, в котором упомянул, что намеренно не оплачивает остаток задолженности по договору, что судебное разбирательство не окончено. В этом же письме истец указал, что если застройщик будет настаивать, то истец готов незамедлительно оплатить задолженность. Однако от застройщика никакого ответа на данное письмо не последовало.Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2021 решение судов оставлены без изменения, а кассационная жалоба истца - без удовлетворения. В тот же день застройщик направил истцу уведомление об отказе от исполнения договора. Письмо было получено истцом 05.03.2021. 10.03.2021 истец направил обращение с требованием предоставить реквизиты для оплаты задолженности.11.03.2021 истец в полном объеме погасил оставшуюся задолженность по договору на сумму 1 198 171 рублей.Позже от застройщика почтовым отправлением получены письма от 09.03.2021 и от 22.03.2021, в которых застройщик не согласился с позицией истца и отказался от дальнейшего сотрудничества, уведомив о возврате денежных средств нотариусу ФИО3 Истец полагает, что отказ застройщика от исполнения договора является незаконным, не соответствует предшествующему поведению сторон, продиктован злоупотреблением застройщиком своими правами, нарушает права истца, в связи счем просит признать недействительным односторонний отказ от исполнения договора долевого участия в строительстве, применить последствия недействительности одностороннего отказа от исполнения договора в виде аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о погашении записи о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве, восстановлении записио государственной регистрации договора долевого участия в строительстве.

Истец, его представители ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности,в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенности, возражали против доводов, изложенных в исковом заявлении, просили в удовлетворении исковых требований отказать. В отзыве на исковое заявление указано, что в соответствии с условиями заключённого договора долевого участия истец обязался оплатить цену объекта долевого участия в размере 10 204498 рубля 73 копейки в соответствии с графиком, согласованным сторонами в дополнительном соглашении от 20.06.2019,согласно которому последний платёж следовало оплатить 25.07.2020.Истцом на момент одностороннего отказа, 17.02.2021, не оплачены платежи, предусмотренные пунктами графика 13,14,15,16, соответственно, в размере 57 000 рублей, 381 000 рублей, 381 000 рублей, 379 170, 73 рублей. Всего сумма основного долга по договору долевого участия составила 1 198 171, 73 рублей.16.06.2020 в адрес истца направлено предупреждение о необходимости погашения задолженности. 25.08.2020 в адрес истца вновь направлено предупреждение с требованием о погашении задолженности и с указанием на право одностороннего отказа от договора в связи с неоднократной и длительной неоплатой суммы долга. Истец данную претензию получил лично 14.09.2020, однако задолженность истец не оплатил.Договор долевого участия в строительстве расторгнут в одностороннем порядке ответчиком 17.02.2021 в связи с невыплатой истцом в течение длительного времени, более двух месяцев подряд, суммы долга, неоднократным нарушением сроков оплаты денежных средств по отношению к срокам графика, о чём истцу направлено уведомление от 17.02.2021. Поскольку истец не ответил на уведомление об одностороннем отказе от договора, реквизиты для возврата ему уплаченной по договору денежной суммы не предоставил, ответчик зачислил ранее уплаченные истцом по договору денежные средства в депозит нотариуса ФИО3 и уведомил об этом истца. Последующая переписка с истцом и его действия по оплате совершены уже после одностороннего отказа и выполнения мер по возврату уплаченных по Договору денежных средств. Относительно удержания денежных средств истцом в связи с предъявлением исковых требований об уменьшении цены договора долевого участия, ответчик отмечает, что предметом спора по данному делу являлось требование истца об уменьшении цены договора долевого участия в связи с нарушением права истца на вид, что им отнесено к недостаткам передаваемой вещи.На момент принятия истцом решения о неоплате оставшейся суммы по договору, обязательства, обеспечиваемого удержанием, не существовало. Постановление апелляционной инстанции по делу 2-2849/2020 состоялось 19.11.2020, с этой даты у истца не имелось каких-либо оснований для удержания платежей по договору долевого участия.Сумма в размере 1 198171 рубля 73 копеек является значительной суммой, в связи с чем, а также с учетом длительности просрочки, неоднократности нарушения обязательств, неоднократных предупреждений истца о необходимости надлежащего выполнения своих обязательств, ответчик считает, что правомерно воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора.Ответчик считает, что истец имел возможность оплаты задолженность по договору: ему были известны реквизиты для оплаты, которые не менялись с 2019 года, истец оплачивал предшествующие дате просрочки платежи по реквизитам застройщика, истец, не дожидаясь сообщения ему актуальных реквизитов ответчиком, которые он истребовал в письме от 10.03.2021, платёжными поручениями от 11.03.2021 оплатил сумму в размере 1 198 171 рублей ответчику.Указанная сумма была возвращена истцу 12.03.2021. В связи с изложенным просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Свердловской области, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, своего представителя в судебное заседание не направило, не просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 4 Закона N 214-ФЗ).

В силу части 1 статьи 5 Закона N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке (часть 3 статьи 5 Закона N 214-ФЗ).

Частью 2 статьи 12 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.01.2019 между ООО«ЖК Клевер Парк» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №***, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) спривлечением других лиц построить 2 очередь строительства жилого комплекса с помещениямиобслуживающего назначения «CLEVER PARK» 3 этап строительства - одна секциячетырехсекционного жилого дома переменной этажности со встроенными офисными помещениями(№ 10А по ПЗУ), по строительному адресу:*** (далее МКД), на земельном участке с кадастровым номером ***, и послеполучения разрешения на ввод МКД в эксплуатацию, передать объект долевого строительства участникудолевого строительства в единоличную собственность, а участник долевого строительства обязуетсяоплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в порядке,предусмотренном Договором, при наличии разрешения на ввод МКД в эксплуатацию (л.д. 162-170, т.2).

В силу пункта 2.1 договора объектом долевого строительства является жилоеили нежилое помещение и общее имущество в МКД,подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод вэксплуатацию МКД, строящегося (создаваемого) с привлечением денежных средств Участника долевого строительства. В соответствии с пунктом 2.1.1 договорапредварительное описание объекта долевого строительства согласно проектнойдокументации – секция 10А, этаж 21, строительный номер помещении ***, вид: квартира,назначение: жилое, количество комнат 3, площадь комнат 46,51 кв.м., суммарная проектная площадь90,95 кв.м., с учетом балконов, лоджий, веранд и террас (при их наличии) с учетом понижающих коэффициентов.Схема расположения Объекта долевого строительства на поэтажном плане, его предварительное(проектное) планировочное решение приводится в Приложении №3 к договору.Окончательное определение объекта долевого строительства производится Застройщиком послеполучения разрешения на ввод МКД в эксплуатацию (пункт 2.1.1 договора). Характеристика передаваемого объекта долевого участия устанавливается застройщиком иприлагается к Договору (Приложение № 1) (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора участия в долевом строительстве цена договора составляет 10 064 065 без учета НДС.Цена Договора рассчитывается исходя из стоимости 1 кв.м. проектной площади Объекта долевого строительства. На момент заключения настоящего Договора стоимость 1 кв.м, проектной площади объекта долевого строительства составляет 110 654 рубля 92 копейки.

Согласно пункту 4.1 договора застройщик за счет привлеченных денежных средств, в том числе средств участника долевого строительства осуществляет строительство МКД с вводом его в эксплуатацию до 30.06.2021 (пункт 4.1 договора). Согласно пункту 4.2 договора срок передачи объекта долевого строительства: до 31 декабря 2021 года. Стороны допускают досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Оплата по настоящему договору, согласно пункту 3.2, производится участником долевого строительства в соответствии с Протоколом стоимости 1 кв.м, и Графиком платежей (Приложение № 2), которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Из пункта 5.2.1. договора следует, что участник долевого строительства обязуется выполнить условия настоящего договора и в установленный Приложением № 2 к договору срок уплатить обусловленную договором цену объекта долевого строительства в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 6.1 договора застройщик гарантирует достижение объектом долевого строительства качества, соответствующего условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям.

Разделом 8 договора стороны предусмотрели порядок расторжения договора, согласно которому застройщик вправе в одностороннем несудебном порядке отказаться от исполнения договора в случае просрочки участником долевого строительства внесения платежей в соответствии с условиями договора, а именно: просрочки более чем на 2 (два) месяца, в случае, если оплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа; просрочки внесения очередного платежа более чем 3 (три) раза в течение 12 (двенадцати) месяцев;просрочки внесения очередного платежа в течение более, чем 2 (два) месяца. Застройщик возвращает денежные средства, уплаченные Участником долевого строительства по настоящему Договору, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В приложении №1 к договору долевого участия от 10.01.2019 к основным характеристикам объекта долевого строительства отнесены следующие: секция 10А, этаж 21, строительный номер помещения ***, вид: квартира, назначение: жилое, количество комнат 3, площадь комнат 46,51 кв.м., суммарная проектная площадь 90,95 кв.м., с учетом балконов, лоджий, веранд и террас (при их наличии) с учетом понижающих коэффициентов, 2 очередь строительства жилого комплекса с помещениями обслуживающего назначения «CLEVER PARK» 3 этап строительства - одна секция четырехсекционного жилого дома переменной этажности со встроенными офисными помещениями (№ 10А по ПЗУ), по строительному адресу: *** (далее МКД), на земельном участке с кадастровым номером ***. Также к указанным характеристикам отнесен закрытый перечень работ по внутренней и внешней отделки объекта строительства (л.д. 171, т.2).

Согласно приложению №2 к договору от 10.01.2019 оплата производится в следующем порядке. Первый платеж за Объект долевого строительства осуществляется в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания настоящего договора сторонами путем открытия участником долевого строительства безотзывного, покрытого, оплачиваемого без акцепта аккредитива в АО «АЛЬФА-БАНК» в пользузастройщика на сумму 2 000000 рублей 00 копеек. Второй платеж и все последующие платежи за объект долевого строительстваосуществляются участником долевого строительства в соответствии с графиком платежей, установленного пунктом 2 приложения №2.Оплата производится участником долевого строительства в рублях на расчетный счет застройщика. Другая форма оплаты не предусмотрена.Денежные средства перечисляются на расчётный счёт застройщика по реквизитам, указанным в п.10 настоящего договора.

Согласно графику платежей участник долевого строительства производит оплату по договору 24.02.2019 - в размере 823920 рублей, 24.03.2019 в размере - 820028 рублей, 24.04.2019 – 816136 рублей, 24.05.2019 – 812244 рубля, 24.06.2019 – 808352 рубля, 24.07.2019 – 804460 рублей, 24.08.2019 – 800568 рублей, 24.09.2019 – 796646 рублей, 24.10.2019 – 792784 рубля, 24.11.2019 – 788897 рублей (л.д. 172-173, т.2).

Дополнительным соглашением от 20.06.2019 к договору №*** от 10.01.2019 стороны договорились, что цена договора составляет 10 204498 рублей 73 копейки без учета НДС.Цена договора рассчитывается исходя из стоимости 1 кв.м, проектной площади объекта долевого строительства. На момент заключения настоящего договора стоимость 1 кв.м, проектной площади объекта долевого строительства составляет 112 199 рублей 00 копеек (л.д. 176-177, т.2).

В связи с заключением дополнительного соглашения размер и порядок оплаты изменился в соответствии с приложением №2 к договору № *** от 10.01.2019 (л.д. 178-179, т.1), согласно которому размер первого платежа увеличился до 3643948 рублей, размер и порядок второго и последующего платежа определены графиком платежей в следующем порядке: до 29.05.2019 в размере 1228380 рублей, до 25.06.2019в размере 381000, до 25.07.2019 в размере 381000 рублей, до 25.08.2019 в размере 381000 рублей, до 25.09.2019 в размере 381000 рублей, до 25.10.2019 в размере 381000 рублей, до 25.11.2019 в размере 381000 рублей, до 25.12.2019 в размере 381000 рублей, до 25.01.2020 в размере 381000 рублей, до 25.02.2020 в размере 381000 рублей, до 25.03.2020 в размере 381000 рублей, до 25.04.2020 в размере 381000 рублей, до 25.05.2020 в размере 381000 рублей, до 25.06.2020 в размере 381000 рублей, до 25.07.2020 в размере 379 170 рублей 73 копейки.

13.02.2020 истец обратился к ООО «ЖК Клевер Парк» с предложением о замене финансируемой квартиры на свободную трехкомнатную квартиру 90,95 кв.м. на 27 или 28 этаже без дополнительной оплаты (л.д. 32-33, т.1).

Письмом от 25.03.2020 №КП.КП.87/20 застройщик предложил истцу рассмотреть вариант обмена квартиры на аналогичную на 27 этаже с доплатой в размере 1610000 рублей без освобождения обязательств по договору №*** от 10.01.2019 и дополнительному соглашению к нему от 20.06.2019 за период с марта 2020 года по июль 2020 года (л.д. 34, т.1).

21.04.2020 истец обратился к ответчику с письмом, в котором истец сообщил об удержании части оплаты за платеж от 25.04.2020 в размере 1200000 рублей, соответствующего размеру исковых требований об уменьшении цены договора в случае инициирования судебного разбирательства, указав, что удержание указанной суммы является способом самозащиты истца. Также в указанном обращении истец уведомил ответчика, что в случае отказа от диалога спор будет предан огласке в средствах массовой информации (л.д. 35-37, т.1).

В ответе на указанное обращение от 13.05.2020 №КП.КП2.201/20 ответчик указал, что предложение об обмене квартиры истца на аналогичную на 27 этаже с доплатой в размере 1200000 рублей остается актуальным до 12.06.2020. Намерения истца на обращение в судебные органы с иском о снижении цены договора, а также в средства массовой информации расценены ответчиком как желание истца добиться приобретения квартиры по цене ниже рыночной (л.д. 38, т.1).

16.06.2020 застройщиком в адрес истца направлено предупреждение № КП.КП.301/20 о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора участия в долевом строительстве, а именно платежей №13,14 в размере 54000 рублей и 381 000 рублей соответственно в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии, и о последствиях неисполнения данного требования (л.д. 99-102, т.1)

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 13.08.2020 по гражданскому делу №2-2849/2020, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 к ООО «ЖК Клевер Парк» об уменьшении цены договора долевого участия в строительстве № *** от 10.01.2019 на 1 200 000 руб. оставлены без удовлетворения. В обоснование исковых требований было указано, чторасположенная на 21 этаже квартира истца находилась выше секции 9Г, на четыре этажа, что обеспечивало панорамный обзор из квартиры истца на город. В июле 2019 года, застройщик внес изменения в проект строительства, вследствие чего этажность секции 9г увеличилась на 6 надземных этажей. Увеличение привело к тому, что квартира истца по завершении строительства жилого комплекса будет находиться ниже высоты дома секции 9г, в результате чего ухудшаются видовые (обзорные) характеристики квартиры. Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения данного иска квартира еще не передана истцу, каких-либо дефектов квартиры истец не указывает, условий договора относительно параметров и характеристик квартиры ответчик не нарушил, секция 9Г не достроена, построено только 15 этажей, в связи с чем проектная документация может быть в любой момент снова изменена (л.д. 39-40, т.1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.11.2020решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 13.08.2020 оставлено без изменения (л.д. 43-47, т.1).

25.08.2020 ООО СЗ «ЖК Клевер Парк» направил в адрес ФИО1 предупреждение о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора участия в долевом строительстве в размере 1198170 рублей 73 копейки, неустойки в размере 20944 рублей 15 копеек и о последствиях неисполнения данного требования. В предупреждении указано на просрочку истцом оплаты платежей №13 в размере 57000 рублей, № 14 в размере 381000 рублей, №15 в размере 381000 рублей, №16 в размере 379170 рублей 73 копеек. В связи с наличием задолженности за период с 26.06.2019 по 02.04.2020 истцу начислена неустойка в размере 20944 рубля 15 копеек. Также ООО СЗ «ЖК Клевер Парк» указанным предупреждением уведомил ФИО1 о последствиях в виде одностороннего отказа от исполнения договора в случае неуплаты указанных сумм участником долевого строительства в течение 30 дней с момента получения требования (л.д. 41-42, т.1). Указанное предупреждение направлено в адрес истца почтовой связью и получено последним 14.09.2020 (л.д. 105-110, т.1).

19.12.2020 ФИО1 обратился к ответчику ООО СЗ «ЖК Клевер Парк» с письмом, согласно которому считает судебные акты от 13.08.2020 и 19.11.2020, вынесенные по гражданскому делу №2-2849/2020 вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, полагает, что будут отменены кассационной инстанцией, уведомил о подготовке кассационной жалобы, а также заявил о намеренной неоплате остатка по договору до завершения всех судебных споров (л.д. 48-49, т.1).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2021 решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 13.08.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.11.2020, вынесенные по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ЖК Клевер Парк» о защите прав потребителей, оставлены без изменения.

17.02.2021 ООО СЗ «ЖК Клевер Парк» направило в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве в связи с систематическим нарушением участником долевого строительства сроков внесения платежей (нарушением срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев и просрочки внесения платежа в течение более чем двух месяцев. В указанном уведомлении ответчик просит истца предоставить реквизиты для возврата денежных средств, уплаченных последним в счет оплаты договора долевого участия. Уведомление об отказе от договора получено истцом 05.03.2021 (л.д. 111-116, т.1).

05.03.2021 ООО СЗ «ЖК Клевер Парк» перечислил в депозит нотариуса ФИО3 взнос в размере 9006328 рублей в связи с расторжением в одностороннем порядке договора участия в строительстве от 10.01.2019 №***), о чем уведомил ФИО1 письмом от 09.03.2021 №КП.КП2.191/21 (л.д. 122-129, т.1).

10.03.2021 истцом вручено ответчику требование о предоставлении реквизитов, в котором выразил несогласие с расторжением договора и готовность погашения остатка задолженности (л.д. 61-63, т.1).

Платежными поручениями от 11.03.2021 №112750, №33, №827695 истец произвел оплату ООО СЗ «ЖК Клевер Парк» в размере 300000 рублей, 700000 рублей, 198171 рубля (л.д. 64-66, 130-132т.1), о чем уведомил застройщика 12.03.2021 (л.д. 67-73, т.1).

Указанные денежные средства возвращены ответчиком истцу платежными поручениями от 12.03.2021 №449, №450, от 15.03.2021 №468 (л.д. 133-135, т.1), о чем уведомил истца письмом от 22.03.2021 №КП.КП.2.222/21 (л.д. 148-155, т.1).

В соответствии с пунктами 3,5 статьи 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке. В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Пунктами 3-5 статьи 9 вышеуказанного Федерального закона установлено, что в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения. Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Истец ссылается на злоупотребление правом со стороны застройщика, которое, по его мнению, выражается в отказе ООО СЗ «ЖК «Клевер Парк» от исполнения договора при размере просрочки 10-12%.

Исследовав, совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в томчисле в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из материалов дела следует, что просрочка исполнения обязательств, образовалась в период с 25.04.2020 по 17.02.2021, то есть имели место систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, неоплата очередного платежа по договору на срок более чем 2 месяца. В период неуплаты образовавшейся задолженности ответчиком неоднократно направлялись в адрес истца предупреждения о необходимости ее погашения (предупреждения от 16.06.2020 и от 25.08.2020). В предупреждении от 25.08.2020 истцу разъяснения последствия неисполнения требования о погашении задолженности.Всего размер задолженности составляет 1198170 рублей 73 копейки, что, по мнению суда, является значительной суммой.

Порядок одностороннего расторжения договора, установленный законом, застройщиком соблюден, что следует из имеющихся в материалах дела документов.

Неуплату задолженности в размере 1198171 рубля 73 копеек истец обосновывает способом самозащиты гражданских прав, избраннымв связи с оспариванием в судебном порядке цены договора.

Однако согласно статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (ст. 14 ГК РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке.

Характер правоотношений по организации застройки с привлечением денежных средств участников долевого строительства предполагает зависимость осуществления строительных работ от поступления оплаты соответствующих долей граждан - участников долевого строительства.

Избранный истцом способ самозащиты в форме неуплаты обязательных платежей по согласованному сторонами графику является в данном случае неправомерным, выходящим за пределы охраняемых им интересов, поскольку представляет собой нарушение обязательств, принятых на себя, как участника долевого строительства в соответствии с пунктом 5.2.1 договора участия в долевом строительстве, а также нарушает баланс прав и интересов застройщика. Кроме того, решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что оснований для уменьшения цены договора у истца не имелось.

При заключении договора участия в долевом строительстве истец был ознакомлен со всеми условиями, с размером уплачиваемых денежных средств, условия договора им не оспаривались, с их правомерностью он был согласен, в связи с чем осознавал наличие обязанности по уплате денежных средств. При этом отсутствие ответа застройщика на предупреждение истца о том, что он не будет платить застройщику до окончания судебных споров, но заплатит в случае необходимости, не свидетельствует о возникновении оснований для освобождения участника долевого строительства от исполнения возложенных на него договором обязательств.

Кроме того, после вступления в законную силу 19.11.2020 решения Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 13.08.2020 обязанность по уплате задолженности истцом не исполнена. Не исполнена она и в связи с вынесением 17.02.2021 определения судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Доводы стороны истца о том, что ответчик должен был для более оперативного решения вопросов направлять юридически значимые сообщения по электронной почте опровергаются положениями пункта 9.11 договора, согласно которому все письменные требования и (или) уведомления направляются сторонами по адресам, указанным в договоре, по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или курьером. Кроме того, законом для уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора для застройщика предусмотрена определенная форма, которая последним была соблюдена.

Ссылка истца на то, что он не обладал информацией о банковских реквизитах ответчика, в связи с чем какое-то время не мог произвести оплату,опровергается тем, что ответчик 14.08.2019 уведомил истца письменно об изменении реквизитов, что стороной истца подтверждается. Кроме того, истец осуществил выплату задолженности по договору уже после одностороннего отказа от исполнения договора по имеющимся у него реквизитам, дополнительно банковские реквизиты истцу не сообщались.

Доводы стороны истца о том, что по электронной почте 11.03.2021 приходили сообщения, содержащие приветственные слова новоселам, не опровергают выводов суда о наличии оснований для одностороннего отказа от исполнения договора, поскольку, как видно из их содержания, следует из пояснений сторон, сообщения формируются автоматически в мобильном приложении в отношении всех участников долевого строительства до внесения соответствующей информации о расторжении договора в программу застройщика.

Доводы стороны ответчика о том, что отказ от исполнения договора связан с разногласиями по паркингу, не принимаются судом во внимание, поскольку никакими относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Доказательств того, что ответчиком были нарушены права истца, суду не представлены.

В связи с изложенным в действиях ответчика отсутствуют основания, свидетельствующие о злоупотреблении правом.

Таким образом, исковые требования о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора и производные от него требования о применении последствий недействительности одностороннего отказа от исполнения договора в виде аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о погашении записи о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве, восстановлении указанной записи не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилой комплекс Клевер Парк» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Зарипова