Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Макаровой А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дигаймер» о расторжении договора и взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Макарова А.В. в лице своего представителя на основании доверенности Первенковой В.В. обратилась в Балаклавский районный суд города Севастополя с указанным исковым заявлением, в котором просит суд расторгнуть договор №-ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве яхт-клуба «Золотой Символ – Донузлав», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Дигаймер» и истцом, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Дигаймер» в пользу последней переданную в счет оплаты по договору денежную сумму 437 564 рубля 59 копеек, что соответствует 7 575 долларов США на момент обращения в суд.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №-ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве яхт-клуба «Золотой Символ – Донузлав», предметом которого является долевое участие сторон в строительстве яхт-клуба.

В рамках вышеуказанного договора ответчиком предоставлено истцу право на самостоятельное строительство коттеджа № на земельном участке, переданном ответчику на основании договора аренды.

Согласно условиям договора ответчик должен осуществить организацию строительства и развития инфраструктуры общего пользования объекта – яхт – клуба, в том числе, разработать генеральный план, строительство линий электроснабжения, строительство ограждений и т.д.

Согласно вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата в размере 62 941 гривна, что эквивалентно 7 575 долларов США на момент подписания договора.

Однако ответчиком взятые на себя обязательства по указанному договору не исполнены, вышеуказанные работы по организации строительства и развитию инфраструктуры начаты не были. В последующем истцу стало известно, что договор аренды земельного участка, на котором должно осуществляться строительство, признан недействительным, в связи с чем, истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о расторжении договора и возвращении оплаченных средств, однако поскольку ответчиком в добровольном порядке вышеуказанная сумма возвращена не была, истец просит взыскать указанную сумму в полном объеме.

В судебном заседании истец и ее представитель просили удовлетворить исковые требования по изложенным основаниям. Кроме того, пояснили, что с момента подписания указанного договора истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой указать срок, в который она сможет начать строительство коттеджа. Однако о нарушении своего права фактически узнала в 2017 году, с момента, когда из информационной системы «Мой арбитр» истцу стало известно о признании договора аренды земельного участка, заключенного между Мирновским поселковым советом и ООО «Дигаймер» ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с нахождением в командировке, в удовлетворении которого суд отказал.

Суд с учётом отсутствия возражений истца и представителя истца, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, рассмотрел дело по правилам заочного производства.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, руководствуясь нормами действующего законодательства, а также учитывая нормы законодательства действующего на момент возникновения спорных правоотношений, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно п.п.1, 2 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Дигаймер» и Макаровой А. В. заключен договор №-ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве яхт – клуба «Золотой Символ - Донузлав», предметом которого является долевое участие сторон в строительстве яхт-клуба.

Согласно условиям договора ответчиком истцу предоставлено право на самостоятельное строительство коттеджа № на земельном участке площадью 0,0303 га.

Земельный участок площадью 20,2577 га, расположенный по адресу: пгт. Мирный, на мысе Султан – Эли оз. Донузлав, на котором по условиям договора сторонами должно быть осуществлено строительство яхт – клуба, передан ответчику в аренду на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Дигаймер» и Мирновским поселковым советом договора аренды земли сроком на 50 лет. Назначение земельного участка – рекреационное, земельный участок передан ответчику для строительства яхт – клуба и его инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 1.5 заключенного между сторонами договора долевое участие ответчика заключается в организации строительства и развития инфраструктуры общего пользования объекта (яхт-клуба), в том числе: разработке концепции строительства объекта, разработке генерального плана, вынесения в натуру плана застройки, строительстве линий электроснабжения земельного участка, предоставленного для строительства коттеджа 6/5, строительстве ограждения территории, строительстве зданий и сооружений для организации и обеспечения отдыха на территории объекта и набережной, строительстве здания администрации и охраны, благоустройстве пляжной зоны, строительстве всех зданий, сооружений, расположенных на территории объекта за исключением зданий, сооружений, расположенных на участке, предоставленном Макаровой А.В.

Согласно пункту 1.6 договора долевой участие истца заключается в строительстве коттеджа № на предоставленном ответчиком земельном участке и участии в строительстве и развитии инфраструктуры общего пользования объекта, принадлежащими ей денежными средствами.

Право на самостоятельное строительство коттеджа №Макарова А.В. реализует за свой счет в соответствии с условиями договора, что предусмотрено пунктом 1.7 договора о долевом участии в строительстве.

В соответствии с актом приема-передачи земельного участка к договору №-ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу передан земельный участок, на котором последней должно быть осуществлено строительство коттеджа.

Истцом условие договора, предусмотренное пунктом 3.1, исполнено, оплачена стоимость долевого участия в сумме 62 941 гривен, что на день подписания договора составляет 7 575 долларов США.

Частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Р. Ф. Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Р. Ф. Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу пункта 1 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В связи с тем, что договор №-ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве яхт-клуба «Золотой Символ – Донузлав» заключен до ДД.ММ.ГГГГ, к спорным правоотношениям применяется законодательство Украины.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то обстоятельство, что действовавшее на момент заключения договора законодательство Украины, не предусматривало такого вида договора как долевое участие в строительстве объекта недвижимости, следовательно, заключенный между сторонами договор обладает признаками, как договора субаренды, так и договора подряда. Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, и не могут быть исполнены в связи с признанием договора аренды недействительным, истец просит расторгнуть, заключенный с ответчиком договор и взыскать уплаченные по договору денежные средства.

В статье 3 ГК Украины закреплен принцип свободы договора.

Стороны имеют право заключить договор, который не предусмотрен актами гражданского законодательства, но соответствует общим началам гражданского законодательства (часть 1 статьи 6 ГК Украины).

В соответствии со ст. 849 ГК Украины, если подрядчик своевременно не начал работу или выполняет ее настолько медленно, что окончание ее становится явно невозможным, заказчик имеет право отказаться от договора подряда и требовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидно, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик имеет право назначить подрядчику срок для устранения недостатков, а в случае невыполнения подрядчиком этого требования - отказаться от договора подряда и требовать возмещения убытков.

Заказчик имеет право в любое время до окончания работы отказаться от договора подряда, выплатив подрядчику плату за выполненную часть работы и возместив ему убытки расторжением договора.

В соответствии со ст. 846 ГК Украины, если в договоре подряда не установлены сроки выполнения работы, подрядчик обязан выполнить работу, а заказчик имеет право требовать ее выполнения в разумные сроки, в соответствии с существом обязательства, характером и объемами работы и обычаями делового оборота.

Согласно ст. 792 ГК Украины по договору найма (аренды) земельного участка наймодатель обязуется передать нанимателю земельный участок на установленный срок во владение и пользование за плату. Земельный участок может передаваться в наем вместе с насаждениями, зданиями, сооружениями, водоемами, которые находятся на нем и без них.

Подробно вопросы аренды земли регулируются специальным законом - Закон Украины «Об аренде земли» от ДД.ММ.ГГГГ№-XIV, в редакции на момент заключения договора.

Согласно положениям ст. 8 Закона Украины «Об аренде земли», условия договора субаренды земельного участка должны ограничиваться условиями договора аренды земельного участка и не противоречить ему. Срок субаренды не может превышать срока, определенного договором аренды земли. В случае прекращения договора аренды действие договора субаренды земельного участка прекращается.

В соответствии со ст. 32 Закона Украины «Об аренде земли» по требованию одной из сторон договор аренды земли может быть досрочно разорван по решению суда в случае невыполнения сторонами обязанностей, предусмотренных статьями 24 и 25 этого Закона (обязательства сторон) и условиями договора, в случае случайного уничтожения или повреждения объекта аренды, которое существенно препятствует предусмотренному договором использованию земельного участка, невозможности использования земельного участка.

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.1-2011 признан недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мирновским поселковым советом и ООО «Дигаймер», зарегистрированный в Государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ за №.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А83-872.1/2011(5002-12/72.1-2011) решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А83-872.1/2011 (5002-12/872.1-2011) оставлено без изменение, кассационная жалоба – без удовлетворения.

После того, как истцу стало известно о признании договора аренды недействительным, а именно, ДД.ММ.ГГГГ последняя через своего представителя обратилась к ответчику с претензией, в которой просила о расторжении договора и возврате, оплаченных денежных средств. Ответ на указанную претензию истец не получила.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась с претензией к ответчику, однако повторная претензия также осталась без ответа.

Обращение истца к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, что предусмотрено частью 2 статьи 450 ГК РФ.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что предметом заключенного между сторонами договора являлось долевое строительство яхт-клуба на земельном участке, переданном ответчику на основании договора аренды, который в настоящее время судебным постановлением, вступившим в законную силу, признан недействительным, суд приходит к выводу о том, что в связи с наличием указанного обстоятельства исполнение договора является невозможным, что является основанием для расторжения договора.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5 статьи 453 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, что после заключения договора с Макаровой А.В., ООО «Дигаймер» во исполнение договора осуществляло какие-либо работы по организации строительства и созданию инфраструктуры, основания для удержания денежных средств у ответчика отсутствуют.

Вместе с тем, пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что в случае расторжения договора сторона-1 обязана произвести возврат средств, полученных от стороны-2 в срок не позднее 30 календарных дней с момента расторжения Договора.

Поскольку судом установлены обстоятельства, при наличии которых договор подлежит расторжению по причине существенного нарушения договора ответчиком, уплаченные истцом денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

По общему правилу денежные обязательства должны быть выражены в рублях (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Как следует из условий заключенного сторонами договора валютой обязательства является гривна (п. 3.1. Договора).

Судом установлено, что истцом ответчику в счет оплаты по договору была передана сумма в размере 62 941 гривна.

По смыслу положений статей 140, 317 ГК РФ в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, однако в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, следует рассматривать такое условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

Таким образом, пересчет подлежащей взысканию суммы из гривны в рубли на основании статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть осуществлен по официальному курсу на дату фактического платежа.

При этом, учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пунктах 27 и 28 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", о том, что в резолютивной части судебного акта должны содержаться указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях, суд не указывает в резолютивной части решения конкретную сумму в рублях, поскольку она должна определяться по курсу на день фактического платежа.

Таким образом, исковые требования подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Учитывая, что договор аренды земельного участка признан недействительным вступившим в законную силу Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно о нарушении его права не ранее указанной даты.

Кроме того, как следует из содержания заключенного сторонами договора, срок исполнения обязательств в договоре не определен, следовательно, срок исковой давности в данном случае начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства предъявления истцом ответчику требования об исполнении обязательства, срок исковой давности нельзя считать пропущенным.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31,42 % (процент удовлетворения исковых требований) от 7 575 рублей 65 копеек (госпошлина от цены иска в размере 437 564 рублей 59 копеек), то есть в сумме 2380 рублей 27 копеек за имущественные требования и 300 рублей за неимущественные требования (о расторжении договора), всего – 2 680 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаровой А. В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №-ДД.ММ.ГГГГ. о долевом участии в строительстве яхт-клуба «Золотой Символ – Донузлав», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Дигаймер» и Макаровой А. В..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дигаймер» в пользу Макаровой А. В. сумму оплаты по договору в размере 62 941 гривна в расчете по курсу, установленному Банком России на день платежа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дигаймер» в пользу Макаровой А. В. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 680 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в Балаклавский районный суд города Севастополя заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Федулавнина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.