Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «В», ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 об оспаривании решений общего собрания собственников жилого дома

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «В» об обжаловании решения принятого на общем собрании собственников в форме совместного присутствия жилого дома № *** по ул. ... в г. Рубцовске и просил признать все принятые решения на нем недействительными. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры №*** по указанному адресу. Ответчик является инициатором проведения общего собрания собственников по ул. ..., *** в г. Рубцовске ***. *** года управляющей компанией «В» было проведено общее собрание собственников по адресу: г. Рубцовск, ул. ..., ***.

В уведомлении, развешанном в подъезде дома, была написана повестка дня: 1.Процедурные вопросы. 2. Финансовый отчет УК «В» за *** год. 3. План ремонтных работ на летний период *** года. 4. Разное. В ходе проведения собрания инициатором управляющей компании была изменена повестка дня: 1.Процедурные вопросы. 2. Финансовый отчет управляющей компании. 3. План ремонтных работ на летний период *** года. 4. Отказ от статьи капитальный ремонт. Разрешение на установку телевизионных антенн, кондиционеров, видеокамер.

По результатам проведения собрания были приняты решения: 1. Избрали председателя и секретаря. 2. Заслушали отчет УК «В» за *** год. 3.Приняли решение об игнорировании предписаний жилищной инспекции по ремонту общего имущества дома. 4. Отменили не обязательную плату за капитальный ремонт в связи с тем, что денежных средств все равно не хватает. И повысили плату на содержание жилья на *** рубля с квадратного метра с ***. 5. Постановили собственникам в срок до *** демонтировать все оборудование (спутниковые и телевизионные антенны, кондиционеры, видеокамеры). 6. Утвердили положение о Совете МКД.

Общее собрание собственников помещений от ***, проводилось с существенным нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), такими как:

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом (ч.2 ст.44 ЖК РФ).

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения (ч.4 ст.45 ЖК РФ).

Согласно ч.4 ст. 45 ЖК РФ в указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Истец уведомление о проведении собрания получил только *** за три дня до собрания.

В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. На собрании *** присутствовала только четвертая часть собственников жилого дома.

В соответствии с ч.2 ст.46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения, не включенные в повестку дня данного собрания.

Общее собрание приняло решения, не включенные в повестку дня:

Приняли решение об игнорировании предписаний жилищной инспекции по ремонту общего имущества дома. Отменили не обязательную плату за капитальный ремонт в связи с тем, что денежных средств все равно не хватает. И повысили плату на содержание жилья на *** рубля с квадратного метра с ***. 5. Постановили собственникам в срок до *** демонтировать все оборудование (спутниковые и телевизионные антенны, кондиционеры, видеокамеры). 6. Утвердили положение о Совете МКД.

В соответствии с п.13 ст.155 ЖК РФ управляющая организация обязаны информировать в письменной форме соответственно нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственников жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее чем за тридцать дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере.

Управляющая компания не уведомила собственников о повышении тарифа и начислила оплату за *** года по новым тарифам с *** без уведомления собственников. Инициатор собрания не довел до сведения собственников о принятых решениях в установленные законодательством сроки. Ссылаясь на п.6 ст. 46 ЖК РФ, истец указывает на право собственника обжаловать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в течение 6 месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Истец просил признать собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Рубцовск, улица ..., *** от *** незаконным, а все принятые на нем решения недействительными, взыскать госпошлину *** рублей.

Судом в качестве соответчиков были привлечены члены Совета дома № *** по улице ... в г. Рубцовске ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебном заседании истец требования и доводы иска поддержал, пояснил, что собрание проходило так, спросили, кто есть, кого нет. Представитель управляющей компании пояснил, что по новому постановлению все деньги по статье капитальный ремонт в край идут, мы ничего не получим, предложила перевести деньги с капитального ремонта на статью содержание жилья, таким образом подняли плату за содержание жилья. Ни какие списки присутствующих не писали, не было подписных листов. Голосовали путем поднятия рук. Объявлений на досках в подъезде истец не видел, извещение получил за 2-3 дня о собрания. Совет дома собрания не проводил, положение о Совете дома прочитал в суде, не согласен с некоторыми положениями, по которым не имел возможности высказаться на собрании, так как данного вопроса не было в повестке дня, чем нарушены его права. Принятые решения нарушают его права, в том числе по антеннам, кондиционерам, видеокамерам, по отказу в ремонте плитки, отказу от статьи капитальный ремонт.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, пояснил, что имелись следующие нарушении - инициатором собрания был ООО «В», в Совет дома избрана не собственник - ФИО4, она наниматель, голосования как такового на собрании не было, в повестку дня были поставлены дополнительные вопросы, по вопросам о переводе денежных средств со статьи на статью и по использованию общим имуществом, то есть по антеннам и кондиционерам необходимо 2/3 голосов собственников, кворума на собрании не было. Повышением тарифа на содержание жилья нарушены права истца, как и другими решениями собрания. Принятыми решениями причиняются убытки истцу, выразившееся в том, что он должен платить за содержание жилья по повышенному тарифу, с которым не согласен. Кроме того, по вопросам, по которым требуется 2/3 голосов собственников, данным собранием приняты решения большинством голосов.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о слушании дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителя ФИО6

Ответчик ФИО3 против требований возражал, пояснил, что нарушений при проведении собрания не было, с доводами изложенными стороной истца не согласен. По повестке дня собрания все вопросы были определены до размещения объявлений, но их не указали, так как они могли быть изменены.

Представитель ответчика ООО «В», она же представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что члены Совета дома по ул. ..., *** являются инициаторами собрания от ***. ООО «В» инициатором собрания не являлся, а только отчитался о своей работе за *** год на собрании, остальные вопросы повестки дня были определены собственниками, они указали в объявлениях - уведомлениях о проведении общего собрания и повестку дня, в том числе «разное», а также в нем указано, где можно ознакомиться с материалами, которые будут представлены на собрание. Вопросы в «разное» были определены до собрания, все находилось у Шмунк, мог каждый подойти и ознакомиться с ними и материалами, инициаторы определи эти вопросы как «разное», так как предвидеть все вопросы, которые могут возникнуть у собственников невозможно. Уведомления о проведении собрания были вывешено своевременно в подъездах дома ***-***. Присутствующие на собрании регистрировались в реестре, ставили свои подписи, расписывались и при голосовании расписывались. Согласно протоколу собрания и реестра, кворум имелся. Из реестра размещения информации на стендах в подъездах МКД № *** по ул. ... в г.Рубцовске, видно, что инициатор собрания ФИО2 развешивала объявления в подъездах МКД № *** по ул. ... об общем собрании в присутствии жителей этих подъездов, которые своими подписями засвидетельствовали размещение объявлений и дату размещения. Полагала, что собрание проведено без нарушений положений Жилищного кодекса Российской Федерации, решения собрания занесены в протокол, который был оформлен на собрании, решения приняты законно, так как кворум был.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;

1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;

1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Часть 4 указанной выше статьи предусматривает обязанность собственника, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В ч.1 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимавших в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.1-3.1 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 2 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации гласит, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения, не включенные в повестку дня данного собрания.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доли в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3 ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, истец является собственником квартиры №*** по улице ..., *** в г. Рубцовске Алтайского края. Управляющей компанией дома, по указанному адресу является ООО «В».

Инициатором проведения общего собрания собственников помещений в доме № *** по улице ... от *** года был Совет данного дома, о чем указано в уведомлениях о проведении общего собрания собственников в МКД по названному адресу. Ответчики не оспаривали, что они были инициаторами собрания, что определяли повестку дня собрания. То обстоятельство, что за помощью по формулированию вопросов повестки дня члены Совета дома обращались к работникам ООО «В», как пояснял ФИО3, и данную помощь не оспаривала представитель ООО «В», не свидетельствует о том, что последний был инициатором собрания. Не подтверждает доводов представителя истца в том, что ООО «В» был инициатором собрания и то обстоятельство, что при составлении протокола на собрании, в протоколе указали, что инициатором является ООО «В», так как собрание уже началось, то есть было организовано (собрано) по инициативе Совета дома. Также выступление уже в ходе оспариваемого собрания работников ООО «В», не свидетельствует о том, что ООО «В» был организатором собрания. Следовательно, надлежащими ответчиками по делу являются члены Совета дома ФИО2, ФИО3, ФИО4, а в требованиях к ООО «В», как к ненадлежащему ответчику следует отказать.

Собственники многоквартирного дома были извещены до проведения собрания, как предусмотрено ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации. Уведомления о проведении собрания *** были вывешено своевременно в подъездах дома - ***, что подтверждается реестром размещения информации на стендах в подъездах МКД № *** по ул. ..., *** в г.Рубцовске, из него следует, что инициатор собрания ФИО2 развешивала объявления в подъездах МКД № *** по ул. ... о проведении общего собрания *** в присутствии жителей этих подъездов, которые своими подписями засвидетельствовали размещение объявлений и дату размещения. Данное обстоятельство также подтвердили свидетели Р. ., Д. ., Х. .

То обстоятельство, что истец якобы не видел объявления и получил уведомление только *** не чем не подтверждено. Более того, это не явилось препятствием для его участия в собрании.

Присутствующие на собрании регистрировались в реестре от ***, ставили в нем свои подписи, расписывались в нем при регистрации и при голосовании по утвержденным на собрании вопросам повестки дня. Одновременно голосовали на собрании путем поднятия рук, потом голоса подсчитывались, результаты голосования заносились в протокол собрания. Согласно протокол собрания и реестра к протоколу кворум был. Изложенное следует из документов, имеющихся в материалах дела, и подтверждено пояснениями указанных выше свидетелей, а также пояснениями свидетеля Ш. ., которые согласуются с пояснениями ответчиков, что стороной истца не опровергнуто.

Согласно данным из технического паспорта на дом по ул. ..., *** в г.Рубцовске, представленным Рубцовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю и исходя из оспариваемого протокола, общая площадь всех помещений дома составляет *** кв.м., что сторонами не оспаривалось.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников жилого дома №*** по ул. ... в г.Рубцовске Алтайского края, проводимого *** года в форме очного голосования, следует, что в голосовании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома, владеющие в совокупности помещениями общей площадью *** кв.м., что составило *** % от общего числа голосов собственников помещений МКД. Изложенные данные подтверждаются, названными выше доказательствами.

Проверяя подсчет голосов, указанных в протоколе собрания, суд исходил из всей площади квартир. Расчет, что число голосов собственников МКД составило *** % от общего числа собственников помещений на оспариваемом собрании, как указанно в протоколе общего собрания собственников жилого дома №*** по ул. ... от ***, судом проверен и является верным. Истцом и представителем истца какого - либо расчета по кворуму в опровержение указанных данных представлено не было.

Таким образом, суд считает доказанным, что кворум на собрании для его проведения, исходя из положений ч.3 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации был, своим правом на участие в собрании воспользовалось большинство собственников жилого дома №*** по ул. ... в г.Рубцовске, приняв участие в голосовании. Также при голосовании и подсчете голосов нарушений судом не установлено.

В уведомлениях о проведении оспариваемого собрания была указана следующая повестка дня: 1.Процедурные вопросы. 2. Финансовый отчет УК «В» за *** год. 3. План ремонтных работ на летний период *** года. 4. Разное. Также было указано, что ознакомиться с материалами, которые будут представлены на данном собрании, предоставить дополнительные вопросы к повестке дня можно по адресу по ул. ..., *** -*** с *** ч. до *** часов. Изложенное подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось.

Как следует из пояснений представителя ответчиков, вопросы в «разное» были определены до собрания, все находилось у ФИО2, мог каждый подойти и ознакомиться с ними и материалами, инициаторы определи эти вопросы как «разное», так как предвидеть все вопросы, которые могут возникнуть у собственников невозможно. Ответчик ФИО3 также пояснял, что по повестке дня собрания все вопросы были определены до размещения объявлений, но их не указали, так как они могли быть изменены.

На собрании в разделе «разное» были определены следующие вопросы в повестке дня:

4.1 отказ от статьи капитальный ремонт; 4.2 разрешение на установку телевизионных антенн, кондиционеров, видеокамер; 4.3 утверждение положения о Совете МКД.

На собрании по вопросам раздела «разное» были приняты следующие решения: отказаться от статьи капитальный ремонт, а сумму в размере *** рубля с квадратного метра жилой площади ввести в статью содержание жилья на строку текущий ремонт с ***; собственникам в срок до *** демонтировать имеющиеся у них все спутниковые телевизионные антенны, кондиционеры, видеокамеры. В случае невыполнения предписания о демонтаже до ***, подавать документы в суд; утвердить Положение об МКД; отказаться от ремонта пола на лестничных клетках в связи с отсутствием денежных средств у собственников.

Последнее решение было принято по поставленному третьему вопросу - План ремонтных работ на летний период *** года, при том, что по нему принято следующее решение: «Утверждение плана ремонтных работ на летний период *** года отложить до следующего собрания собственников». Таким образом, решение принято по вопросу, который не был включен в повестку дня ни инициаторами собрания, ни входил в повестку дня утвержденную собранием. Данное обстоятельство является существенным нарушением положений ч.2 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому принятое решение является незаконными, нарушает права истца на комфортные условия проживания в связи с отказом от ремонта пола на лестничных клетках.

Решение по вопросу 4.1 исходя из требований ч.1 ст. 46 и п.1 ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации должны быть приняты не большинством голосов собственников, а принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, в п.1 ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации указаны решения «об использовании фонда капитального ремонта», то есть в данном случае, отказываясь от статьи капитальный ремонт и переводя денежные средства на статью содержание жилья на строку текущий ремонт с ***, собственники приняли решение об использовании фонда капитального ремонта простым большинством голосов, а должны были быть приняты большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, что является существенным нарушением, следовательно, данное решение не может быть признано законным. Названное решение также нарушает права истца, поскольку общеизвестным фактом является то, что жилые дома по мере необходимости требуют капитального ремонта, денежные средства на который должны накапливаться на статье «капитальный ремонт».

В п.3 ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации указаны решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, поэтому доводы стороны истца о том, что для принятия решения о том, что собственникам в срок до *** демонтировать имеющиеся у них все спутниковые телевизионные антенны, кондиционеры, видеокамеры необходимо не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а не простым большинством голосов, являются безосновательными.

При этом, то обстоятельство, что при принятии данного решения, как и решения об утверждении положения о Совете МКД, которые в повестку дня инициаторами собрания при его подготовке включены не были, а включены лишь собранием, при утверждении повестки дня, суд считает существенным нарушением положений ч.2 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому принятые решения являются незаконными. Названные решения нарушают права истца, поскольку у истца имеются и эксплуатируются спутниковая телевизионная антенна, кондиционер и видеоглазок на квартире. Хотя истец не является иным лицом, а он собственник помещения в МКД, но по смыслу принятого решения он должен убрать указанную аппаратуру, так как в случае невыполнения предписания о демонтаже до ***, будут поданы документы в суд. Поскольку данные вопросы не были указаны в повестке дня, хотя были определены уже при размещении уведомлений о собрании ***, что следует из пояснений ответчиков, то суд считает обоснованными доводы истца о том, что он был лишен возможности подготовиться по данным вопросам, предоставить на собрание имеющиеся у него документы на установленную названной аппаратуры, а также подготовить и привести собранию свои доводы, которые им изложены суду, что для установки данной аппаратуры им использовано личное имущество, а не имущество дома, посмотреть закон, на кого распространяется запрет и т.п. Аналогично подготовиться и высказать свое не согласие с некоторыми пунктами в положении о Совете дома, ознакомившись с ним заранее. Более того, для исполнения предписаний Государственной жилищной инспекции Алтайского края, одобрения собрания не требуется.

Для признания остальных принятых собранием решений и для признания собрания незаконным судом оснований не установлено, поэтому в удовлетворении остальных исковых требований истцу следует отказать.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из частичного удовлетворения требований истца, в его пользу с надлежащих ответчиков подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме по *** рубля *** копейки с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Признать незаконными следующие решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Рубцовске улица ..., *** от ***: отказаться от ремонта пола на лестничных клетках в связи с отсутствием денежных средств у собственников; отказаться от статьи капитальный ремонт, а сумму в размере *** рубля с квадратного метра жилой площади ввести в статью содержание жилья на строку текущий ремонт с ***; собственникам в срок до *** демонтировать имеющиеся у них все спутниковые телевизионные антенны, кондиционеры, видеокамеры. В случае невыполнения предписания о демонтаже до ***, подавать документы в суд; утвердить Положение об МКД.

В остальной части исковых требований ФИО7 к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 отказать.

В исковых требованиях ФИО7 к ООО «В» отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 расходы по оплате госпошлины в сумме *** рубля *** копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО7 расходы по оплате госпошлины в сумме *** рубля *** копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО7 расходы по оплате госпошлины в сумме *** рубля *** копейки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Л.П. Шабалина