Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9, ФИО3ой ФИО10 ФИО3 ФИО11 к администрации г.Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма

УСТАНОВИЛ

Истцы ФИО4, ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма, в обоснование, указав, что ФИО3 ФИО12 работал с 17.01.1975 по 09.09.1985 на Хабаровском Госплемптицезаводе, в должности электромонтера. Учитывая, что семья нуждалась в жилье, ему на состав семьи, состоящей на том момент из трех человек: ФИО3 ФИО13 (муж), ФИО3 ФИО14 (жена), ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), было предоставлено ведомственное жилое помещение (2-х комнатная квартира) по адресу: <...> №. Вселились семья в указанную квартиру в 1979 на основании совместного решения жилищной комиссии Хабаровского Госплемптицезавода и профкома, которое не сохранилось. На основании указанного решения вся семья: ФИО3 ФИО16, ФИО3 ФИО17, ФИО3 ФИО18 была прописана по адресу проживания: <...> №. Второй сын ФИО3 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после рождения тоже был прописан по указанному адресу, где и проживает по настоящее время. Вселение в квартиру происходило до передачи дома в муниципальную собственность. При этом, в учетные данные, как следует из поквартирной карточки, ошибочно внесены сведения об ордере №90007 от 05.06.1975, который выдавался еще первоначальным жильцам, освободившим указанную квартиру для заселения других жильцов (учитывая статус ведомственного жилья). Старший сын ФИО3 ФИО20 снялся с регистрационного учета 04.07.2006. Госплемптицезавод на обращение предоставить документы о выделении их семье жилья, был дан письменный ответ о том, что контрольные талоны были переданы в Муниципальное производственное предприятие №1, т.к. дом был передан в муниципальную собственность. При обращении туда, МПП-1 заключил договор найма жилого помещения, подписанный с двух сторон МПП-1 (наймодатель) и ФИО3ой ФИО21 (наниматель). После передачи квартиры в муниципальную собственность между нанимателем, членами его семьи и ответчиком фактически сложились отношения по договору социального найма жилого помещения, которые продолжаются и в настоящее время. В целях реализации права на приватизацию жилья 27.07.2017 в управление жилищного фонда и приватизации жилья администрации города Хабаровска направлено обращение о выдаче договора найма жилого помещения и оформлении договора приватизации жилого помещения. На вышеуказанное обращение получен ответ от 25.08.2017 о том, что жилые помещения ведомственного жилищного фонда предоставлялись гражданам по решению исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета народных депутатов, по совместному решению администрации и профкома предприятия, в ведении которых находились эти помещения, на основании этого решения выдавался ордер на жилое помещение, который являлся основанием для вселения и регистрацией по месту жительства и заключения договора найма жилого помещения. В архиве дел управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации города информация по представлению их семье жилого помещения отсутствует и для заключения договора социального найма нет оснований. Вместе с тем, с указанным отказом они не согласны, т.к. исполняют обязанности нанимателей около 40 лет, оплачивают коммунальные платежи, производят платежи за наем, т.е. выполняют обязанности по договору найма жилого помещения. На имя нанимателя - ФИО3 ФИО22 открыт лицевой счет, что указывает на законность вселения семьи в указанную квартиру и законность пользования ею на условиях договора найма. У них отсутствует в собственности какие-либо жилые помещения, и отсутствие договора социального найма, отказ в его заключении, препятствует реализации законного права на приватизацию указанного жилого помещения. Отсутствие сохранившихся архивных документальных доказательств принятия решения о представлении их семье квартиры не может служить основанием для отказа в реализации права на заключение договора социального найма, поскольку обязанность по правильному оформлению документов лежит на наймодателе жилого помещения. Кроме того, законность вселения семьи в указанную квартиру ни кем не оспорено. Учитывая, что квартира находится в муниципальной собственности, на ответчике лежит обязанность по заключению с нами договора социального найма. В связи с чем, просят признать за ними право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: <...> №; возложить на управление жилищного фонда и приватизации жилья администрации города Хабаровска обязанность заключить с ними договор социального найма жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель администрации г. Хабаровска ФИО2 в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения требований не имеется, представил письменные возражения.

Истцы ФИО4, ФИО5 в суд не прибыли, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, допрошенного в качестве свидетеля ФИО6, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов усматривается, что квартира № по ул.Воровского в г.Хабаровске расположена на втором этаже в 5-этажном доме, общей площадью 45,80 кв. метров, состоит из двух жилых комнат, поставлена на кадастровый учет 28.06.2012 года с кадастровым номером №.

По квартире № по ул.Воровского в г.Хабаровске на имя ФИО4 заведен лицевой счет, согласно форме 36 от 27.09.2017 года № 10, поквартирной карточке от 27.09.2017 года в спорной квартире зарегистрированы: наниматель ФИО3 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 19.12.1979 года, жена ФИО3 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 19.12.1979 года, сын ФИО3 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 06.07.1987 года.

Согласно трудовой книжке ФИО4 с 17.01.1975 года по 09.09.1985 года работал электромонтером на Хабаровском Госплемптицезаводе.

Согласно ответу Госплемптицезавод «Хабаровский» от 17.12.2001 года, на обращение ФИО1, в связи с истечением срока хранения решение комиссии о выделении квартиры ФИО4 в архивах завода не сохранилось, 11.03.1999 года контрольные талоны к ордерам на квартиры дома № по ул.Воровского переданы в МПП-1.

Между муниципальным производственным предприятием № 1 (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения - квартиры № по ул.Воровского в г.Хабаровске.

Согласно выписке из ЕГРН от 31.08.2017 года зарегистрированные права на указанный объект недвижимости отсутствуют.

В соответствии с уведомлением управления Росреестра по Хабаровскому краю от 31.08.2017 года, выпискам из ЕГРН от 31.08.2017 года, от 06.09.2017 года права собственности на жилые помещения за истцами не зарегистрированы.

При рассмотрении требований истцов суд учитывает, что выбор способа защиты своих прав принадлежит гражданину, право которого нарушено и суд считает, что выбранный истцами способ защиты своих прав является наиболее эффективным, что не противоречит требованиям ст. ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище, обязывая органы государственной власти и местного самоуправления создавать условия для его осуществления.

По смыслу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации такого права.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении « О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24.08.1993 № 8 в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулирующим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишали бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Однако это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 03 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Постановлении от 24 октября 2000 года №13-П, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года №229-0, от 2 ноября 2000 года №220-0, от 3 июля 2007 года №425-0-0, определение законодателем круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, суды не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае распространение на то или иное жилое помещение особого правового режима, учитывая практику и перспективу его целевого использования, наличие соответствующей инфраструктуры. Поскольку без исследования указанных обстоятельств не может быть обеспечена реальная судебная защита прав граждан, гарантируемая статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Частью 1 ст. 49 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (статья 61 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

При вселении ФИО4, ФИО1 в названное жилое помещение в 1979 году порядок оформления жилищных правоотношений был урегулирован Основами гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 8 декабря 1961 года.

Статьей 56 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик было предусмотрено, что пользование жилым помещением в домах местных Советов, государственных, кооперативных и общественных организаций оформляется договором найма жилого помещения с соответствующим управлением домом. Наравне с нанимателем жилого помещения члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, приобретают права и обязанности, вытекающие из договора найма (статья 56 Основ гражданского законодательства Союза ССР 1961 года).

Правовая норма о выдаче нанимателю жилого помещения ордера была дополнена в статью 56 Основ гражданского законодательства Союза ССР 1961 года Указом Президиума Верховного Совета СССР от 30 октября 1981 года № 5916-Х и вступила в силу с 1 января 1982 года.

Правовые нормы о назначении ордера в качестве документа, подтверждающего право на жилое помещение, о равных правах членов семьи нанимателя жилого помещения получили закрепление в Основах жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от 24 июня 1981 года (статьи 25, 26), а также в Жилищном кодексе РСФСР от 24 июня 1983 года (статьи 47, 48, 53, 54).

Поскольку ФИО4, ФИО1 были вселены в спорное жилое помещение в 1979 году, ордера для их вселения не требовалось.

Вселение и регистрация ФИО4, ФИО1 в нанимаемой квартире производились на основании Постановления Совмина СССР от 28 августа 1974 года № 678 «О некоторых правилах прописки граждан», пунктом 1 которых (подпункт «а») было предусмотрено, что в городах и поселках городского типа прописываются независимо от размера жилой площади: а) супруг - на жилую площадь другого супруга.

Как установлено в судебном заседании истцы ФИО4, ФИО1 - супруга ФИО4, фактически пользуются спорной квартирой с 1979 года, ФИО5 с 1987 года, вселенный и зарегистрированный в квартире как сын нанимателя, оплачивают коммунальные услуги, несут бремя ее содержания, правом на приватизацию занимаемого жилого помещения не пользовались, занимаемое ими жилое помещение на праве собственности ни за кем не зарегистрировано, является изолированным и может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, допуская избранный способ защиты права, суд считает, что требования истцов о признании за ним права пользования жилым помещением – квартирой № по ул.Воровского в г.Хабаровске на условиях договора социального найма подлежат удовлетворению.

Одновременно суд полагает требование истцов о возложении обязанности на администрацию г.Хабаровска по заключению договора социального найма избыточным, поскольку решение суда о признании за ними права пользования квартирой на условиях договора социального найма, является основанием для совершения должностными лицами администрации г.Хабаровска и ее уполномоченных подразделений необходимых административных процедур, направленных на заключение такого договора.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 ФИО26, ФИО3ой ФИО27, ФИО3 ФИО28 к администрации г.Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма – удовлетворить частично.

Признать за С-вым ФИО29, ФИО3ой ФИО30, С-вым ФИО31 право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением – квартирой № по ул.Воровского в г.Хабаровске.

В остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2017 года.

Судья Е.В. Федореев