Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Майкоп» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Майкоп» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что является собственником дачного дома, расположенного по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, аул Старобжегокай, СНТ «Зори Кубани», <адрес>, в который ответчиком поставляется природный газ. Оплата за потребление газа производилась истцом по показаниям прибора учета газа марки СГМН-1М-G6 №, установленного и опломбированного ответчиком в указанном домовладении, лицевой счет №.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика был составлен акт проверки №, согласно которого вышеуказанный прибор учета газа подлежал замене.

В соответствии с комиссионным обследованием к акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп» был рассмотрен фотоматериал, составленный ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика при осмотре прибора учета газа, по результатам рассмотрения которого была дано заключение о наличии механических повреждений счетного механизма прибора учета газа СГМН-1М-G6 № и необходимости учета потребленного истцом газа по нормативам потребления.

ДД.ММ.ГГГГ истец заменил прибор учета газа СГМН-1М-G6 №, установив новый прибор учета газа. Однако ответчик осуществил расчет задолженности за потребление газа без учета показаний прибора учета газа, выведенного ответчиком из эксплуатации, в результате чего размер задолженности составил 82 431,00 рублей.

В связи с угрозой прекращения поставки газа в домовладение, истец и ответчик заключили соглашение о порядке погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец признал задолженность за потребление газа в размере 82 431,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-18 истцом оплачено в счет погашения задолженности 2 000,00 рублей, кроме этого истцом понесены расходы по приобретению нового прибора учета газа в размере 6 130,00 рублей, и по его установке в размере 1003,00 рублей.

Истец, считал, что ответчиком нарушены его права, как потребителя, так как прибор учета газа СГМН-1М-G6 № был исправен, срок его поверки не истек, нарушений пломб не выявлено, заключение комиссии комиссией ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп» является необоснованным, составленное без осмотра указанного прибора учета газа, в связи с чем, не имелось оснований для выбраковки прибора учета газа и расчета задолженности за потребление газа в соответствии с нормативами потребления.

Истец просил признать недействительным решение комиссии ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп» по акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности за потребление газа по нормативам потребления, признать недействительным соглашение о порядке погашения задолженности по лицевому счету №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, привести стороны указанного соглашения в первоначальное положение, обязав ответчика возвратить истцу сумму в размере 2 000,00 рублей, оплаченных истцом в счет погашения задолженности, взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенных истцом по возобновлению поставки газа в размере 7 133,00 рублей, обязать ответчика определить количество потребленного истцом газа в домовладении, расположенном по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, аул Старобжегокай, СНТ «Зори Кубани», <адрес>, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплату судебной экспертизы в размере 11 200,00 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании уточнил исковые требования в части расчета задолженности за потребление газа по нормативам потребления, а именно просил обязать ответчика произвести перерасчет суммы задолженности за потребление истцом газа за период с 2014г. по ДД.ММ.ГГГГ по данным прибора учета газа СГМН-1М-G6 №, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000,00 рублей. От исковых требований в части применения последствий недействительности соглашения и возврате оплаченных в счет погашения задолженности за потребление газа в размер 2 000,00 рублей – отказался. В остальной части исковые требования просил оставить без изменений.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и не оспаривалось сторонам, что ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, аул Старобжегокай, СНТ «Зори Кубани», <адрес>, в который ответчиком поставляется природный газ. Оплата за потребление газа производилась истцом по показаниям прибора учета газа марки СГМН-1М-G6 №, установленного и опломбированного ответчиком в указанном домовладении, лицевой счет №.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп» был составлен акт проверки прибора учета СГМН-1М-G6 №, согласно которого вышеуказанный прибор учета газа подлежал замене.

В соответствии с п. 25 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В соответствии с п. 81.12 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) не отображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Согласно п. 59 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42.1 настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42.1 настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Как усматривается из вышеуказанных актов проверки и заключения комиссии ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп» контрольные пломбы на приборе учета, а также контрольная пломба на присоединении - не нарушены.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ – после обследования ответчиком прибора учета газа и дачи заключения комиссией ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп» - было заключено соглашение о погашении задолженности за потребление газа по лицевому счету № в размере 82 431,00 рублей, начисленной по нормативам потребления, в связи с неисправностью прибора учет газа. Указанное соглашение было подписано истцом для целей возобновления поставки газа в домовладение, так как поставка газа в домовладение истца, как подтверждается материалами дела, была прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением судебной технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следов воздействия постороннего предмета, повлекших нарушение целостности пломбы присоединения прибора учета №, пломбы заглушки №, двух свинцовых пломб «ОТК», установленных на приборе учета потребления газа СГМН-1М-G6 №, не имеют, демонтажу с повторной установкой не подвергались. Повреждений целостности корпуса счетного механизма арифмометра прибора учета потребления газа СГМН-1М-G6 № и самого корпуса прибора учета, обеспечивающих доступ до счетного механизма не установлено. На винт крепления счетного механизма арифмометра прибора учета потребления газа СГМН-1М-G6 № под пломбой заглушкой №, нанесено полимерное пломбировочное вещество желто-коричневого цвета, какое – либо маркировочное обозначение на его поверхности отсутствует, следов воздействия постороннего предмета не обнаружено.

Таким образом, с учетом заключения судебной технической экспертизы, суд считает, что доводы истца о необоснованности начисления задолженности за потребление газа по нормативам потребления, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Материалами дела подтверждается, что истцом, в результате необоснованно забракованного ответчиком прибора учета газа, который в соответствии с заключением судебной технической экспертизы был пригоден для эксплуатации, был приобретен новый прибор учета газа ВК- G6 №, стоимостью 6 130,00 рублей и понесены расходы по возобновлению поставки газа в домовладение в сумме 1003,00 рублей, а всего на сумму 7 133,00 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, в силу того, что доводы истца о необоснованности начисления задолженности за потребление газа и о пригодности к эксплуатации прибора учета газа СГМН-1М-G6 № нашли свое подтверждение, суд считает, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков по приобретению нового прибора учета газа и по его опломбированию, суд считает законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000,00 рублей, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11 200,00 рублей.

Судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, при этом, с учетом требований разумности, а также количества судебных заседаний, суд считает возможным снизить размер указанных судебных расходов до 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Майкоп» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Признать недействительным решение комиссии ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп» по акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности за потребление газа по нормативам потребления.

Признать недействительным соглашение о порядке погашения задолженности по лицевому счету № в размере 82 431,00 рублей, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп» и ФИО1.

Обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп» произвести перерасчет суммы задолженности ФИО1 за потребление истцом газа за период с 2014г. по ДД.ММ.ГГГГ по данным прибора учета газа СГМН-1М-G6 №, установленного по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, аул Старобжегокай, СНТ «Зори Кубани», <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Майкоп» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы по оплате судебной технической экспертизы в размере 11 200,00 рублей, а также убытки в размере 7 133,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО4 через ФИО2 городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Сташ И.Х.