Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Школа № 22 городского округа город Уфа Республики Башкортостан – директора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3662/2020 по исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Школа № 22 городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Школа № 22 городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене приказа об увольнении по инициативе работодателя с должности заместителя директора по административно-хозяйственной части 09.04.2020, признании увольнения 09.04.2020 незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Иск мотивирован тем, что 09.01.2020 был принят на работу Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Школа № 22 городского округа город Уфа Республики Башкортостан на должность заместителя директора по административно-хозяйственной части с испытательным сроком 3 месяца. 09.04.2020 работодатель уволил истца без объяснения причин. Истец полагает, что должностные обязанности исполнял добросовестно, оснований для увольнения не имелось.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Школа № 22 городского округа город Уфа Республики Башкортостан – директор ФИО1 в удовлетворении иска возражала, настаивала на рассмотрении дела по существу. Суду пояснила, что ФИО2 не выдержал испытательный срок, свои должностные обязанности исполнял ненадлежащим образом, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности. За период его работы поступило много жалоб со стороны сотрудников школы. Письменное уведомление о расторжении трудового договора истец 01.04.2020 получить отказался, о чем составлен акт.

Прокурор Алибаева И.Х. считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Выслушав представителя ответчика, свидетелей, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 09.01.2020 был принят на работу Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Школа № 22 городского округа город Уфа Республики Башкортостан на должность заместителя директора по административно-хозяйственной части с испытательным сроком 3 месяца, с ним заключен трудовой договор № от 09.01.2020.

В соответствии с должностной инструкцией заместитель директора по административно-хозяйственной части ФИО2 осуществляет руководство хозяйственной деятельностью школы, осуществляет текущий контроль над хозяйственным обслуживаем надлежащим техническим и санитарно-гигиеническим состоянием здания, сооружений, классов, учебных кабинетов, мастерских, спортзала, жилых и нежилых помещений, иного имущества школы, а также столовой в соответствии с требованиями норм и правил безопасности жизнедеятельности.

04.02.2020 составлен акт о недостойном поведении заместителя директора по административно-хозяйственной части ФИО2, который выражался нецензурно в адрес директора школы в коридоре первого этажа школы в присутствии учащихся, учителей физической культуры ФИО3, ФИО4 В судебном заседании допрошенные свидетели ФИО3, ФИО4 подтвердили указанное обстоятельство.

В соответствии с докладной уборщицы ФИО5 на имя директора школы от 11.02.2020 заместитель директора по административно-хозяйственной части ФИО2 не принял меры по ремонту бачков в туалетах.

В соответствии с докладной ответственного по питанию учащихся в школе ФИО6 на имя директора школы от 27.02.2020 на сегодняшний день в обеденном зале сломаны две скамейки, в связи с этим не хватает посадочных мест для обучающихся во время приема пищи. Два дня просила отремонтировать заместителя директора по административно-хозяйственной части ФИО2, но он просьбу проигнорировал.

02.03.2020 в соответствии с приказом № от 02.03.2020 ФИО2 объявлено строгое предупреждение за недобросовестное своих обязанностей: несвоевременное оформление документов пол испытанию ступени, по изготовлению подставки контейнеров, за непредставление графика работы, за не обращение на просьбы охранников (отсутствие замков в раздевалках 10-11 классов, за отсутствие огнетушителей на своих местах (1 этаж младшего блока), с приказом ФИО2 ознакомлен под роспись.

В соответствии с докладной ответственного по питанию учащихся в школе ФИО6 на имя директора школы от 03.03.2020 заместитель директора по административно-хозяйственной части ФИО2 постоянно игнорирует просьбы: отсутствие лампочек на кухне, вышел из строя водопроводный кран, сломалась холодильная камера, не установил витражы на холодильную камеру.

Согласно акту от 01.04.2020 секретарь Миронова Г.М. ознакомила заместителя директора по административно-хозяйственной части ФИО2 с уведомлением от 01.04.2020 № об увольнении с связи с неудовлетворительным результатом испытания, который отказался подписать уведомление. В судебном заседании допрошенный свидетель Миронова Г.М. подтвердила указанное обстоятельство.

На основании приказа № от 09.04.2020 трудовой договор с ФИО2 прекращен на основании части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем внесена запись в трудовую книжку работника.

Согласно части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При этом оценка деловых качеств работника является исключительной компетенцией работодателя, поскольку работодатель оценивает не только уровень профессионализма работника, но и качество выполнения им своих обязанностей.

Изучив в совокупности представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу о том, что законные основания для увольнения истца у ответчика имелись. Неисполнение истцом производственных заданий и трудовой дисциплины позволили работодателю признать истца не выдержавшим испытание. Процедура увольнения работодателем соблюдена. Запись в трудовой книжке истца внесена верно.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Школа № городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене приказа об увольнении по инициативе работодателя с должности заместителя директора по административно-хозяйственной части 09.04.2020, признании увольнения 09.04.2020 незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Школа № № городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене приказа об увольнении по инициативе работодателя с должности заместителя директора по административно-хозяйственной части 09.04.2020, признании увольнения 09.04.2020 незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 30.06.2020.

Судья М.З. Галлямов