Гражданский кодекс часть 1

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Малкова К.Ю., при секретаре судебного заседания Галиуллиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства труда и миграционной политики Удмуртской Республики к Вахрушеву К.С. о взыскании бюджетных средств, перечисленных на создание дополнительных рабочих мест,

УСТАНОВИЛ:

Министерство труда и миграционной политики Удмуртской Республики обратилось в суд с иском к ответчику Вахрушеву К.С., которым просит: признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении бюджетных средств на создание дополнительных рабочих мест» расторгнутым; взыскать с Вахрушева К.С. бюджетные средства в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета (субсидия), а именно на расчетный счет Министерства труда и миграционной политики Удмуртской Республики как главного распорядителя бюджетных денежных средств, выделенных на реализацию Программы.

Исковые требования истец мотивирует следующими обстоятельствами. Постановлением Правительства УР № 3 от 17.01.2011 года утверждена Ведомственная целевая программа дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряжённости на рынке труда Удмуртской Республики, на 2011 год (далее - Программа). Порядок и условия предоставления бюджетных средств на реализацию Программы установлен постановлением Правительства УР от 07.02.2011 № 27 «Об утверждении Положения о порядке предоставления в 2011 году бюджетных средств на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда Удмуртской Республики» (далее - Положение). В соответствии с п. 3 Положения реализация мероприятий Программы обеспечивается за счет средств, поступающих из федерального бюджета в бюджет Удмуртской Республики в виде субсидии, а также за счет средств бюджета Удмуртской Республики. Главным распорядителем бюджетных средств на реализацию Программы являлось Главное управление государственной службы занятости населения Удмуртской Республики (п.2 Положения) (далее - Управление). Управление направляло бюджетные средства подведомственным Управлению Учреждениям (далее - Центрам занятости населения) для заключения договоров с исполнителями Программы (п.4 Положения). Указом Главы Удмуртской Республики за № 327 от 09 октября 2014 года создано Министерство труда и миграционной политики Удмуртской Республики путём слияния Министерства труда Удмуртской Республики и Главного управления государственной службы занятости населения Удмуртской Республики. На Министерство труда и миграционной политики Удмуртской Республики возложены обязанности главного распорядителя бюджетных средств, выделенных на реализацию Программы, контроль за целевым использованием бюджетных средств, организация работы по взысканию бюджетных средств в судебном порядке. К исполнителям Программы относятся юридические лица, индивидуальные предприниматели, граждане из числа безработных и ищущих работу (п. 5 Положения). Согласно п. 16 Положения бюджетные средства предоставляются исполнителю Программы на основании договора, заключаемого между исполнителем Программы и Центром занятости населения. Условия и порядок предоставления бюджетных средств на возмещение затрат, связанных с содействием самозанятости безработных граждан и стимулирование создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан определены в разделе V Положения. Согласно п.п. 3 п. 54 Положения бюджетные средства на стимулирование создания дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, предоставляются индивидуальным предпринимателям - исполнителям Программы при соблюдении сохранения условий занятости безработных граждан на созданных дополнительных рабочих местах не менее одного года. В рамках реализации Программы между Центром занятости населения и индивидуальным предпринимателем Вахрушевым К.С. был заключен договор № «О предоставлении бюджетных средств на создание дополнительных рабочих мест» от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями вышеуказанного Договора п. 2.1.1, 2.1.2 Ответчик обязался создать <данные изъяты> дополнительных рабочих места в действующей организации (сеть салонов «<данные изъяты>») в соответствии с бизнес-планом. Принять по направлениям Центра занятости населения на созданные рабочие места <данные изъяты> человек из числа безработных граждан, и сохранить их занятость не менее 1 года. Центр занятости населения обязался направлять безработных граждан на созданные рабочие места, и перечислить бюджетные средства на расчётный счёт ответчика в размере <данные изъяты>. Со своей стороны Центр занятости населения исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, что подтверждается приказами и платёжными поручениями Центра занятости населения о перечислении бюджетных средств Вахрушеву К.С. по договору. Ответчиком, по направлениям Центра занятости населения, были трудоустроены <данные изъяты> граждан. Вместе с тем, в нарушение п. 2.1.7. договора ответчиком неоднократно нарушались сроки предоставления ежемесячных отчётных документов в Центр занятости населения о начислении и выплате заработной платы, отчислениях во внебюджетные фонды трудоустроенным гражданам. Центром занятости населения в адрес ответчика направлялось уведомление с требованием о предоставлении условий проведения проверки, исполнения договора. Объяснительные ответчика о ненадлежащем исполнение обязательств по договору подтверждают данные обстоятельства. В связи с неисполнением ответчиком условий договора, Центром занятости в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о необходимости возврата суммы бюджетных средств и о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ Вахрушев К.С. прекратил деятельность индивидуального предпринимателя. На основании вышеизложенного ответчиком были нарушены условия предоставления бюджетных средств на возмещение затрат, связанных с созданием дополнительных рабочих мест, в части сохранения условий занятости безработных граждан на созданных дополнительных рабочих местах не менее одного года. Согласно п. 3.2, 3.3. договора в случае неисполнения, несвоевременного или ненадлежащего исполнения обязательств Центр занятости населения имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать возврата бюджетных средств в размере пропорционально неотработанному периоду, указанному в п. 2.1.2 договора. Если ответчик добровольно не возвратит полученные бюджетные средства, использованные на цели, не предусмотренные договором или неизрасходованные в течение срока действия договора, последние подлежат возврату в соответствующий бюджет в судебном порядке (п.78 Положения). Неисполнением условий договора ответчик препятствует осуществлению принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств участниками бюджетного процесса.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования в части требования о признании договора расторгнутым, а именно просил суд признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении бюджетных средств на создание дополнительных рабочих мест» расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ представителя истца ФИО от иска в части в части требования о признании договора № «О предоставлении бюджетных средств на создание дополнительных рабочих мест» от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. Производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ФИО действующий на основании доверенностей (доверенности в деле), исковые требования о взыскании с ответчика бюджетных средств в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Возражал против применения судом последствий пропуска срока исковой давности по следующим основаниям. Согласно п. 4.7. договора, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует <данные изъяты> месяцев с даты приема безработного гражданина на последнее созданное дополнительное рабочее место. В случае если на созданном дополнительном месте было трудоустроено два (и более) гражданина (по причине увольнения первого), то занятость на одном рабочем месте складывается из периодов фактической занятости граждан, трудоустроенных на данное рабочее место. Согласно п.4.2. Договора дополнения и изменения, оформляемые дополнительными соглашениями, в Договор не вносились. Согласно п.4.5. Договора в случае изменения юридического адреса и банковских реквизитов работодатель обязан известить об их изменениях Центр занятости в трехдневный срок, о чем ответчик надлежащим образом Центр занятости не извещал. Согласно п.3.2, 3.3. Договора в случае неисполнения, несвоевременного или ненадлежащего исполнения обязательств Центр занятости имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать возврата бюджетных средств в размере пропорционально неотработанному периоду, указанному в п.2.1.2. договора. Если Работодатель не возвратит полученные бюджетные средства, использованные на цели, не предусмотренные договором или неизрасходованные в течение срока действия договора, последние подлежат возврату в соответствующий бюджет в судебном порядке. Согласно п. 4.4. Договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Работодателем одного из обязательств, предусмотренных настоящим договором, Центр занятости имеет право отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке, направив письменное уведомление Работодателю. Настоящий договор прекращает свое действие с даты, указанной в уведомлении, но не ранее чем через 5 (пять) рабочих дней после получения уведомления Работодателем. В связи с неоднократным неисполнением ответчиком условий договора № «О предоставлении бюджетных средств на создание дополнительных рабочих мест» от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь п.4.4. договора, ГКУ УР «Центр занятости населения города Ижевска» отказалось от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке, направив ответчику письменное уведомление и акт о расторжении договора. Договором между сторонами была предусмотрена возможность одностороннего расторжения договора по инициативе Центра занятости населения, в связи с неисполнением, несвоевременным или ненадлежащим исполнением обязательств, при этом ответчиком ненадлежащим образом исполнены условия п.2.1.2. договора в части сохранения условий занятости безработных граждан на созданных дополнительных рабочих местах не менее одного года, считает, что договор между сторонами расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ и у ответчика возникла обязанность по возврату истцу полученных по договору бюджетных средств, пропорционально неотработанному периоду. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Ответчик Вахрушев К.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске. В обоснование данных доводов указал на следующее. В связи с невозможностью дальнейшего исполнения договора, ответчиком было представлено истцу заявление от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о расторжении договора. В соответствии с п. 3.3. договора, в случае расторжения договора до истечения срока его действия, ответчик обязуется осуществить возврат средств пропорционально неотработанному периоду в течении 10 дней с момента уведомления о досрочном расторжении договора. В ответ на полученное заявление о расторжении истец направил в адрес ответчика письмо от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить возврат средств пропорционально неотработанному периоду, указанному в п.2.1.2 договора, в размере <данные изъяты>. В противном случае, истец намеревался обратиться с исковым заявлением в суд. В связи с невозможностью возврата средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ к истцу с просьбой о продлении срока возврата до ДД.ММ.ГГГГ для реализации ранее приобретенного имущества для создания рабочих мест. В связи с тем, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил обязательство перед истцом, ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о нарушении своего права. В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Хотя п.4.4. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, допускает возможность одностороннего расторжения договора истцом, сам договор не содержит условия о том, что отправленные акты истца, при отсутствии возвратившихся возражений ответчика в определенные сроки, считаются признанным ответчиком. Ввиду вышесказанного, действий, свидетельствующих о признании долга ответчиком, не производилось, течение срока исковой давности не прерывалось. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и третьего лица, объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.

Между Центром занятости населения и индивидуальным предпринимателем Вахрушевым К.С. в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № «О предоставлении бюджетных средств на создание дополнительных рабочих мест» от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – договор).

В соответствии с условиями указанного договора п. 2.1.1, 2.1.2 ответчик обязался создать <данные изъяты> дополнительных рабочих места в действующей организации (сеть салонов «<данные изъяты>») в соответствии с бизнес-планом. Принять по направлениям Центра занятости населения на созданные рабочие места <данные изъяты> человек из числа безработных граждан, и сохранить их занятость не менее 1 года.

Центр занятости населения в соответствии п.2.2.1, 2.2.2 договора обязался направлять безработных граждан на созданные рабочие места, и перечислить бюджетные средства на расчётный счёт ответчика в размере <данные изъяты>.

Центр занятости населения исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, а именно перечислил на расчетный счет ответчика бюджетные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приказами и платёжными поручениями: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении бюджетных средств на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан», платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении бюджетных средств на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан», платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается также актами о целевом использовании бюджетных средств, выделенных по договору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком, по направлениям Центра занятости населения, были трудоустроены тринадцать граждан.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Вахрушев К.С. обратился в Центр занятости населения г. Ижевска с заявлением, которым просил расторгнуть договор о создании дополнительных рабочих мест № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с нерентабельностью созданного предприятия.

В ответ на заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Центр занятости населения г. Ижевска» в письме от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в соответствии с п.3.3. договора потребовал от ответчика вернуть бюджетные денежные средства в размере пропорциональном неотработанному периоду времени в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Вахрушев К.С. обратился в Центр занятости населения с заявлением, в котором просил продлить срок возврата неиспользованных денежных средств (субсидии) по договору до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Центр занятости населения города Ижевска» в адрес ответчика было направлено письменное уведомление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4.4. договора в одностороннем порядке, а также направлено соглашение о расторжении договора.

Данное соглашение ответчиком подписано не было.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Центр занятости населения города Ижевска» в адрес ответчика было направлено письменное уведомление и акт о расторжении договора в одностороннем порядке (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Установив указанные выше юридически значимые обстоятельства, суд считает, что исковые требования Министерства труда и миграционной политики Удмуртской Республики к Вахрушеву К.С. о взыскании бюджетных средств, перечисленных на создание дополнительных рабочих мест, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что между Центром занятости населения и индивидуальным предпринимателем Вахрушевым К.С. в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № «О предоставлении бюджетных средств на создание дополнительных рабочих мест» от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.3.3. договора № «О предоставлении бюджетных средств на создание дополнительных рабочих мест» от ДД.ММ.ГГГГ, в случае расторжения договора до истечения срока его действия, работодатель возвращает Центру занятости бюджетные средства, представленные по настоящему договору, в течение десяти дней с момента уведомления Центра занятости о досрочном расторжении договора. Размер бюджетных средств, подлежащих возврату, определяется пропорционально неотработанному периоду, указанному в п.2.1.2 настоящего договора.

Согласно п. 4.4. договора № «О предоставлении бюджетных средств на создание дополнительных рабочих мест» от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Работодателем одного из обязательств, предусмотренных настоящим договором, Центр занятости имеет право отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке, направив письменное уведомление Работодателю. Настоящий договор прекращает свое действие с даты, указанной в уведомлении, но не ранее чем через 5 (пять) рабочих дней после получения уведомления Работодателем.

Таким образом, проанализировав содержание заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что право требования возврата денежных средств возникает у истца только в связи с расторжением договора.

Исходя из содержания заявления Вахрушева К.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он заявляет о расторжении договора в соответствии с правом, предоставленным ему пунктом 3.3. договора, а также исходя из содержания письма ГКУ «Центр занятости населения города Ижевска» в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ в котором Центр, по сути, соглашается на расторжение договора и требует возвратить денежные средства, суд приходит к выводу, что договор о создании дополнительных рабочих мест № от ДД.ММ.ГГГГ является расторгнутым с момента уведомления ответчиком Центра занятости о досрочном расторжении договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае суд считает, что соглашение о расторжении договора совершено в той же форме, что и договор посредством обмена сторонами указанными документами, то есть в письменной форме.

При указанных обстоятельствах обязанность возвратить бюджетные денежные средства в размере пропорциональном размеру неотработанного периода времени, указанному в п.2.1.2. договора, у ответчика в силу п.3.3. договора возникла ДД.ММ.ГГГГ. Данную обязанность ответчик должен был исполнить в течение десяти дней с момента уведомления Центра занятости о досрочном расторжении договора, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно денежные средства истцу не возвратил, соответственно с указанного времени истец узнал о нарушении своего права.

Согласно ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В этой связи установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности начал свое исчисление в соответствии со ст.191 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно входящего штампа приемной <данные изъяты> исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

В случае исчисления срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная в письме Центра занятости от ДД.ММ.ГГГГ№, до наступления которой ответчику следовало возвратить денежные средства), либо с ДД.ММ.ГГГГ (начиная со следующего дня после даты возврата денежных средств, предложенной ответчиком в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности и в данном случае является пропущенным.

Действительно, договор о создании дополнительных рабочих мест № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает право истца на расторжение договора в одностороннем порядке (п.4.4. договора). Вместе с тем, на момент направления ответчику ДД.ММ.ГГГГ акта о расторжении договора в одностороннем порядке данное право у Центра занятости населения в г. Ижевске отсутствовало, в связи с тем, что договор уже прекратил свое действие досрочно ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия перерывов в течении срока исковой давности суду не представлено.

Из разъяснений, данных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, данных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства труда и миграционной политики Удмуртской Республики о взыскании с Вахрушева К.С. бюджетных денежных средств (субсидии) в размере <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 31 марта 2016 года.

Судья – К.Ю. Малков