Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 является наследником Г.Р.А.

В июле 2019 года ФИО4 стало известно, что она не является собственником квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, несмотря на то обстоятельство, что при жизни Г.Р.А. заверила истца, что квартира принадлежит ФИО4

18.09.2019 Г.Р.А. умерла. В квартире < № >, расположенной по адресу: < адрес >, которая на основании договора пожизненного содержания с иждивением принадлежит ФИО2, остались личные вещи ФИО4 и вещи Г.Р.А., а именно:

- орден Ленина < № >, 1936 года и удостоверяющая книжка к нему на имя Г.А.Д. от февраля 1941 года;

- медаль Ветерана труда на имя Г.Р.А.;

- электрокамин цвета красного дерева длина 150 см, ширина 50 см, высота 100 см с декоративной решеткой, камнями и кирпичной кладкой;

- каслинское литье размеры 50 см и 30 см с гравировкой на имя С.П.М.: фигура убегающей лошади от стаи волков, цвет: черный, материал: чугун каслинский;

- обручальное кольцо женское с гравировкой, ширина около 10 мм, материал - золото;

- серьги женские в форме ромба без камня, материал - золото;

- цепочка тонкая женская, длина около 30 см, материал - золото;

- альбомы с фотографиями размер 50 см на 30 см (3 штуки);

- книги: ФИО5 (шесть томов), ФИО6, ФИО7 (три тома), ФИО8, М. Горький. Собрание из шести томов ФИО9;

- кофейный сервиз с геометрическим коричнево-золотым рисунком;

- ковер красный, шерстяной, размер 2 м на 1,5 м;

- телевизор, одеяло, подушка, постельное белье, шторы, конспекты, тетради и учебники из института, косметика, халат и тапочки, домашние брюки и футболка, дымковские игрушки, собственноручно сделанные вместе с сестрой;

- холодильник;

- газовая плита;

- стол разбирающийся, габариты 120 см * 80 см;

- швейная машина марки Зингер;

- сервант;

- книжный шкаф;

- кресло-кровать (зеленая - бежевая, тканевая обивка);

- книги из серии «Классики и современники» 20 штук.

Указанные вещи находятся по адресу: < адрес >, и необоснованно удерживаются ФИО2 Несмотря на неоднократные требования, в добровольном порядке вещи не возвращены, в связи с чем ФИО4 как наследник Г.Р.А. имеет право на истребование у ФИО2 из чужого незаконного владения данного имущества на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на положения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО4 просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 следующее имущество:

- орден Ленина < № >, 1936 года и удостоверяющая книжка к нему на имя Г.А.Д. от февраля 1941 года;

- медаль Ветерана труда на имя Г.Р.А.;

- обручальное кольцо женское с гравировкой, ширина около 10 мм, материал - золото;

- серьги женские в форме ромба без камня, материал - золото;

- цепочка тонкая женская, длина около 30 см, материал - золото;

- альбомы с фотографиями размер 50 см на 30 см (3 штуки);

- книги: ФИО5 (шесть томов), ФИО6, ФИО7 (три тома), ФИО8, М. Горький. Собрание из шести томов ФИО9;

- кофейный сервиз с геометрическим коричнево-золотым рисунком;

- ковер красный, шерстяной, размер 2 м на 1,5 м;

- телевизор;

- холодильник;

- газовая плита;

- стол разбирающийся, габариты 120 см * 80 см;

- швейная машина марки Зингер;

- сервант;

- книжный шкаф;

- кресло-кровать (зеленая - бежевая, тканевая обивка);

- книги из серии «классики и современники» 20 штук.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.10.2020 к производству суда приняты уточнения исковых требований, в которых ФИО4 просит передать ей на хранение как члену семьи награжденного лица орден Ленина и удостоверяющую книжку к нему на имя Г.А.Д., медаль Ветерана труда на имя Г.Р.А., возложив обязанность по передаче на ФИО2

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В отзыве на иск ФИО2 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку, несмотря на неоднократные предложения забрать вещи, ФИО4 вещи не забирает. В квартире отсутствует орден Ленина, нет каслинского литья, золотых украшений и ряда книг.

В возражениях на иск третье лицо ФИО10 просила исковые требования удовлетворить частично, отказать в части требования о передаче ордена Ленина с орденской книжкой, поскольку ФИО10 является дочерью награжденного орденом Ленина Г.А.Д. и имеет первоочередное право на хранение данного ордена. Указала, что орден Ленина находится на хранении у ФИО2

Впоследствии третье лицо ФИО10 представила в суд пояснения, в которых указала, что исковые требования ФИО4 просит оставить без удовлетворения, рассмотреть дело в ее отсутствие. Орден Ленина и орденская книжка переданы ей Г.А.В. 15.10.2020.

Третье лицо ФИО2 в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что орден Ленина находился у него на хранении в г. Липецке.15.10.2020 медаль Ветерана труда и орден Ленина с орденской книжкой переданы ФИО10

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что ответчик ФИО2 в добровольном порядке требования удовлетворить отказывается.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив, что часть имущества у нее имеется, она его готова передать. Орден Ленина и удостоверяющая книжка к нему на имя Г.А.Д. от февраля 1941 года, медаль Ветерана труда на имя Г.Р.А., золотые украшения, каслинское литье, часть книг у нее отсутствует. Полагает, что с ее стороны никаких препятствий не создавалось, ФИО4 может забрать вещи.

Представитель ответчика ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, аудиозаписи, видеозаписи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела установлено, что ФИО4 является внучкой Г.Р.А..

Г.Р.А. состояла в браке с С.П.М. с < дд.мм.гггг >.

С.П.М. умер < дд.мм.гггг >.

ФИО10 является сестрой Г.Р.А. и дочерью Г.А.Д..

Смерть Г.Р.А. последовала < дд.мм.гггг >.

Наследство после смерти Г.Р.А. приняла ФИО4,

На момент смерти Г.Р.А. проживала в < адрес > в < адрес >. По данному адресу с ней на момент смерти никто зарегистрирован не был. На момент рассмотрения спора квартира принадлежит ФИО2

Материалами дела подтверждается, что Г.А.Д. (отец Г.Р.А.) награжден орденом Ленина, номер ордена 2249, в феврале 1941 года за трудовые заслуги.

< дд.мм.гггг > на имя Г.Р.А. выдано удостоверение Ветерана труда серии К < № >.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации правом истребования имущества из чужого незаконного владения обладает только собственник, либо лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дд.мм.гггг >< № > «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (абзац 1 пункта 32); лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию). Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ФИО2 не оспаривалось, что в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: < адрес >, находится следующее принадлежащее ФИО4 имущество:

- альбомы с фотографиями размер 50 на 30 см (3 штуки);

- книги: ФИО5 (два тома ), ФИО7 (три тома), ФИО6 (1 том).

- кофейный сервиз с геометрическим коричнево-золотым рисунком;

- ковер красный, шерстяной, размер 2 м на 1,5 м;

- телевизор;

- холодильник;

- газовая плита;

- стол разбирающийся, габариты 120 см * 80 см;

- швейная машина марки Зингер;

- сервант;

- книжный шкаф;

- кресло-кровать (зеленая - бежевая, тканевая обивка);

- книги из серии «Классики и современники» в количестве 1 книга.

В ходе рассмотрения спора по существу судом в судебном заседании исследовались аудиозаписи телефонных разговоров, состоявшихся между ФИО4 и ФИО2, подлинностью которых не оспаривалась и подтверждена ФИО2 в судебном заседании. Из данных аудиозаписей следует, что истец просила ответчика предоставить доступ к спорным вещам. Однако ФИО2 в предоставлении доступа было отказано по мотиву наличия судебных споров с указанием на необходимость окончания рассмотрения споров.

В судебном заседании лицам, участвующим в деле, неоднократно предлагалось окончить дело мировым соглашением, урегулировать вопрос о порядке и сроках передачи вещей, в отношении которых спора не имеется, предоставлялось время для передачи имеющихся вещей от ФИО2 к ФИО4 Однако ни одна из сторон спора не предприняла мер по передаче и принятию имущества.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от < дд.мм.гггг > КУСП < № > в ходе проведенной проверки установлено, что нотариусом опись имущества, принадлежащего Г.Р.А., не производилась. Все имущество находится в квартире и со слов ФИО2 будет передано родственникам, принявшим наследство.

Учитывая изложенное, суд, оценив все представленные доказательства, учитывая содержание аудиозписей, подтверждение ФИО2 наличия у нее в отсутствие на то необходимых оснований принадлежащего ФИО4 имущества, полагает необходимым истребовать из незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО4 следующее имущество:

- альбомы с фотографиями размер 50 на 30 см (3 штуки);

- книги: ФИО5 (два тома ), ФИО7 (три тома), ФИО6 (1 том).

- кофейный сервиз с геометрическим коричнево-золотым рисунком;

- ковер красный, шерстяной, размер 2 м на 1,5 м;

- телевизор;

- холодильник;

- газовая плита;

- стол разбирающийся, габариты 120 см * 80 см;

- швейная машина, марки Зингер;

- сервант;

- книжный шкаф;

- кресло-кровать (зеленая - бежевая, тканевая обивка);

- книги из серии «Классики и современники» в количестве 1 книга.

Разрешая вопрос об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 каслинского литья, обручального кольца, серег женских, цепочки тонкой, книг ФИО5 (четыре тома), ФИО8, М. Горького, Льва Толстого, книг из серии «Классика и современники» (19 штук), суд приходит к следующему.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду право собственника истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

ФИО4 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств наличия спорного имущества во владении ФИО2 на день рассмотрения спора. При этом судом неоднократно разъяснялось бремя доказывания по рассматриваемому спору.

Из пояснений свидетелей Ж.В.Н., Т.Т.А. следует, что они в квартире 63 < адрес > были еще при жизни Г.Р.А., более в квартиру не заходили.

Свидетели Б.Г.А., М.В.Г. также не подтвердили факт наличия в настоящее время у ответчика каслинского литья, обручального кольца, серег женских, цепочки тонкой, книг ФИО5 (четыре тома), ФИО8, М. Горького, Льва Толстого, книг из серии «Классика и современники» (19 штук), ордена Ленина с удостоверяющей книжкой, медали Ветерана труда на имя Г.Р.А.

При этом свидетель М.В.Г. суду пояснила, что при личном разговоре Г.Р.А. сказала ей, что обручальное кольцо она подарила старшей внучке Ольге.

Исследованными в судебном заседании видеозаписями, которые частично отражают обстановку в квартире < № >, в которой ранее проживала Г.Р.А., также не подтверждается факт наличия спорного имущества на момент рассмотрения данного дела у ФИО2 Видеозаписи сделаны при жизни Г.Р.А.

При этом на видеозаписи отчетливо видно, что золотые украшения в виде серег на Г.Р.А. отсутствуют.

Не подтверждается факт нахождения золотых украшений и каслинского литья у ФИО2 материалами КУСП < № > от 24.10.2019, поскольку из представленных в нем документов, объяснений не следует, что данное имущество на момент рассмотрения спора находится у ответчика, в то время как ответчиком данное обстоятельство оспаривается.

Следовательно, иск ФИО4 в части истребования из чужого незаконного владения ФИО2 каслинского литья, обручального кольца, серег женских, цепочки тонкой, книг ФИО5 (четыре тома), ФИО8, М. Горького, Льва Толстого, книг из серии «Классика и современники» (19 штук) подлежит оставлению без удовлетворения.

Также ФИО4 просит суд передать ей орден Ленина < № >, 1936 года и удостоверяющую книжку к нему на имя Г.А.Д. от февраля 1941 года, медаль Ветерана труда на имя Г.Р.А.

Вместе с тем оснований для удовлетворения данного требования не имеется в связи со следующим.

В силу статьи 1185 Гражданского кодекса Российской Федерации государственные награды, которых был удостоен наследодатель и на которые распространяется законодательство о государственных наградах Российской Федерации, не входят в состав наследства. Передача указанных наград после смерти награжденного другим лицам осуществляется в порядке, установленном законодательством о государственных наградах Российской Федерации.

Принадлежавшие наследодателю государственные награды, на которые не распространяется законодательство о государственных наградах Российской Федерации, почетные, памятные и иные знаки, в том числе награды и знаки в составе коллекций, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», Государственные награды Российской Федерации, установленные Положением о государственных наградах Российской Федерации, утвержденным названным Указом Президента Российской Федерации, которых был удостоен наследодатель, не входят в состав наследства (пункт 1 статьи 1185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 Положения о государственных наградах Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.09.2010 № 1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации» государственными наградами Российской Федерации являются:

а) высшие звания Российской Федерации;

б) ордена Российской Федерации;

в) знаки отличия Российской Федерации;

г) медали Российской Федерации;

д) почетные звания Российской Федерации.

В пункте 4 Указа от 07.09.2010 № 1099 указано, что лицам, удостоенным государственных наград Российской Федерации, входивших в государственную наградную систему Российской Федерации до вступления в силу настоящего Указа, а также гражданам Российской Федерации, удостоенным государственных наград СССР, предоставляются меры социальной поддержки в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 50 Указа Президента Российской Федерации от 07.09.2010 № 1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации» в случае смерти награжденных лиц государственные награды и документы к ним хранятся у членов семьи и иных близких родственников. При отсутствии членов семьи и иных близких родственников государственные награды и документы к ним подлежат возврату в Администрацию Президента Российской Федерации.

Таким образом, указанные государственные награды как орден Ленина и медаль Ветерана труда не входят в состав наследственного имущества, не могут быть завещаны, передаваться наследникам других очередей, а также включаться в наследственную массу.

Следовательно, орден Ленина с книжкой, медаль Ветерана труда, не подлежат включению в состав наследственной массы и подлежат хранению членами семьи и близкими родственниками, а при их отсутствии подлежат возврату в Администрацию Президента Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 31.08.2020 по гражданскому делу № 2-1210/2020 отказано в удовлетворении иска ФИО10 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения (третье лицо ФИО4). Данным решением, которое в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено, что ФИО10 не лишена права обратиться в суд с иском о передаче ей ордена Ленина как члену семьи награжденного лица.

При рассмотрении указанного дела ФИО2 указывал на то, что орден Ленина с наградной книжкой находится у него.

Из представленной в материалах настоящего дела переписки по мессенджеру следует, что орден находился у ФИО2

Согласно имеющейся в материалах дела расписке 15.10.2020 в г. Липецке орден Ленина < № > и орденская книжка < № > на орден < № > на имя Г.А.Д. переданы от Г.А.В. представителю ФИО10 - Е.О.И.

Факт наличия у ответчика медали Ветеран труда ФИО2 оспаривала. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия указанной медали у ответчика на момент рассмотрения спора суду не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что орден Ленина с орденской книжкой, медаль Ветерана труда у ФИО2 не находятся, орден Ленина с орденской книжкой передан ФИО2ФИО10, что подтверждается актом (копия доверенности от 16.12.2019 от ФИО10 на имя Е.О.И. на л.д. 66 т. 1), оснований для удовлетворения иска в части передачи ордена Ленина с орденской книжкой, медали Ветерана труда также не имеется.

ФИО4 указана цена иска в размере 20 000 рублей, исковые требования удовлетворены частично, с учетом стоимости истребуемых предметов исковые требования удовлетворены на 75% (14 949 рублей 99 копеек из 20 000 рублей), в связи с чем с учетом части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования пропорциональности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 600 рулей (800 рублей (чек-ордер от 22.05.2020) / 100 * 75 = 600 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Истребовать из чужого наказанного владения ФИО2 в пользу ФИО4 следующее имущество:

- альбомы с фотографиями размер 50 на 30 см (3 штуки);

- книги: ФИО5 (два тома), ФИО7 (три тома), ФИО6 (1 том).

- кофейный сервиз с геометрическим коричнево-золотым рисунком;

- ковер красный, шерстяной, размер 2 м на 1,5 м;

- телевизор;

- холодильник;

- газовая плита;

- стол разбирающийся, габариты 120 см * 80 см;

- швейная машина марки Зингер;

- сервант;

- книжный шкаф;

- кресло-кровать (зеленая - бежевая, тканевая обивка);

- книги из серии «Классики и современники» в количестве 1 книга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы на уплату государственной пошлины в размере 600 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО4 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Ворожцова